ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10344/2017 

дело № А40-193539/16 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Кузнецовой,

судей Е.В. Бодровой, В.И. Тетюка, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профэкосервис" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы  от 18.01.2017г.

по делу № А40-193539/16,

принятое судьёй ФИО2

по иску ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды»

к ООО «Профэкосервис»

о присуждении к исполнению обязанности по предоставлению обеспечение исполнения гарантийных обязательств по государственным контрактам, о взыскании денежной суммы в случае неисполнения судебного решения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.01.2017.,

от ответчика: не вился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды» обратилось с исковым заявлением к ООО «Профэкосервис» о присуждении ООО «Профэкосервис» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязанность по предоставлению обеспечение исполнения гарантийных обязательств по государственным контрактам от 29.11.2013г. № ВР-40/13, № ВР-41/13, от 12.12.2013г. № ВР- 52/13, о взыскании денежной суммы в случае неисполнения судебного решения в случае непредставления обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту от 29.11.2013г. № ВР-41/13 в размере 6 916,38 руб., в случае непредставления обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту от 12.12.2013г. № ВР-52/13 в размере 26 883, 95 руб., в случае непредставления обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту от 29.11.2013г. № ВР-40/13 в размере 9 257,06 руб. за каждый день неисполнения обязательств после истечения одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда от 18.01.2017 иск удовлетворен.

На состоявшееся решение ООО "Профэкосервис" подана апелляционная жалоба (т.3, л.д. 1-5).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание  представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства  извещен надлежаще (т.3, л.д. 8), в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства» (после 20.01.2015 - Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы», заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профэкосервис» (подрядчик) заключены следующие государственные контракты:

1. № ВР-41/13 от 29.11.2013 г.

2. № ВР-52/13 от 12.12.2013 г.

3. № ВР-40/13 от 29.11.2013 г.

Подрядчиком по данным Контрактам в обеспечение исполнения своих обязательств предоставлены заказчику банковские гарантии гаранта АКБ «Мострансбанк» (ОАО):

- по контракту № ВР-41/13 от 29.11.2013 г. – банковская гарантия на сумму 6 916 383,20 руб. сроком действия до 01.12.2017г.;

- по контракту № ВР-52/13 от 12.12.2013 г. – банковская гарантия на сумму 26 883 951 руб. сроком действия до 31.12.2017г.;

- по контракту  № ВР-40/13 от 29.11.2013 г. – банковская гарантия на сумму 9 257 065,20 руб. сроком действия до 01.12.2017г.

Согласно п. 8.4 Контрактов в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контрактов перестало быть действительным или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по Контрактам, Подрядчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения Контракта перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контрактов на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в п. 8.1 Контрактов.

Положения пунктов 8.1, 8.2 Контрактов устанавливают, что Гарантии должны быть безотзывными и должны быть выданы на срок не менее общего срока выполнения работ, включая срок сдачи-приемки выполненных работ, а также с учетом гарантийного срока и срока, необходимого для предъявления требований об уплате денежных средств по Гарантиям, который должен быть не менее календарного месяца со дня окончания срока исполнения обязательств по Контрактам.

Установлено, что у гаранта АКБ «Мострансбанк» (ОАО) отозвана лицензия на совершение банковских операций.

Следовательно, обеспечение исполнения Контрактов перестало быть действительным.

Соответственно, у подрядчика возникла обязанность предоставить заказчику новое обеспечение – новые банковские гарантии сроком действия таким же и гарантийной суммой такой же, что и прежние гарантии.

Однако соответствующая обязанность подрядчиком не выполнена.

В связи с чем подрядчик подлежит присуждению к выполнению данной обязанности в натуре в судебном порядке, с одновременным присуждением ко взысканию с него на основании ст. 308.3 ГК РФ денежной суммы на случай неисполнения вышеуказанной обязанности в натуре.

Довод ответчика о том, что отзыв лицензии на совершение банковских операций и признание кредитной организации банкротом не влечет прекращение действия банковских гарантий, является необоснованным.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до момента создания ликвидационной комиссии или до назначения арбитражным судом конкурсного управляющего запрещается исполнение обязательств по сделкам кредитной организации.

Следовательно, после отзыва лицензии банк-гарант фактически не может исполнять свои обязательства перед бенефициаром (истцом) и банковская гарантия прекращается невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из вышесказанного, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2017 по делу № А40-193539/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.Е. Кузнецова 

Судьи:  Е.В. Бодрова 

 В.И. Тетюк