Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 224847/24-3-1720

город Москва

13 декабря 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 декабря 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Аверковым А.П., 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АТП ТЛП" (125040, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 15, СТР. 15, ОФИС 5 ЭТАЖ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2012, ИНН: 

<

***>) к ООО "РНС" (109431, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, УЛ ПРИВОЛЬНАЯ, Д. 70, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА 2/XII/32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2023, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени в размере 165 495 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,   

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО1 по дов. от 02.09.2024 

От ответчика: ФИО2 по дов. от 23.07.2024 г

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТП ТЛП" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РНС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 867 500,00 рублей; неустойки с 01 августа 2024 года по 06 сентября 2024 года в размере 180 097,50 рублей; неустойки, с 07 сентября мая 2024 года по дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Истцом представлено заявление об уточнении иска, мотивированное тем, что 10.10.2024г. Ответчик оплатил сумму долга 4 867 500руб., компенсировал оплаченную истцом госпошлину 48 238руб., а также частично оплатил неустойку 180 097,50руб., размер которой был рассчитан на 06.09.2024, в связи с чем 10.10.2024 считается днем фактической оплаты и истцом представлен уточненный расчет пени за период с 07.09.2024 по 10.10.2024.

С учетом принятых уточнений подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании пени в размере 165 495 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика признал иск.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АТП ТЛП архитекторы и инженеры» (далее - Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОР Менеджмент» (а с 16 октября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «РНС», смена Заказчика произошла в результате подписания трехстороннего Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору) (далее - Заказчик) был заключен договор на выполнение работ по проектированию № 2020-11-16 от 16.11.2020г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принял на себя обязательство по выполнению комплекса проектных работ для объекта «А-Отель Амурский Залив», расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 21 952,9 кв.м., а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от 13.06.2024г. к Договору и Дополнительному соглашению № 6 от 26.12.2023г. (далее - Акт) Исполнитель передал, а Заказчик принял результат Работ по Этапу 3.2 «Архитектурные интерьеры, система электроснабжения, отопления, сети связи», не имея каких-либо претензий к объему, качеству и срокам выполнения Исполнителем работ.

Согласно Приложению № 3 к Договору «Порядок платежей» (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 26.12.2023г. к Договору) оплата работ по Этапу 3.2 должна была быть произведена в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Акт был подписан 13.06.2024г., то есть обязательства по оплате принятых Заказчиком работ возникли, начиная с 13 июня 2024 года. Просрочка платежа за принятые Заказчиком работы возникла с 4 июля 2024 года.

Общая стоимость принятых Заказчиком дополнительных работ согласно Акту составила 5 132 500,00 рублей (Пять миллионов сто тридцать две тысячи пятьсот рублей 00 копеек), а с учетом ранее оплаченного аванса сумма к оплате составила 4 867 500,00 рублей (Четыре миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%. На указанную сумму Заказчику 13.06.2024г. был выставлен Счет № 47, оплата по которому осуществлена после подачи иска 10.10.2024г.

В связи с тем, что ответчик 10.10.2024г. оплатил сумму долга и неустойку, рассчитанную по состоянию на 06.09.2024г., истец представил уточненный расчет пени за период с 07.09.2024 по 10.10.2024. Согласно уточненному расчету истца размер пени за период с 07.09.2024 по 10.10.2024 составил 165 495руб.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае просрочки Заказчиком оплаты за выполненные Работы на срок свыше 20 (двадцати) рабочих дней, он при условии направления Исполнителем письменной претензии с расчетом суммы пени выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора. 

Согласно уточненному расчету истца размер пени за период с 07.09.2024 по 10.10.2024 составил 165 495руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В судебном заседании иск признан Ответчиком. 

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом признания иска ответчиком, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном с учетом уточнений размере.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и документальной подтвержденности доводов истца. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оплачены ответчиком платежным поручением от 10.10.2024г.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РНС" (109431, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, УЛ ПРИВОЛЬНАЯ, Д. 70, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА 2/XII/32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АТП ТЛП" (125040, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 15, СТР. 15, ОФИС 5 ЭТАЖ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2012, ИНН: 

<

***>) пени в размере 165 495 (Сто шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто пять) руб. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин