﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-151681/2018

30 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.,

при участии:  

от истца: Бычкова Ю.Ю., по доверенности от  10.10.2018,

от ответчика: Минеев А.А., по доверенности от  22.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20633/2019)  общества с ограниченной ответственностью "Икорный клуб" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу № А56-151681/2018 (судья  Егорова Д.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Юрэксперт"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Икорный клуб"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрэксперт" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Икорный клуб" и после уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика задолженность в размере 450 000 руб.

Решением от 24.05.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Икорный клуб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрэксперт" взыскано 388 000 руб. задолженности по арендной плате и 10 347 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, "Икорный клуб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

 Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

В соответствии с договором субаренды №44 от 29.03.2013 заключенным между ООО «Ренел Интерфейс» и ООО «Икорный клуб» Субарендодатель передал Субарендатору в субаренду часть принадлежащего ему на праве аренды нежилого помещения общей площадью 10 кв.м., расположенного по адресу Санкт-Петербург Средний пр. В.О. д. 76/18 литера А пом.1Н, для использования в качестве офисного помещения.

ООО «Ренел Интерфейс» на основании Договора аренды №01-А007192 от 15.11.2007, заключенным с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга -Арендодатель, владел и пользовался помещением площадью 244,4 кв.м. кадастровый номер 78:06:0002083:1423, расположенным по адресу Санкт-Петербург Средний пр. В.О. д. 76/18 литера А пом.Ш, из которого выделена часть офисного помещения площадью 10 кв.м., переданная Ответчику в субаренду.

Согласно п.1.2. Договора субаренды №44 от 29.03.2013 передача и возврат офисного помещения осуществляется по акту приема-передачи. Офисное помещение передано Субарендатору 01.04.2013 по акту приема-передачи части нежилого помещения по Договору субаренды №44 от 29.03.2013.

Согласно п.п.3.1.,3.3. Договора субаренды №44 от 29.03.2013 за пользование офисным помещением и имуществом Субарендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 10 000 рублей, которая оплачивается ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п.5.1. Договора субаренды №44 от 29.03.2013 он вступает в силу с 01.04.2013 и действует 11 месяцев. Таким образом, срок действия Договора субаренды №44 от 29.03.2013 закончился 28.02.2014.

Право собственности ООО «Ренел Интерфейс» на Помещение зарегистрировано 25.07.2013 (запись регистрации №78-78-33/023/2013-222) на основании договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге №2803-ПП от 27.02.2013, в подтверждение чего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 25.07.2013 выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 78-АЗ №014849.

ООО «Ренел Интерфейс» и Ответчик 01.03.2014 заключили договор аренды №44.

В связи с реорганизацией ООО «Ренел Интерфейс» в форме выделения на основании разделительного баланса, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников 14.08.2013 (протокол №5 от 14.08.2013) 24.06.2014 зарегистрировано право собственности Истца на Помещение, номер регистрации №78-78-66/008/2014-069, в подтверждение чего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 24.06.2014 выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 78-АЗ №399278.

В связи с переходом прав и обязанностей ООО «Ренел Интерфейс» по договору №2803-ПП от 27.02.2013 и дополнительному соглашению №1, вступившему в силу 06.05.2014, ООО «Ренел Интерфейс», Истец и Ответчик 01.06.2014 заключили дополнительное соглашение к договору аренды №44 от 01.03.2014, в соответствии с которым произведена замена стороны по договору: вместо ООО «Ренел Интерфейс» арендодателем стал Истец.

В соответствии с п.5.1. Договора аренды №44 от 01.03.2014 он действует 11 месяцев. Таким образом, срок действия Договора аренды №44 закончился 01.02.2015, но Субарендатор продолжает пользоваться офисным помещением по настоящее время. Факт пользования Помещением подтверждается тем, что в выписке ЕГРЮЛ адрес Помещения указан как адрес местонахождения Ответчика. Ответчик осуществляет свою деятельность, в том числе через сайт www.cavair-club.ru, на котором в разделе «Оптовикам» и в разделе «Контакты» указан адрес офиса/склада: Санкт-Петербург Средний пр. В.О. д. 76/18, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 01.08.2018, осмотр осуществлен Травиной Татьяной Валерьевной, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Акуленко Анатолия Ивановича.

В нарушение п.3.3. Договора аренды №44 по состоянию на 31.10.2018 арендные платежи за период с 01.05.2015 по 01.11.2018 в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) Ответчиком не оплачены.

За период, когда Ответчик пользовался офисным помещением, право Истца на Помещение изменялось в нижеописанном порядке, но неизменным оставалось право Истца на сдачу офисного помещения в аренду.

Истец продал Помещение по договору купли-продажи нежилого помещения от 07.01.2016	двум сособственникам (каждому по 1/2 доли помещения): Яковлеву Александру Владимировичу, Рокину Александру Константиновичу. Право собственности Яковлева Александра Владимировича подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №78-78/033-78/066/010/2016-71/3, сделанной 01.06.2016. Право собственности Рокина Александра Константиновича подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №78-78/033-78/066/010/2016-71/2, сделанной 01.06.2016.

После прекращения права собственности, Истец получил право сдавать Помещение в субаренду на основании договора аренды №СП-76А-1Н от 01.06.2016, дополнительного соглашения от 01.06.2016, акта приема-передачи от 01.06.2016.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды №СП-76А-1Н от 01.06.2016 договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев, таким образом, срок действия договора аренды №СП-76А-1Н от 01.06.2016 закончился 30.04.2017. 

Стороны 01.05.2017	заключили договор аренды №СП-76А-1Н на новый срок: в соответствии с п. 5.1. договора аренды №СП-76А-1Н от 01.05.2017 договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 месяцев, т.е. срок действия договора аренды №СП-76А- 1Н от 01.05.2017 закончился 31.03.2018. После истечения срока договора аренды №СП-76А-1Н от 01.05.2017 Истец продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателей, поэтому в соответствии со статьями 610, 621 ГК РФ договор аренды №СП-76А-1Н от 01.05.2017 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Считая, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.05.2015 по 01.11.2018 в размере 420 000 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принятым уточнением исковые требования заключаются во взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2015 по 01.02.2019 в размере 450 000 руб.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом представлены платежные поручения, которые подтверждают оплату арендную плату ответчиком по договору аренды №44 от 01.03.2014 после даты, указанной как дата прекращения договора, а именно: платежные поручения от 23.06.2014 №30 за апрель, май, июнь 2014, от 07.07.2014 №32 за июль, от 13.08.2014 №36 за август 2014, от 20.11.2014 №46 за сентябрь 2014, от 19.12.2014 №52 за октябрь, ноябрь, декабрь 2014, от 02.02.2015 №5 за январь 2015, от 25.02.2015 №10 за февраль 2015, от 14.04.2015 №14 за март-апрель 2015. Следовательно, указанный договор  возобновлен на неопределенный срок, так как оплата продолжалась по май 2015.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011г. (в ред. От 25.12.2013г.) - далее Постановление ВАС РФ, судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Материалами дела подтверждено, что 01.04.2013г. Ответчик получил по акту приема-передачи часть нежилого помещения Ш площадью 10 кв. метров по адресу: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., 76/18, литера А в аренду в качестве офисного помещения (л.д. 11).

Доказательств передачи помещения обратно Арендодателю Ответчиком не представлено. Последующие правоотношения сторон договора субаренды № 44 от 29.03.2013г., а так же отношения Истца и Ответчика свидетельствуют о том, что арендные отношения в отношении части помещения продолжались вплоть до рассмотрения настоящего иска.

Так, между ООО «Ренел Интерфейс», ООО «ЮРЭКСПЕРТ» и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 01.06.2014г. о замене стороны Арендодателя в договоре аренды № 44 (л.д. 39).

В дальнейшем Ответчик, будучи Арендатором, уплачивал арендные платежи вплоть до 30.04.2015г. Обществу «ЮРЭКСПЕРТ», что подтверждено платежными поручениями.

О том, что арендные платежи уплачивались именно за вышеуказанное помещение, свидетельствует ссылка в пункте 1 Дополнительного соглашения (л.д. 39) на договор № 2803-ПП от 27.02.2013г. (л.д. 32-38) и соглашение № 1 к нему (л.д. 40-42). Из указанных документов явно следует, что речь идет о помещении Ш по адресу: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., 76/18, литера А, часть которого находилась в аренде у Ответчика.

Доказательств того, что между ООО «Ренел Интерфейс», ООО «ЮРЭКСПЕРТ» и ответчиком был заключен какой-либо иной договор аренды, кроме договора № 44 от 01.03.2014г., в отношении иного помещения, в материалы дела не представлено.

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Материалы дела содержат исчерпывающие доказательства перехода прав на сдачу в аренду (субаренду) вышеуказанного помещения от ООО «Ренел Интерфейс» к ООО «ЮРЭКСПЕРТ» (л.д. 32 и т.п.).

Отсутствие в материалах дела текста самого договора аренды № 44 от 01.03.2014г. не означает его незаключение сторонами и не освобождает Арендатора от уплаты арендной платы в том размере, которая ранее им уплачивалась за это же помещение (его часть).

Ссылка ответчика на то, что это помещение им фактически не используется, так как досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Следовательно, арендная плата подлежит уплате за весь период пользования помещением.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2019 по делу №  А56-151681/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина