ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18159/2023

Дело № А40-293635/2022

г. Москва

02 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 С.М. Мухина,

судей:

В.И. Попова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарём судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу № А40- 293635/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад»

к 1. судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве ФИО3, 2. ГУФССП России по Москве 

третье лицо: АО «Мосэнергосбыт» 

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 дов. от 31.01.2023

от заинтересованного лица:

от третьего лица:

 

1) ФИО3 дов. от 16.01.2023, 2) не явился, извещен

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023, принятым по настоящему делу, частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (заявитель, Общество) к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве ФИО3, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава от 10.11.2022 в рамках исполнительного производства № 55506/22/77039-ИП в части определения подлежащей взысканию неустойки в размере, превышающем 119 605 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует АО «Мосэнергосбыт» (третье лицо).

Не согласившись с принятым судом решением, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве ФИО3 (судебный пристав) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

ГУФССП России по Москве, АО «Мосэнергосбыт», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный документ - исполнительный лист от 05.04.2022 серии ФС № 039639795 по итогам рассмотрения дела № А40-91492/2021 со следующим предметом исполнения имущественного характера: взыскание с должника – ООО «СервисГрад» в пользу взыскателя – АО «Мосэнергосбыт» задолженности в размере 1 983 523 руб. 93 коп., неустойки в размере 365 349 руб. 45 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения оплаты долга в размере 1 983 253 руб. 93 коп., начиная с 24.12.2021 по дату фактической оплаты, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 26 274 руб. 40 коп. 

26.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 55506/22/77039-ИП.

Однако, 10.11.2022 судебный пристав вынес постановление № 77039/22/341049 о внесение изменений в ранее вынесенное постановление, которым произведен расчет неустойки, который составил 313 659 руб. 24 коп.

Полагая, что судебным приставом неверно произведен расчет неустойки, ООО «СервисГрад» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 16, 71, 198, 200, 201, 318, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), статьями 2, 5, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Арбитражный суд города Москвы счел требование ООО «СервисГрад» подлежащее удовлетворению в части.

Согласно положениям статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). 

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Закон № 229-ФЗ, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Материалами дела установлено, что 07.09.2022 ООО «СервисГрад» оплатило задолженность в полном объеме (на общую сумму 2 374 877 руб. 78 коп.) по исполнительному производству № 55506/22/77039-ИП, что подтверждается платежными документами и не оспаривается сторонами. 

Последний платеж был исполнен 07.09.2022, на указанную дату действовала ключевая ставка ЦБ РФ 8% годовых. 

Вместе с тем, в соответствии с Письмом Министерства Финансов Российской Федерации № 06-05-48/44669 от 13.05.2022 в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не начисляется. 

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно определил период начисления неустойки с 24.12.2021 по 31.03.2022, что составляет 98 дней.

Следовательно, постановление судебного пристава от 10.11.2022 в части начисления неустойки, превышающей сумму 119 605 руб. 47 коп., не соответствует положениям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Оспаривая решение суда первой инстанции, судебный пристав ошибочно отождествляет приостановку исполнительного производства с начислением процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Согласно положениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В данном случае расчет процентов, начисляемой после вынесения решения, был осуществлен в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3, такие обстоятельства в силу закона подлежат учету при исполнении решения.

Однако в нарушение указанных выше нормативных актов и соответствующих разъяснений, судебный пристав-исполнитель ФИО3 предприняла меры по взысканию процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ - без учета того обстоятельства, что неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не подлежат начислению в период действия моратория, то есть с 01.04.2022 по 30.09.2022.

С учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется достаточных оснований полагать, что оспариваемое постановление в рассматриваемом случае не привело к нарушению прав заявителя.

Соответственно, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу № А40- 293635/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                                С.М. Мухин 

Судьи:                                                                                                                          В.И. Попов 

                                                                                                                                ФИО1