АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4918/2022

г. Орел

10 ноября 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена   03 ноября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено  10 ноября  2022  года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  О.Е. Персидской, рассмотрев в открытом  судебном заседании  заявление  Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (303043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Орловской области (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене решения и предписания от 13.04.2022 № 057/10/18.1-157/2022, и встречному заявлению Управления  Федеральной  антимонопольной службы по Орловской области (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (303043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении к исполнению предписания  от 13.04.2022 по делу №057/10/18.1-157/2022 и возложении  обязанности сообщить об исполнении  указанного предписания  в течении 3  рабочих дней  с момента его исполнения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО1 – на стороне ответчика по первоначальному заявлению;

2) ФИО7  ФИО2 – на стороне заявителя по первоначальному заявлению.

при участии в судебном заседании:

от заявителя по первоначальному заявлению – начальник отдела правового обеспечения ФИО3 (доверенность от 16.03.2022 № 744, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

от ответчика по первоначальному заявлению –старший государственный инспектор ФИО4 (доверенность от 10.01.2022, удостоверение),

от третьих лиц – представители в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

                                                                        Установил:

Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (далее – заявитель по первоначальному заявлению, ответчик по встречному иску, Управление, УМИ  Мценского района Орловской области, Организатор  торгов) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – ответчик по первоначальному заявлению, заявитель по встречному иску, УФАС по Орловской области, антимонопольный орган), в котором просит:

-отменить решение  УФАС по Орловской области от 13.04.2022 по делу № 057/10/18.1-157/2022;

-отменить предписание УФАС   по Орловской области   № 057/10/18.1-157/2022.

            УМИ  Мценского района Орловской области указало,  что  действия Организатора торгов соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Основания, на которые ссылался заявитель в жалобе, не имеют существенного влияния на результат аукциона, в виду чего не должны влиять на его отмену. До проведения аукциона ФИО1 и другими участниками не было заявлено, о каких либо нарушениях допущенных со стороны организатора аукциона при его организации. По мнению заявителя, приняв участие в аукционе, заявитель обозначил свое согласие с условиями проведения аукциона указанными в извещении, а также реализовал свое право на участие в торгах, предложив стоимость аренды - 207 264,00 руб. (644 шаг).

          Указав в извещении сведения о параметрах разрешенного строительства, о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения к сетям, о сроке действия технических условий, о плате за подключение, организатор торгов обозначает обязательность строительства на земельном участке, тем самым сужая круг потенциальных участников аукциона и ограничивая конкуренцию, что нарушает нормы п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –Закон №135-ФЗ). Указание о том, что в аукционе могут принимать участие только граждане и крестьянские хозяйства приведет к ограничению конкуренции, что также нарушает нормы п. 2 ст. 1 Закона  135-ФЗ.

        Основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не  просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

            Ответчик в письменном отзыве возражал  против удовлетворения  заявленного требования указав, что в рассматриваемом случае в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка предусматривается возможность строительства здания, сооружения. Данное обстоятельство предполагает включение в обязательном порядке в состав извещения о проведении аукциона всего объема сведений согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-  ЗК РФ).   Отсутствие в извещении о проведении аукциона сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства и о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, по мнению ответчика,  является нарушением подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

             Также ответчик указал на нарушение  УМИ Мценского района Орловской области  пункта 10 статьи 39.11 ЗК РФ, поскольку  Аукцион  проведен  на основании п. 7  ст. 39.18 ЗК РФ и участниками могут являться только граждане. В то время как в  извещении о проведении Аукциона указано, что он является открытым по составу участников, то есть принять участие в Аукционе могли помимо граждан и иные лица..

           16 июня 2022 года    антимонопольный орган  подал в суд встречное заявление в котором просит:

        -понудить УМИ Мценского района Орловской области к исполнению предписания от 13.04.2022 по делу № 057/10/18.1-157/2022,

        -возложить на УМИ Мценского района Орловской области обязанность сообщить УФАС по Орловской области об исполнении предписания от 13.04.2022 по делу № 057/10/18.1-157/2022 в течение 3 рабочих дней с момента его исполнения.

         УМИ Мценского района Орловской области  представило  отзыв на встречное заявление, в котором просит  отказать в его удовлетворении заявленных антимонопольным органом  требований.

         Определением суда  от  16.08.2022  привлечены  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне УФАС по Орловской области ФИО1 (далее- ФИО1) и на стороне УМИ   Мценского района  Орловской области ФИО7 ФИО2 (далее-Агаширов.  Ю.А.).

           Третьи лица в судебное заседание не явились  о месте и времени его проведения извещены  надлежащим образом в порядке ст.  123 АПК РФ, письменные отзывы не представили.

            В соответствии с  ч. 2 ст.200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

             Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, заявленные  требования  по первоначальному заявлению необоснованными   и не подлежащими удовлетворению,  а требования по  встречному  заявлению   обоснованными и   подлежащими удовлетворению в полном объеме,   по следующим основаниям.

             Как следует из материалов дела,  28.03.2022 в соответствии с Постановлением администрации Мценского района Орловской области № 23 от 19.01.2022 «Об организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» проведен аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложений.

           Предмет аукциона - заключение договора аренды сроком на 20 лет земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 57:11:1640201:425, площадью 1524 кв. м., местоположение: Российская Федерация, Орловская область, Мценский район, Подберезовское сельское поселение, п. Казанский, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

           Начальный размер годовой арендной платы составляет 10 200,00 руб., шаг аукциона (3%)- 306,00 руб., размер задатка (20%)- 2 040,00 руб.

           На участие в аукционе подано  5 заявок:

-под номером 1 - ФИО5;

-под номером 2 - ФИО1;

-под номером 3 - ФИО6;

-под номером 4 - ФИО7;

-под номером 5 - ФИО8

          Согласно протокола № 3 от 28.03.2022   победителем аукциона  признан   участник под № 4  - ФИО7

         04 апреля 2022  года в УФАС по Орловской области поступила жалоба ФИО1 на действия Организатора торгов при организации аукциона на право заключения договора аренды сроком на 20 лет земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 57:11:1640201:425, площадью 1524 кв. м., местоположение: Российская Федерация, Орловская область, Мценский район, Подберезовское сельское поселение, п. Казанский, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (на сайте https://torgi.gov.ru извещение № 250222/0125693/01, далее - Аукцион), из которой следовало, что при организации Аукциона были допущены нарушения положения Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку Аукцион не мог быть открытым по составу участников, также в извещении о проведении Аукциона отсутствовали сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства и о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

             В  результате рассмотрения  жалобы ФИО1  УФАС по Орловской области 13.04.2022 вынесло решение по делу №057/10/18.1 -157/2022 которым:

-жалоба ФИО1  признана обоснованной,

-отменено приостановлено  проведения  аукциона,

 -в действиях организатора  торгов   признано нарушение  пп. 4  п. 21  ст. 39.11  и  п. 10  ст. 39.11 ЗК РФ.

              В решении указано на необходимость выдачи   УМИ Мценского района по Орловской области  предписания   о совершении  действий, направленных  на устранение  нарушения  порядка  организации  и проведения аукциона  путем  аннулирования аукциона и передачу  материалов  дела  должностному лицу антимонопольное  органа  для рассмотрения  вопроса о возбуждении  дела  об  административных  правонарушениях  по выявленным  нарушениям  порядка  организации  и проведения аукциона.

               13 апреля  2022 года антимонопольным органом выдано предписание   №057/10/18.1- 157/2022, которым УМИ Мценского района Орловской области предписано в срок  до   26.04.2022  совершить  действия, направленные  на устранение  нарушения  порядка  организации  и проведения аукциона  путем  аннулирования  аукциона.

               Не согласившись с вышеуказанными  решением  и предписанием УФАС по Орловской области  УМИ Мценского района Орловской области   обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 9 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 ст. 39.11 ГК РФ.

 Пунктом 10 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 ГК РФ, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства.

 Согласно пункту 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

 Перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении аукциона содержится в пункте 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

  В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

 Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее- Закон  №; 112-ФЗ) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 112-ФЗ приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

 Абзацем 4 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Из  оспариваемого решения следует, что антимонопольным органом установлено в действиях УМИ  Мценского района Орловской области нарушения:

- подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, выразившиеся в отсутствии в извещении сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства и о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения,

             -  пункта 10 статьи 39.11 ЗК РФ, поскольку  Аукцион  проведен  на основании п. 7  ст. 39.18 ЗК РФ и участниками могут являться только граждане. В то время как в  извещении о проведении Аукциона указано, что он является открытым по составу участников, то есть принять участие в Аукционе могли помимо граждан и иные лица.

Судом установлено, что в  извещении о проведении Аукциона указан предмет аукциона  -  заключение договора аренды сроком на 20 лет земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 57:11:1640201:425, площадью 1524 кв. м., местоположение: Российская Федерация, Орловская область, Мценский район, Подберезовское сельское поселение, п. Казанский, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 57:11:1640201:425 расположен в границах населенного пункта и имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, то в соответствии с положениями   ч. 1 ст. 4  Закона №112-ФЗ указанный земельный участок является приусадебным земельным участком.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412  утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков   (далее - Классификатор).

 В соответствии с Классификатором на земельных участках с видом разрешенного использования с кодом 2.2 «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» разрешается размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Суд отмечает, что вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", выбранный и указанный заявителем в извещении о проведении аукциона, ввиду того, что включает в себя достаточно широкий перечень целей возможного использования, охватывает и цели спорного земельного участка, связанного со строительством зданий, сооружений.

 Материалами дела подтверждается отсутствие в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 57:11:1640201:425 сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства и о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Указанные обстоятельства УМИ Мценского района Орловской области  не оспариваются.

Данная информация является существенной и подлежит указанию в извещении о проведении  аукциона.   Следовательно, Организатор торгов  был обязан   ее указать в извещении о проведении аукциона с соответствии с  требованиями  подпункта  пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Отражение в извещении о проведении Аукциона вышеуказанных сведений не возлагает на победителя аукциона обязанности строительства здания и/или сооружения и не сужает круг потенциальных участников Аукциона. Как указывалось выше, вид использования " для ведения личного подсобного хозяйства "  имеет достаточно широкий перечень целей возможного использования, в том числе охватывает и цели спорного земельного участка, связанного со строительством зданий, сооружений.

            Отсутствие таких сведений в извещении о проведении Аукциона может привести к сокращению количества потенциальных участников Аукциона, поскольку те лица, которые планировали использовать земельный участок для строительства, были лишены информации о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства и о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, что в свою очередь не позволило им подать заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, указание таких сведений в извещении о проведении Аукциона не только является обязательным в силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, но и будет способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников Аукциона, тем самым увеличивая как уровень конкуренции между участниками, так и итоговый размер арендной платы, что в конечном счете повышает доход бюджета.

Следовательно, отсутствие в извещении о проведении Аукциона сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства и о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является нарушением подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

В связи с изложенным,  доводы Управления,  содержащиеся в заявлении отклоняются судом как несостоятельные.

Несостоятельной является  ссылка  УМИ Мценского района Орловской области на то, что с вышеуказанными сведениями возможно ознакомиться посредством публичной кадастровой карты, а также их можно получить ознакомившись с Градостроительным планом Подберезовского сельского поселения, поскольку как было указано выше ЗК РФ на организатора торгов возложена императивная обязанность по публикации таких сведений именно в извещении о проведении аукциона.

Потенциальные участники аукциона должны получить все предусмотренные ЗК РФ сведения из извещения о проведении аукциона, и не обязаны искать необходимые им сведения в каких-либо иных источниках. Кроме того, не каждый потенциальный участник аукциона может знать о таких источниках информации и уметь ими пользоваться.

 Статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрены случаи ограничения круга участников конкретного аукциона.

Из  представленных в материалы дела доказательств следует, что Аукцион проводился на основании пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ, следовательно, в силу пункта 10 статьи 39.11 ЗК РФ участниками Аукциона могут являться только граждане. 

Вместе с тем, указанный аукцион является открытым по составу участников.

Суд соглашается с доводами антимонопольного органа о  нарушении  УМИ Мценского района Орловской области   положений пункта 10 статьи 39.11 ЗК РФ, поскольку в извещении о проведении Аукциона указано, что он является открытым по составу участников, то есть принять участие в Аукционе могли помимо граждан и иные лица.

 Довод  УМИ Мценского района о том, что  организатором торгов  в данном аукционе   не было   принято  заявление юридического лица на участие в аукционе, юридические лица не были допущены   к аукциону отклоняется судом и не опровергают факта нарушения организатором торгов норм действующего законодательства.

 В данном случае не имеет правового значения подача иных заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

 Организатор торгов должен принять все меры для отражения всех необходимых и полных сведений.

Размещение неполной информации о круге лиц, кто может быть участником Аукциона, привело к нарушению принципа информационной открытости торгов.

               В силу части  3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

             Решение от  13.04.29022  № 057/10/18.1-157/2022 вынесено  ответчиком в соответствии с действующем законодательством и  не нарушает права и законные интересы заявителя.   Нарушений при его вынесении  судом не установлен.

              Довод УМИ Мценского района о том, что жалоба поданная ФИО1 и ее удовлетворение    не восстановит  нарушенные  права отклоняется судом как несостоятельный.

           Правовосстановительная функция судебного акта заключается в констатации факта нарушения антимонопольным органом закона, прав и законных интересов заявителя на момент принятия решения и выдачи предписания, что несет для антимонопольного органа  признание судом правомерности его действий, с одной стороны, и выполняет воспитательную и предупредительную функцию в  его отношении с другой. 

           Данный подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 19.02.2013 N 12925/12.

           При  этом следует отметить, что  до настоящего времени договор аренды спорного земельного участка от  11.04.2022 подписанный между  Администрацией Мценского района и ФИО7 не зарегистрирован в установленном законом  порядке, что не отрицается Управлением.

            С учетом изложенного, арбитражный суд  считает решение    антимонопольного органа от  13.04.29022  № 057/10/18.1-157/2022 законным и обоснованным, а  требование заявителя  по первоначальному заявлению  об отмене  указанного  решения не подлежащим удовлетворению.

             Помимо  указанного,  заявитель по первоначальному заявлению  просил  отменить предписание   от  13.04.2022 №057/10/18.1-157/2022 

             Предписание антимонопольного органа   от  13.04.2022 №057/10/18.1-157/2022 не имеет под собой иного самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения от  13.04.2022 №057/10/18.1-157/2022. Оно имеют своей целью понудить заявителя к устранению указанных в оспариваемом решении нарушений, в связи с чем предписание  от  13.04.2022 №057/10/18.1-157/2022. также является законным.

          В  пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", согласно которой антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском (заявлением) о понуждении соответствующего лица к исполнению мер, указанных в ранее выданном ему предписании (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

           Судам необходимо учитывать, что данное право может быть реализовано антимонопольным органом при состоявшемся факте бездействия лица по устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

         Поскольку требования антимонопольного органа о понуждении к принятию мер, указанных в предписании, вытекают из публичных правоотношений, данные требования подлежат рассмотрению по правилам, определенным главой 22 АПК РФ.

          Изложенные разъяснения высшей судебной инстанции подтверждают, что предоставленная антимонопольному органу возможность обращения с иском (заявлением) о понуждении соответствующего лица к исполнению мер, указанных в ранее выданном ему предписании, предполагает право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

           Таким образом, законодательство не только не исключает, но прямо предусматривает возможность обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с требованиями, направленными на понуждение соответствующего лица к устранению нарушений антимонопольного законодательства, если эти нарушения не были устранены добровольно после принятия антимонопольным органом в установленном порядке решения и вынесения предписания.

          Приведенные выводы изложены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2019 N 308-ЭС19-10710 по делу N А53-18751/2018, постановлении  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.04.2021 по делу N А14-13148/2019.

              С учетом изложенного, а также учитвая, что решение и предписание антимонопольного органа   от  13.04.29022  № 057/10/18.1-157/2022 судом признаны законными и и обоснованными, требования заявителя по встречному  заявлению о  понуждении УМИ Мценского района Орловской области к исполнению предписания от 13.04.2022 по делу № 057/10/18.1-157/2022 и  возложении  на УМИ Мценского района Орловской области обязанности сообщить УФАС по Орловской области об исполнении предписания от 13.04.2022 по делу № 057/10/18.1-157/2022 в течение 3 рабочих дней с момента его исполнения подлежат удовлетворению.

           Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины. 

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.    110,  167-171,   201    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                          Р Е Ш И Л:

          В  удовлетворении  заявления Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Орловской области об отмене решения и предписания от 13.04.2022 № 057/10/18.1-157/2022, отказать. 

            Встречное заявление Управления  Федеральной  антимонопольной службы по Орловской области к Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области,  удовлетворить.

  Понудить Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области  к исполнению предписания  от 13.04.2022 по делу №057/10/18.1-157/2022.

            Возложить  на  Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области  обязанность  сообщить Управлению  Федеральной  антимонопольной службы по Орловской области об исполнении  предписания от  13.04.2022  по делу №057/10/18.1-157/2022    в течение 3  рабочих дней  с момента его исполнения.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья       А.А. Жернов