Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь «13» декабря 2023 года Дело № А50-27709/2023 Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2023 года 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Трясциной О.О., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСтрой» (ОГРН:  1195958012271, ИНН: 5904372611, 614016, г. Пермь, ул. Механошина, д. 29,  эт. 4, пом. 401)  

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства  администрации Березовского Муниципального круга Пермского края (ОГРН:  1205900000173, ИНН: 5918217694, 617570, Пермский кррай, Березовский  район, с. Березовка, ул. Ленина, д. 33)  

об изменении условий контракта, о взыскании задолженности. 

В судебном заседании приняли участие: от истца: Оськин И.В., доверенность от 01.06.2019, паспорт, диплом; от ответчика: извещены, не явились. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛигаСтрой» (далее –  истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым  заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства администрации Березовского Муниципального круга  Пермского края (далее – ответчик, заказчик) со следующими исковыми  требованиями:  

1.Измененить условия пункта 2.1. муниципального контракта   № 01563000267200000870001 от 10.09.2020г. (внутренний номер К-62) на  выполнение работ по ремонту моста через р. Барда на автомобильной дороге  «Зернино-Мачино2» км 9+630, в части увеличения сметной стоимости  строительства на сумму 350 015 руб. 43 коп., изложив данный пункт контракта  в следующей редакции:  

«2.1. Цена контракта составляет 1 992 775,45 рублей /НДС не облагается  с учетом применяемой Подрядчиком системой налогообложения/. Этапы  исполнения контракта не предусмотрены.»;  

2.Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за фактически  выполненные работы по муниципальному контракту   № 01566000267200000870001 от 10.09.2020г. (внутренний номер К-62) в  размере 350 015 руб. 43 коп.  

Определением суда от 10.11.2023 исковое заявление принято к  производству.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в возражениях на  исковое заявление сообщил, что изменение условий контракта не допустимо,  так как данный контракт заключен на основании Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее –  Закон № 44-ФЗ). Увеличение стоимости работ более, чем на 10% не  допустимо. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок  урегулирования спора.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.  

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 1, 309,  310, 450, 451, 452, 709, 740, 743, 744 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Закон № 44-ФЗ).  

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что  10.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "ЛигаСтрой"  (подрядчик) и управлением жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства администрации Березовского муниципального округа  Пермского края (заказчик) заключен муниципальный контракт № К-62 (далее  – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется  выполнить на объекте работы по ремонту моста через р. Барда на  автомобильной дороге "Зернино-Мачино2" км 9+630 (далее - работы) в  

сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать их результат Заказчику, а  Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1.2. контракта объем и требования к выполняемым  работам определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к  Контракту), иными приложениями к настоящему контракту, являющимися  неотъемлемой частью настоящего Контракта.  

В пункте 1.3. контракта стороны согласовали срок выполнения работ с  момента заключения контракта по 14.10.2020.  

В пункте 1.4. контракта определено место выполнения работ Пермский  край, Березовский округ, автомобильная дорога «Зернино – Мачино2», р.  Барда.  

Цена Контракта составляет 1 630 020 (Один миллион шестьсот тридцать  тысяч двадцать) рублей 82 копейки, НДС не облагается с учетом  применяемой Подрядчиком системой налогообложения (пункт 2.1.  контракта).  

Цена контракта включает в себя все расходы Подрядчика, возникшие у  него в процессе исполнения контракта в соответствии с Техническим  заданием в полном объеме, а также расходы на: перевозку, страхование,  включая стоимость материалов, изделий, конструкций, машин и механизмов,  вывоз мусора, транспортные расходы (пункт 2.1. контракта).  

В силу подпункта 2.4.1. контракта цена контракта может быть изменена,  если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный  Контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается  предусмотренный Контрактом объем работ не более чем на десять  процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение, с  учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации,  цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из  установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на десять  процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом  объема работ Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя  из цены единицы работ.  

Согласно пункту 3.6. контракта подписанные Сторонами акт о приемке  выполненных работ формы № КС-2 и справка о стоимости выполненных  работ и затрат формы № КС-3 являются документом о приемке, на основании  которых Заказчик оплачивает выполненные работы.  

В соответствии с пунктом 4.4. подрядчик обязан: обеспечить  выполнение работ на объекте своевременно и надлежащим образом, в  соответствии со сметными расчетами стоимости работ (приложение 2 к  Контракту) или иными документами, устанавливающими порядок  выполнения работ (подпункт 4.4.1. контракта); обеспечить соответствие  выполненных работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а  также иным требованиям спецификации, безопасности (санитарным нормам  и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным  действующим законодательством Российской Федерации и условиям  настоящего Контракта и приложений к нему (подпункт 4.4.2. контракта).  

В пункте 8.4. контракта указано, что изменение существенных условий  Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев,  установленных Законом о контрактной системе. Все изменения и дополнения  оформляются путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к  настоящему Контракту. Дополнительные соглашения к настоящему  Контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента  их подписания Сторонами.  

В Техническом задании (Приложение № 1 к контракту) стороны  согласовали требования к видам и объемам работ. Подрядчик гарантировал  сдачу работ, выполненных в строгом соответствии с Техническим заданием  Заказчика, сметной документацией, условиями муниципального контракта и  требованиями действующих норм, стандартов и правил. Исполнительная  документация должна быть составлена в соответствии с требованиями СНиП,  ВСН.  

15.10.2020 согласно письму № 726 заказчик уведомил подрядчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что  выполнение работ не начато. К письму приложено решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.10.2020, в котором  указано, что по состоянию на 14.10.2020 работы не начаты, что является  существенным нарушением контракта со стороны подрядчика.  

Из пояснений подрядчика следует, что заказчик известил его о принятом  решении 15.10.2020.  

20.10.2020 согласно письму № 55 подрядчик уведомил заказчика о том,  что фактическая площадь моста превышает на 46 кв.м. площадь, указанную в  локальном сметном расчете. Предложил увеличить стоимость работ по  контракту на 10%.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2021 по делу   № А50-4699/2021, вступившим в законную силу, исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "ЛигаСтрой" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворены. Признано  недействительным решение от 15.10.2020 управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Березовского  муниципального округа Пермского края об одностороннем отказе от  исполнения муниципального контракта № К-62 от 10.09.2020 на выполнение  работ по ремонту моста через р.Барда на автомобильной дороге «Зернино- Мачино2» км 9+630. С управления жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства администрации Березовского муниципального округа  Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЛигаСтрой" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность в размере  1 630 020 руб. 82 коп., а также расходы на проведение судебной экспертизы в  размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в  размере 35 300 руб. коп.  

При рассмотрении дела № А50-4699/2021 судебными экспертами  установлено, что стоимость фактически выполненных истцом (ООО  

«ЛигаСтрой») работ в рамках исполнения обязательств по муниципальному  контракту (договору подряда) № 01566000267200000870001 (внутренний  номер К-62) от 10.09.2020 составляет: 1 664 554 (один миллион шестьсот  шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 78 коп. Стоимость  фактически выполненных истцом (ООО «ЛигаСтрой») работ с учётом объема  работ, не предусмотренного в рамках исполнения обязательств по  муниципальному контракту (договору подряда) № 01566000267200000870001  (внутренний номер К-62) от 10.09.2020 г. составляет: 1 992 775 (один  миллион девятьсот девяносто две тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 45  коп.  

Истец также указал, что превышение стоимости фактически  выполненных работ по сравнению с первоначально предусмотренными  контрактом вызвано выявленным экспертами профицитом объемов по  отдельным видам основных работ по контракту или, иными словами,  арифметическими ошибками, допущенными заказчиком при подготовке  технической (проектно-сметной) документации на участие в аукционе, и  которые были выявлены подрядчиком только в ходе строительства.  

Профицитные позиции по видам работ и использованным материалам  представлены экспертами в таблице 10 заключения (стр. 43-44), отражены в  качестве выводов по первому вопросу в таблице А заключения (стр.47), а  сами расчеты приведены в приложениях В и Г заключения (стр.5560).  

Поскольку ремонт моста через р.Барда на автомобильной дороге  «Зернино-Мачино2» км 9+630 представляет собой единый технологический  процесс и подразумевает единый непрерывный характер строительных работ,  постольку без выполнения дополнительных работ было невозможно  продолжить уже начатые работы и в дальнейшем ввести объект в  эксплуатацию, чтобы достичь предусмотренного Контрактом результата, то  есть потребительской ценности от результата работ.  

26.02.2023 истец направил в адрес ответчика досудебное требование  (претензию) от 10.02.2023, предложив заключить дополнительное  соглашение об увеличении цены контракта на сумму 350 015 руб. 43 коп. В  связи с чем, цена контракта составит сумму 1 992 775 руб. 45 коп. Истец  также потребовал оплатить стоимость дополнительных работ в размере  350 015 руб. 43 коп.  

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило  основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о внесении  изменений в контракт, о взыскании с ответчика задолженности.  

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный  суд приходит к следующим выводам.  

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами,  предусмотренными в Главе 37 ГК РФ, статье 95 Закона N44-ФЗ.  

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  

государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или  реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения  или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и  иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о  договоре строительного подряда применяются также к работам по  капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено  договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Судом установлено, что 10.09.2020 между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № К-62 на  выполнение работ по ремонту моста через р. Барда на автомобильной дороге  "Зернино-Мачино2" км 9+630. Подрядчик обязан был завершить выполнение  работ не позднее 14.10.2020. Цена контракта составила сумму 1 630 020 руб.  82 коп. Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2021 по делу   № А50-4699/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в  размере 1 630 020 руб. 82 коп.  

С учетом выводов экспертного заключения истец считает, что цена  контракта подлежит увеличению до суммы 1 992 775 руб. 45 коп.  

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны  исходили при заключении договора, является основанием для его изменения  или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из  его существа.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они  изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,  договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на  значительно отличающихся условиях.  

В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, если стороны не достигли соглашения о приведении  договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами  или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям,  предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по  требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно  следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого  изменения обстоятельств не произойдет;  

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые  заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по  характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило  бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов  сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать  при заключении договора;  

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения  обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Суд обращает внимание на то, что истцом не представлено  доказательств существенного изменения обстоятельств. Установив  необходимость выполнения дополнительных работ, истец вправе был  приостановить выполнение работ по контракту. Истец своим правом не  воспользовался.  

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 3, 4 ст. 709 ГК РФ в договоре  подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.  Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При  отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается  твердой.  

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в  проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном  превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан  своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся  на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе  

отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от  заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик,  своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения  указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя  право на оплату работы по цене, определенной в договоре.  

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее  уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора  подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем  подлежащих выполнению  

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в  технической документации работы и в связи с этим необходимость  проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости  строительства, обязан сообщить об этом заказчику.  

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение  десяти дней, если законом или договором строительного подряда не  предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить  соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на  счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если  докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.  

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3  настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты  выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим  убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах  заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло  привести к гибели или повреждению объекта строительства 9пункт 4 статьи  743 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся  работы, которые не были учтены в технической документации, но должны  были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог  приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести  объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.  

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда"  арбитражным судам рекомендовано исходить из того, что подрядчик, не  сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ,  не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих  работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки,  подписанный представителем заказчика.  

Если твердой цены договора недостаточно для покрытия фактических  расходов подрядчика на выполнение дополнительных видов работ,  влияющих на годность и прочность итогового результата работ, подрядчик  обязан уведомить об этом заказчика (ст. 716, 743 ГК РФ) и действовать в  дальнейшем в соответствии с указаниями заказчика. Иное, то есть  

возложение на подрядчика обязанности выполнить дополнительные работы,  не покрытые твердой ценой договора, за свой счет противоречит принципу  возмездности договора (ст. 423, 702, 711 ГК РФ) и влечет безосновательное  обогащение одного лица (заказчика) за счет другого (подрядчика).  

Согласно пункту 1.2. части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение  существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за  исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по  предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за  исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта  капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению  работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы  или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются  предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем  выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять  процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом  положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены  контракта пропорционально дополнительному количеству товара,  дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в  контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на  десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных  контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта  обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы  или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена  единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества  поставляемого товара должна определяться как частное от деления  первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество  такого товара.  

Таким образом, в ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлена возможность в  определенных случаях (если такая возможность предусмотрена в  документации о закупке и контракте) по предложению заказчика  увеличивать предусмотренный контрактом объем работы с последующим  пропорциональным увеличением цены, но не более чем на десять процентов  от цены контракта.  

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указал на  необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере  строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность  выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи  с этим обусловливает приоритетную необходимость применения норм ст. 743  ГК РФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ. При этом, с учетом  

положений ст. 8, ч.5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по  государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое  увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных  контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение  грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К  дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть  отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся  информации на момент подготовки документации и заключения контракта  объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны  быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может  приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести  объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.  По смыслу норм ст. 743 ГК РФ и ст. 8, ч.5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, в случае,  если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ,  необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения  годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате  дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им  преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4  ст. 1 ГК РФ.  

Суд обращает внимание на то, что о выявленных дополнительных  работах истец уведомил ответчика 20.10.2020 в письме № 55. При  рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дела № А50-4699/2021  установлено, что в письме от 21.10.2020 № 56 подрядчик уже предложил  заказчику назначить комиссию для приемки выполненных работ на  23.10.2020. Подрядчик 23.10.2020 составил и подписал в одностороннем  порядке акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 1 630 020 руб. 82  коп. Акт передан заказчику с сопроводительным письмом № 58 от 23.10.2020.  

Таким образом, установив необходимость выполнения дополнительного  объема работ, подрядчик предварительно, до начала выполнения указанных  работ, не согласовал их объем и стоимость с заказчиком. В связи с чем,  подрядчик лишился права требовать от заказчика оплаты дополнительных  работ.  

Из обстоятельств дела также следует, что ответчик предварительно, до  начала выполнения дополнительных работ, не согласовывал истцу  выполнение указанных работ.  

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Заключение дополнительного соглашения об увеличении цены  контракта не является обязательным в рассматриваемом споре для заказчика.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования удовлетворению не подлежат.  

При этом, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного  претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, так как  противоречит представленным в материалам дела документам (претензии от  10.02.2023).  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной  ответственностью «ЛигаСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.А. Лавров