Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24. 10. 2017 года.                                              Дело № А40-105057/17-43-946

Резолютивная часть решения объявлена 18. 10. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 10. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Федоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Промстрой " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Стройтрансгаз Сибирь" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 713 693 руб. 97 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической оплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 01-01/2017-18 от 01.01.2017 г., от ответчика – не явился.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 1 713 693 руб. 97 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической оплаты суммы долга, на основании статей 15, 309, 310, 397, 723 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях; возражал против доводов ответчика изложенных в отзыве, указывая на их необоснованность, недоказанность, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик представил в электронном виде отзыв на исковое заявление, в котором без указания каких-либо конкретных возражений против иска заявил об отсутствии в его распоряжении документов приложенных к исковому заявлению необходимых для подготовки возражений по существу требований; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве без представления контррасчёта; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между АО «Промстрой» (Подрядчик) и ООО «Аргус Пайплайн Сервис-Восток» (Субподрядчик, новое наименование - ООО «Стройтрансгаз Сибирь») заключен Договор от 20.08.2013 № П-Том2013-0010 на выполнение работ на Объекте: «Магистральный нефтепровод «Александровское-Анжеро-Судженск. НПС «Первомайка». Корректировка».

В исполнение условий Договора подряда, Ответчиком были выполнены, а Истцом приняты,   строительно-монтажные  работы   по  Актам  сдачи-приемки   выполненных  работ форма КС-2 на общую сумму 71 408 148,17 руб.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №2 (по форме КС-14) между АО «Промстрой» и ООО «НефтеХимСервис» (Генподрядчик) был подписан 31.01.2015.

Согласно п.п. 26.1 - 26.2 Договора подряда, Субподрядчик обязался гарантировать качество выполненных работ, а также материалов и оборудования поставки Субподрядчика в гарантийный период, который составляет 2 (два) года от даты утверждения Заказчиком Акта приемки по форме КС-14 или Акта приемки по форме Ф-36.

В силу п. 26.15. Договора, если Субподрядчик в течение срока, указанного в Акте о выявленных дефектах, не устранит недостатки (дефекты), указанные в Акте, и/или не заменит некачественные материалы и оборудование поставки Субподрядчика, то Подрядчик вправе заменить материалы и оборудование и устранить дефекты и недоделки собственными силами или силами других привлеченных организаций.

В этом случае Подрядчик вправе возместить свои затраты (на основании плановой калькуляции затрат, составленной с учетом необходимой замены материалов, оборудования и необходимых к выполнению объемов работ) по устранению недостатков (дефектов), в том числе путем предъявления требования об оплате затрат непосредственно Субподрядчику, который обязан в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления соответствующего требования, оплатить затраты Подрядчика по устранению недостатков дефектов) на основании представленных Подрядчиком счета на оплату и калькуляции затрат.

При этом Подрядчик самостоятельно определяет порядок и сроки устранения -недостатков (дефектов) или замены таких материалов и оборудования поставки Субподрядчика.

На основании п.п.26.1-26.2, 26.7, 26.9 Договора подряда, в течение гарантийного периода по Договору подряда были выявлены недостатки в выполненных Ответчиком заботах, зафиксированные в Сводной ведомости замечаний от 12.05.2016.

Письмом от 22.08.2016 №03-16 Истец уведомил Ответчика о наличии выявленных недостатков в выполненных по Договору работах, необходимости повторной фиксации с целью дальнейшего устранения.

В связи с тем, что Ответчиком перечисленные в Сводной ведомости замечания не были устранены, во исполнение п.26.15 Договора подряда, между сторонами было подписано Соглашение от 10.12.2016 об обязанности Ответчика компенсировать Истцу затраты по устранению ранее выявленных недостатков в гарантийный период на основании Калькуляции от 07.09.2016 №1: с указанием перечня недостатков по Договору подряда; в размере 1 681 967 руб., признаваемом сторонами обоснованным и соответствующим рыночной стоимости, определяемой при сравнимых обстоятельствах; со сроком оплаты - не позднее 100 календарных дней с даты подписания Соглашения.

Также, задолженность в размере 1 681 967 руб., была признана Ответчиком согласно Акту от 16.12.2016 №1, Акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2016.

Вместе с тем, в установленный в Соглашении от 10.12.2016 срок обязательство по оплате стоимости затрат на устранение недостатков в размере 1 681 967 руб. Ответчиком исполнено не было.

В адрес Ответчика Истцом была направлена Претензия от 27.04.2017 №01-459 об оплате задолженности в размере 1 681 967 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

Претензия от 27.04.2017 получена Ответчиком 27.04.2017 - по электронной почте, 10.05.2017 - заказным письмом с уведомлением (подтверждается Информационной выпиской с сайта Почты России).

Согласно с п.1 ст. 721 ГК РФ - Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1. ст. 723 ГК РФ - В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 681 967 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 31 726 руб. 97 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 681 967 руб. 00 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Стройтрансгаз Сибирь " (ОГРН 

<

***>) в пользу АО " Промстрой " (ОГРН 

<

***>) 1 713 693 руб. 97 коп., в том числе: 1 681 967 руб. 00 коп. – долга, 31 726 руб. 97 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 681 967 руб. 00 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды и расходы по уплате госпошлины в сумме 30 137 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов