Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99346/2023

17 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО2

заинтересованное лицо: Московский РОСП ГУ ФССП СПб; ОСП Центрального р-на УФССП СПб; ГУ ФССП СПБ 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Геоинвест"; общество с ограниченной ответственностью "Веста СПБ"; общество с ограниченной ответственностью "Заполье"; общество с ограниченной ответственностью "Юнилэнд"; общество с ограниченной ответственностью "АС КОНСТРАКШН"; общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ"

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: не явился, извещен.  

от заинтересованных лиц: не явились, извещены. 

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просил признать незаконным бездействие ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и ОСП по Московскому району УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в ненаправлении ответа на обращения о сообщении следующей информации: поступали ли исполнительные листы по указанным в заявлении решениям Арбитражного суда на исполнение в Управление или Отдел ФССП России,  было ли возбуждено исполнительное производство по данным исполнительным листам, какие были приняты решения по результатам мероприятий в рамках исполнительного производства, в чей адрес они были направлены; обязать данные лица устранить допущенное нарушение и отправить в его адрес требуемую информацию и ответы на запросы.

Также ФИО2 просил признать незаконным бездействие должностных лиц ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в ненаправлении ему мотивированных ответов на жалобы на вышеуказанное бездействие ОСП по Московскому району ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ОСП по Центральному району ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

ФИО2 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. 

Заявленное ФИО2 ходатайство удовлетворено судом, однако заявитель к онлайн-заседанию не подключился, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Учитывая характер спора заявленное ФИО3 ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, определением от 14.04.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО «Веста СПб» процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО4. 

Решением от 31.10.2014 суд признал ООО «Веста СПб» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим ФИО4 

По решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014 года, принятому по делу №А56-18781/2014, с ООО «Геоинвест» в пользу - должника ООО «Веста СПб» была взыскана задолженность по договору субподряда от 17.01.2013 №7В в размере 13 814 019 рублей.

По решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 года, принятому по делу №А56-7962/2014, с ООО «Заполье» в пользу должника - ООО «Веста СПб» была взыскана задолженность по договору купли-продажи №20120901/01 от 01.09.2012 в размере 8 969 435 рублей.

По решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 года, принятому по делу №А56-18783/2014, с ООО "Юнилэнд" в пользу должника - ООО «Веста СПб» была взыскана задолженность по договору купли-продажи №37/А от 23.01.2013 в размере 17 477 500 рублей и пени в размере                     2 739 598 рублей.

По решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 года, принятому по делу №А56-8017/2014, с ООО "АС КОНСТРАКШН" в пользу должника - ООО «Веста СПб» была взыскана задолженность по договору субподряда от 17.07.2012 № 09/12 в размере 21 386 314 рублей.

По решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 года, принятому по делу №А56-14840/2014, с ООО "Траст" в пользу должника - ООО «Веста СПб» была взыскана задолженность по договору выполнения проектных работ №17/11 от 20.07.2010 в размере 95.793.134 руб. 42 коп.

На основании вышеуказанных решений Арбитражного суда взыскателю -                                  ООО «Веста СПб» были выданы исполнительные листы о принудительном взыскании денежных средств с данных дебиторов. 

Как указывает ФИО2, по сведениям арбитражного управляющего                   ФИО4 данные исполнительные листы были направлены на принудительное исполнение в УФССП России по СПб, в ОСП по Московскому району УФССП России по СПб, ОСП по Центральному району УФССП России по Санкт-Петербург.

Он 27.02.2023 и повторно в мае месяце обращался в ССП с запросами о предоставлении информации, а также с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей в УФССП России по СПб, в ОСП по Московскому району УФССП России по СПб, ОСП по Центральному району УФССП России по СПб и просил информировать о нижеследующем:

- поступали ли исполнительные листы по вышеуказанным решениям Арбитражного суда на исполнение в Управление или Отдел ФССП России?

- было ли возбуждено исполнительное производство по данным исполнительным листам?

- какие были приняты решения по результатам мероприятий в рамках исполнительного производства, в чей адрес они были направлены?

Поскольку, как утверждает ФИО2, ответы на его обращения и жалобы не поступили, он обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, ФИО2 стороной спорного исполнительного производства не является. 

Однако в рамках дела №А56-71414/2013 о несостоятельности/банкротстве ООО «Веста СПб» ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Веста СПб» (взыскатель по исполнительному листу серии АС 005302989) и является лицом, заинтересованным в уменьшении своей долговой нагрузки путем пополнения конкурсной массы, уменьшения кредиторской задолженности, взыскания денежных средств с дебиторов, и имеет право на получение информации о ходе исполнительного производства с участием должника.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле ФИО2 указывает на направление им 27.02.2023 и в мае месяце запросов в ОСП по Московскому району УФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, а также жалоб в ГУ ФСПП по Санкт-Петербургу и неполучение ответов на них.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Заявителем в материалы дела представлены копии обращений о предоставлении информации в отношении должника и жалобы на бездействие должностных лиц службы судебных приставов. Однако представленные обращения и жалобы не содержат исходящих номеров, дат составления, подписей заявителя, а также доказательств их направления в службу судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела суд обязал ФИО2 представить доказательств направления данных обращений и жалоб.

Вместе с тем из представленных на запрос суда отчетов об отслеживании почтовых отправлений не представляется возможным установить, что именно направлено заявителем получателю.  

Кроме того, представленные отчеты датированы  июлем – ноябрем 2023 года, что не соответствует указанному ФИО2 в заявлении периоду направления жалоб и обращений (27.02.2023 и май месяц).

Судом установлено, что ФИО2 подано в арбитражный суд множество однотипных заявлений, в которых в качестве доказательств обоснования заявленных требований приложены представленные в рамках данного дела обращения и жалобы.

В рамках арбитражных дел № А56-72629/2023, А56-99375/2023 было установлено наличие ответов на обращения заявителя.

Учитывая идентичность обращений ФИО2 в рамках названных выше дел и настоящего, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями (при их доказанности надлежащими доказательствами).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

            В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Петрова Т.Ю.