ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-8966/2023

город Воронеж

15 февраля 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                          Афониной Н.П.,

 

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2023 (резолютивная часть от 21.11.2023) по делу № А64-8966/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 313682929100030, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бондарская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна», Бондарский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бондарская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» (далее – ООО «Бондарская ДСПМК», ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2023 (резолютивная часть от 21.11.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просил его отменить.

Судом приобщены к материалам дела, поступивший от ООО «Бондарская ДСПМК» отзыв на апелляционную жалобу и от ИП ФИО1 возражения на отзыв.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 между ООО «Бондарская ДСПМК» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 01/05, в соответствии с пунктом 1.1. которого договор заключен в целях исполнения государственного контракта № 0164200003021003160 на содержание автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них Тамбовской области в период с 01.11.2021 по 31.10.2023 (протяженность 133,516 км) от 13.12.2021 (идентификационный код закупки: 212682907519068290100100820014211244; протокол подведения итогов электронного аукциона № 0164200003021003160 от 24.11.2021) (заказчик - ТОГКУ «Тамбовавтодор»).

В соответствии с пунктом 1.2. договора субподрядчик обязуется в период действия настоящего договора оказывать услуги по работе ситуационного центра, оценке качества содержания автомобильный дорог и дорожных сооружений, учету интенсивности дорожного движения, содержанию метеорологической системы, мониторинга погодных условий, содержанию видеосистем, содержанию знаков переменной информации, табло переменной информации и программного обеспечения для мониторинга, содержанию автоматизированной системы управления наружным освещением «Рассвет», а также выполнять работы по установке автоматизированной системы управления наружным освещением «Рассвет» или «эквивалент», установке пункта учета интенсивности дорожного движения, установке комплексных постов дорожного метео контроля, установке видеосистемы, установке знака переменной информации (далее — Работы), согласно техническому заданию (приложение №1 к договору), и иным условиям настоящего договора, в сроки, указанные в п. 4.2. договора и графике исполнения договора (приложение № 2 к договору), а подрядчик принимает на себя обязательства принять выполненные работы и оказанные услуги и оплатить их. 

Согласно пункту 4.2. договора сроки оказания услуг и выполнения работ: с момента заключения настоящего договора по 31.10.2023. 

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом подрядчика по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в связи с существенным нарушением условий настоящего договора (п. 12.1. договора). 

В соответствии с п. 12.5. договора подрядчик вправе в любое время до сдачи ему результата оказанных услуг отказаться от исполнения настоящего договора, уплатив субподрядчику часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг (выполненных работ) до получения извещения об отказе подрядчика от исполнения настоящего договора, в случае неисполнения субподрядчиком 2-х предписаний подрядчика по выявленным недостаткам. 

01.03.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор № 4 аренды нежилого помещения, по условиям п. 1.1. которого арендодатель передал за плату во временное владение и пользование - часть нежилого здания, назначение нежилое, площадью: 145,9 кв.м, этаж: 1, расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 68:29:0214012:54, для использования арендатором в качестве ситуационного центра, в том числе для размещения аппарата управления и служб организации-арендатора, в рамках договора субподряда №01/05 от 17.01.2022, заключенного между арендатором и ООО «Бондарский ДСПМК». 

Размер арендной платы за пользование указанным в п.1.1. настоящего договора нежилым помещением составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей в месяц и включает платежи за электроэнергию, водоснабжение, теплоснабжение, услуги по уборке арендуемых помещений (п. 4.1. договора аренды). 

Согласно п. 5.1. договора аренды договор заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев и считается заключенным с момента передачи помещения и подписания сторонами акта приема-передачи. 

В соответствии с п. 6.2. договора аренды договор может быть расторгнут по соглашению сторон в любом случае и на любом этапе исполнения обязательств. 

Письмом от 19.10.2022 №174 ответчик отказался от исполнения договора субподряда №01/05 от 17.01.2022 в одностороннем порядке. 

В связи с расторжением ООО «Бондарская ДСПМК» в одностороннем порядке договора субподряда №01/05 истцом 20.10.2022 в адрес арендодателя было направлено письмо с просьбой досрочно расторгнуть договор №4 аренды нежилого помещения от 01 марта 2022 года с момента получения настоящего заявления. Арендодателем в расторжении договора аренды отказано. 

ИП ФИО1 за период с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. понесены расходы по арендной плате в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. 

Полагая, что указанные расходы подлежат возмещению ООО «Бондарская ДСПМК», в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 23.08.2023 с требованием о необходимости оплаты задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. 

Не исполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате заключения договора субподряда № 01/05 от 17.01.2022. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 793 ГК РФ). 

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ). 

Как следует из положений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. 

В рассматриваемом случае заявленные истцом расходы понесены после одностороннего отказа ответчика от исполнения договора субподряда, что не отрицается сторонами. 

Односторонний отказ от исполнения договора представляет собой одностороннюю сделку. 

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Действующим законодательством предусмотрен механизм защиты нарушенных недействительной сделкой прав. Сведения об оспаривании одностороннего отказа подрядчика от исполнения спорного договора суду не представлены. Кроме того, в целях минимизации понесенных расходов, истец не был лишен возможности обращения в суд иском о расторжении договора аренды. 

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств причинения убытков истцу со стороны ответчика. 

Судом установлено, что арендодатель отказал арендатору ИП ФИО1 в досрочном расторжении договора аренды №4 от 01.03.2020 по мотиву, что условиями договора аренды арендатору не предоставлено право одностороннего безмотивного отказа от договора. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о вине ООО «Бондарская ДСПМК» в причинении убытков в виде оплаченной арендной платы с ноября 2022 г. по февраль 2023 г., поскольку исходя из основополагающего принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды основания для его расторжения, не связанные с нарушением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору (пункт 25 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2023 (резолютивная часть от 21.11.2023) по делу № А64-8966/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Н.П. Афонина