АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10335/2022

24 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным отказа, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 (по доверенности от 05.10.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского поселения «Троицко-Печорск» от 08.06.2022, а также об обязании Администрации городского поселения «Троицко-Печорск» совершить следующие действия, в сроки, установленные законом: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке; направить ООО «Азимут» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 11:11:3501002:73, расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, 6 км, участок №4, общей площадью 21 244 кв.м.

Определением суда от 18.08.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.10.2022, которое отложено до 31.10.2022. Судебное разбирательство назначено на 24.11.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и ООО «Азимут» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.08.2018 № 128, по которому Обществу передан во временное пользование сроком на 3 года земельный участок, общей площадью 21244 кв.м с кадастровым номером 11:11:3501002:73, расположенный по адресу: Республика Коми, пгт Троицко-Печорск, Ухтинская магистраль, 6 км, участок № 4.

13.05.2022 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении данного земельного участка. Письмом от 08.06.2022 № 1127 Администрация отказала в предоставлении в собственность данного земельного участка.

Не согласившись с отказом от 08.06.2022, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

На основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность, в частности субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности их участия в приватизации арендуемого имущества, регулирует Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Также данная норма предусматривает совокупность условий, необходимых для реализации преимущественного права арендатора на приватизацию муниципального имущества в льготном порядке.

В абзаце 5 части 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что действие Закона № 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

В силу части 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В настоящем случае оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39.3 ЗК РФ, для предоставления заявителю без проведения торгов испрашиваемого земельного участка не имелось. Доказательств обратного ООО «Азимут» не представлено.

Кроме того, статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок подготовки и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен положениями статьи 39.11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 приведенной нормы ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. Названная норма также подробно регламентирует процедуры образования земельного участка и подготовки аукциона.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2021 по делу № А29-11591/2019, которое оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, отказано в удовлетворении иска ООО «Азимут об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 11:11:3501002:73 путем сноса самовольных строений, расположенных на указанном земельном участке, по адресу: Республика Коми, пгт Троицко-Печорск, Ухтинская магистраль, 6,5 км, а именно: незавершенного строительством объекта - ремонтно-строительной базы, состоящей из арматурного цеха, цеха формовки, котельной с артезианской скважиной и насосной станцией, административно-бытового корпуса, гаража, бетонно-смесительной установки с приемным устройством, высоковольтной линии с трансформаторной подстанцией, завода по деревообработке.

Из судебных актов следует, что на основании договора аренды земельного участка от 20.08.2018 № 128, заключенным между Администрацией (арендодатель) и ООО «Азимут» (арендатор), арендодатель передает во временное пользование сроком на 3 года, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 21244,0 кв.м с кадастровым номером 11:11:3501002:73, расположенный по адресу: Республика Коми, пгт Троицко-Печорск, Ухтинская магистраль, 6 км, участок№ 4, категория земель: земли населенных пунктов, для использования в целях: предприятия и производства деревообрабатывающей промышленности, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, пролагаемой к договору аренды и являющейся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 2.1 договора аренды).

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 11:11:3501002:73 расположен незавершенный строительством объект - ремонтно-строительная база, состоящая из арматурного цеха, цеха формовки, котельной с артезианской скважиной и насосной станцией, административно-бытового корпуса, гаража, бетонно-смесительной установки с приемным устройством, высоковольтной линии с трансформаторной подстанцией. Объект начат строительством в 1992 году и приостановлен в 1995 году. 

Кроме того, решением Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 30.03.2021 по делу № 2-3/2021 удовлетворены исковые требования прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации о возложении обязанности подать заявление о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества, в том числе: завод по деревообработке, расположенный по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, Ухтинская магистраль, 6,5 км. Суд обязал Администрацию в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения подать в Ухтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества. 

Судом установлено, что по сведениям Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора незавершенный строительством объект - ремонтно-строительная база и завод по деревообработке, расположенный по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, Ухтинская магистраль, 6,5 км, являются одним и тем же объектом. 

Аналогичные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2021 по делу №А29-2461/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, которым Администрации отказано в признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.08.2018 № 128 с кадастровым номером 11:11:3501002:73.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами подтверждено нахождение на земельном участке с кадастровым номером 11:11:3501002:73 объекта недвижимого имущества. Доводы заявителя об обратном направлены на преодоление установленных судебными актами фактических обстоятельств.

Кроме того, пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Во исполнение поручения суда ООО «Азимут» проведен осмотр спорных объектов, по результатам составлен акт от 22.11.2022.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что акт от 22.11.2022 с прилагаемыми к нему фотографиями, подтверждает вышеуказанные обстоятельства о том, что данные объекты являются недвижимым имуществом.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Спорные объекты недвижимого имущества не отнесены к Перечню объектов, установленных постановлением Правительства № 1300. 

Доказательств того, что спорные объекты являются самовольными постройками, материалы дела не содержат.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами (статья 222 ГК РФ), которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.

Возведение спорных объектов началось в 1992 году, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания их самовольными постройками.

Аналогичные обстоятельства установлены постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу №А29-11591/2019.

При таких обстоятельствах, Администрация обоснованно отказала в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 11:11:3501002:73, поскольку на нем находится объект недвижимого имущества, подлежащий постановке Администрацией на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В свою очередь, отсутствие регистрации права собственности на объект недвижимости не является основанием для неприменения положений пункта 8 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ, поскольку права на объект недвижимости могут быть ранее возникшими (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») либо, в случае если объект недвижимости являются бесхозяйным, на него может быть признано право собственности Администрации городского поселения «Троицко-Печорск» в порядке, предусмотренном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Постановка во исполнение судебного акта на учет бесхозяйного имущества влечет обязанность Администрации принимать меры по надлежащему содержанию такого имущества в целях исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья населения вследствие существования такого объекта.

Таким образом, наличие на земельном участке объекта недвижимого имущества, находящегося в пользовании Администрации, является препятствием для предоставления этого земельного участка в собственность ООО «Азимут».

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                              П.Н. Басманов