АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9904/2019

13 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9904/2019 

по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК (ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 66 АА 4563511 от 13.10.17,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 10.09.18 № 967-73/18.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписание №18 об устранении нарушений, выявленных при осуществлении муниципального земельного контроля от 26.11.2018 г.

Определением от 11.04.19 дело назначено к рассмотрению в основном судебном заседании.

Заявитель поддержал заявленные требования, Администрация настаивает на возражениях в рамках отзыва и дополнения к нему.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, 26.11.2018 Администрация городского округа Первоуральск на основании распоряжения от 26.09.2018 № 40 проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении предпринимателя  ФИО2.

По результатам выездной проверки вынесено предписание № 18  об устранении нарушений, выявленных при осуществлении муниципального земельного   контроля от 26.11.18г.

Указанным предписанием на предпринимателя ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения в срок до 20.05.2019, путем демонтажа части объекта незавершенного строительства и демонтажа объекта строительства (здание шиномонтажа).

Предприниматель ФИО2, полагая, что предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 294-ФЗ защита прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявителю – предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства  - здание автомойки, расположенного по адресу: 

<

...> район Молокозавода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЕ №258719 от 14.02.12.

Земельный участок (кадастровый номер 66:58:0116002:453, площадь 1308 кв.м.) на котором расположен указанный объект незавершенного строительства  - здание автомойки передан в пользование предпринимателю на основании договора аренды земельного участка от 07.09.2017 №5157-к. 

Согласно оспариваемому предписанию при проведении контрольных измерений выявлен факт несоответствия месторасположения возведенного объекта незавершенного строительства, в результате чего, (по мнению администрации) предприниматель самовольно занимает дополнительный земельный участок площадью 51 кв.м. Также из предписания следует об использовании заявителем без предусмотренных законодательством РФ прав  на земельный участок площадью 29 кв.м. на котором расположено здание шиномонтажа.  

В силу пункта 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ). Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

В соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством одним из оснований возникновения прав на землю является факт приобретения лицом права собственности на здания, строения, сооружения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что объект принадлежащий предпринимателю выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:453, площадью 1308 кв.м., который передан заявителю на праве аренды  под проектирование и строительство автомойки. Действительно предпринимателем используется часть земельного участка общего пользования площадью 51 кв.м. для пользования своего объекта недвижимости – здания автомойки. Однако, по мнению заявителя, предписание об устранении нарушений путем демонтажа части объекта недвижимости является неисполнимым.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, полагает, что указание административным органом в первом пункте предписания на демонтаж части объекта незавершенного строительства (здания автомойки) не соответствует принципу исполнимости предписания, поскольку демонтаж части этого объекта  невозможен без повреждения (изменения назначения) или разрушения всего объекта незавершенного строительства здания автомойки, принадлежащего заявителю на праве собственности.

В отношении второго пункта предписания, а именно демонтирования объекта строительства   (здания шиномонтажа)  площадью 29 кв.м. в отсутствие доказательств о принадлежности указанного объекта заявителю на праве собственности либо ином праве, оснований для вывода о самовольном использовании земельного участка под таким зданием именно заявителем у суда не имеется. Более того Администрацией не установлено часть какого земельного участка занята зданием шиномонтажа.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое заявителем предписание не соответствует требованиям законодательства и не отвечает критерию обоснованности и исполнимости, в связи с чем, является незаконным.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным предписание АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК №18 об устранении нарушений, выявленных при осуществлении муниципального земельного контроля от 26.11.2018 г.

3. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                        В.В. Парамонова