АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года

Дело № А33-31665/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Антоняна Самвела Ашотовича (ИНН 245729248747, ОГРНИП 315245700000671) г. Норильск 

к обществу с ограниченной ответственностью «АБМ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нефтекамск  

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБМ ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании:

- 130 000 руб. долга по договору № 01/02/2024 от 31.01.2024 за август 2024;

- 39 650 руб. пени по договору № 01/02/2024 от 31.01.2024 за период с 11.08.2024 по 10.10.2024;

- пени по договору № 01/02/2024 от 31.01.2024 за период с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательств. 

Определением суда от 18.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

Представитель истца пояснил позицию по делу, ответил на вопросы суда, заявляет о начислении суммы пени по состоянию на 22.01.2025 в размере 107 250 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.01.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АБМ ГРУПП» (далее - ООО «АБМ ГРУПП», Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор), согласно которому арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду по передаточному акту нежилое помещение общей площадью 100,0 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. городской округ город Норильск, автодорога Норильск-Алыкель 13 километр, строение № 39 Г, кадастровый номер 24:55:0700001:1284.

Согласно 2.1. Договора срок начала аренды «01» февраля 2024 г. 

Согласно п. 2.2 Договора срок окончания аренды «31» декабря 2024 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора размер арендной платы за пользование помещение установлен соглашением Сторон в размере 130 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата уплачивается Арендатором в рублях, ежемесячно в срок не позднее 10-го числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора, указанный в Договоре.

В соответствии с п. 3.4 Договора обязательства Арендатора по внесению арендной платы считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Арендатора.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств, арендатор не произвел арендную плату за пользование помещением за август 2024 года в размере 130 000 рублей 00 копеек.

Задолженность по аренде за август 2024 года составляет 130 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6.7 Договора, в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный Договором срок, Арендодатель вправе требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная дня, следующего за днем наступления платежа, до дня фактического погашения задолженности.

Истец произвел начисление неустойки (пени) в размере 39 650 руб. за период с 11.08.2024 по 10.10.2024.

Представитель истца в судебном заседании заявлял о начислении суммы пени по состоянию на 22.01.2025 в размере 107 250 руб.

Согласно п. 9.5 Договора в случае невозможности разрешения споров и разногласий в претензионном порядке, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

14.08.2024 ИП ФИО1 направил в адрес ООО «АБМ ГРУПП» досудебную претензию о добровольной оплате задолженности по арендной оплате за август 2024 года и оплаты пени.

09.09.2024 ООО «АБМ ГРУПП» получило досудебную претензию.

По состоянию на 10.10.2024 ООО «АБМ ГРУПП» требование досудебной претензии не исполнило и не произвело оплату.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором ООО «АБМ ГРУПП» указало на следующее:

- погашен основной долг в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 366 от 27.09.2024. Согласно акту сверки по состоянию на 30.10.2024 числится переплата в размере 702 394,12 руб.;

- заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку существенно превышает возможные убытки истца от просрочки платежа по договору аренды нежилого помещения от 31.01.2024г.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки и применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 31.01.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АБМ ГРУПП» заключен договор аренды №01/02/2024 нежилого помещения.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность в размере 130 000 руб. (арендная плата за пользование имуществом).

Данная задолженность подтверждена материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом не учтён платеж в размере 500 000 руб. по платёжному поручению от 27.09.2024 №366 судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 30.10.2024 подписанный между сторонами электронными подписями. В указанном акте истцом учтена оплата ответчиком 500 000 руб. по платежному поручению от 27.09.2024 №366; сальдо конечное составляет 702 394,12 руб.

Вышеуказанный довод ответчиком иными доказательствами не опроверг.

Представленный истцом расчет размера арендной платы за спорный период в размере 130 000 руб. соответствует методике расчёта арендной платы, предусмотренной п. 3.1 договора аренды.

Доказательства оплаты арендной платы в размере 130 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 130 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 39 650 руб. пени по договору №01/02/2024 от 31.01.2024 за период с 11.08.2024 по 10.10.2024, а также пени по договору №01/02/2024 от 31.01.2024 за период с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательств. 

Представитель истца в судебном заседании 23.01.2025 заявил о начислении суммы пени по состоянию на 22.01.2025 в размере 107 250 руб.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 6.7 Договора, в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный Договором срок, Арендодатель вправе требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная дня, следующего за днем наступления платежа, до дня фактического погашения задолженности.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки и установлено, что расчет является неверным, поскольку истцом определена неверно начальная дата начисления неустойки (без учета 193 Гражданского кодекса Российской Федерации):

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом применения положений статьи 193 ГК РФ суд указывает относительно начальной даты неустойки следующее: срок исполнения обязательства (п. 3.1 договора) 10.08.2024 выходной день, следовательно, обязательства по оплате арендной платы подлежат уплате до 12.08.2024 включительно (понедельник), с 13.08.2024 подлежит начислению пеня) по 22.01.2025 (163 дня):  

130 000 руб. * 163 дня *0,5 % = 105 950 руб.

Таким образом, расчет пени по состоянию на 22.01.2025 составит 105 950 руб.

Поскольку доказательства оплаты неустойки в размере 105 950 руб. не представлены, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в указанной части.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер начисленной неустойки (пени), суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной сумме штрафа снизить его размер до суммы 42 000 руб. (что составляет примерно 0,2 %).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору за период с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом ранее заявленного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки (к заявленным в этой части требованиям истца), суд приходит к выводу, что в данном случае не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая фактические обстоятельства и действия ответчика (длительный период просрочки оплаты арендных платежей, неоднократность неисполнения обязательств по внесению арендной платы).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, подлежащие начислению на сумму в размере 130 000 руб., начиная с 23.01.2025 по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В указанном периоде (после вынесения решения суда) суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку производство по делу возбуждено 18.10.2024, с указанной даты доказательства уплаты (в том числе в части) долга ответчиком не представлены, при указанных обстоятельствах применение института снижения размера неустойки утрачивает (ослабевает) стимулирующую функцию неустойки и способствует в условиях стабильной тенденции роста ключевой ставки необоснованно пользоваться чужими денежными средствами, не исполняя денежное обязательство в установленные договором сроки. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 130 000 руб. долга, 42 000 руб. пени по состоянию на 22.01.2025, а также пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, подлежащие начислению на сумму в размере 130 000 руб., начиная с 23.01.2025 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 237 250 руб. с учетом исчисленной истцом неустойки по состоянию на 22.01.2025) составляет 16 862 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 483 руб. платежным поручением от 10.10.2024 №517. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 390,61 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в доход федерального бюджета 3 379 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБМ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 130 000 руб. долга, 42 000 руб. пени по состоянию на 22.01.2025, а также пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, подлежащие начислению на сумму в размере 130 000 руб., начиная с 23.01.2025 по день фактической оплаты долга, 13 390,61 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова