ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12432/2021

г. Киров

30 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2022 по делу № А29-12432/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании заключить договор,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее  Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее  Общество, ответчик) об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, пункт 12 которого изложить в следующей редакции: «Стороны согласились производить учёт объёма и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учёта объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО», следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2022 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика заключить с истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 18.05.2021 № 481/РО-ПФ, изложив пункт 12 договора в следующей редакции: «Стороны согласились производить учёт объёма и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учёта объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО», следующим способом: пункты 1, 2 (приложение № 1) исходя из количества и объёма контейнеров для складирования твёрдых коммунальных отходов».

Не согласившись с принятым решением суда, Региональный оператор обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит незаконное и необоснованное решение изменить.

По мнению заявителя жалобы, одного контейнера истца для накопления ТКО недостаточно для размещения произведённых в день 6,2 куб.м ТКО, в связи с чем коммерческий учёт расчётным путём исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО невозможен ввиду отсутствия необходимого количества контейнеров, а также принципиального несогласия с порядком определения количества установленных контейнеров. 

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил содержащиеся в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ответчик является региональным оператором по обращению ТКО на территории Республики Коми (соглашение от 22.06.2018, заключённое с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).

Предприниматель является собственником нежилых помещений общей площадью 11 033,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> (этаж № 1 кадастровый номер 11:16:1704005:4190 площадью 2 450,8 кв.м., этаж № 2 кадастровый номер 11:16:1704005:4189 площадью 2 145 кв.м., этаж № 3 кадастровый номер 11:16:1704005:4188 площадью – 2 191,9 кв.м., этаж № 4 кадастровый номер 11:16:1704005:4191 площадью 2 159,9 кв.м., этаж № 5 кадастровый номер 11:16:1704005:4187 площадью  2 086,3 кв.м.). Указанные помещения расположены в «ТЦ «Максима».

Предприниматель заключил договоры аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (площадь помещения – 140 кв.м.); с обществом с ограниченной ответственностью «Воркутинская швейная фабрика» (площадь помещения – 2 071,5 кв.м.); с обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (площадь помещения – 755,7 кв.м.). 

Региональный оператор направил Предпринимателю для заключения договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 18.05.2021 № 481/РО-ПФ (далее – Договор) в отношении оставшейся общей площади объектов оптово-розничной торговли 8 066,07 кв.м.

По условиям пункта 12 Договора Предпринимателю предложено производить учёт объёма и (или) массы ТКО следующим способом: п.п. 1 (приложение № 2) исходя из нормативов накопления ТКО.

Объём принимаемых ТКО за год по «ТЦ «Максима» составляет 2258,35332 куб.м. (приложение № 1 к Договору).

Оплата за оказание услуг производится на основании норматива в размере 0,28 куб.м./год в отношении общей площади помещения 8 066,7 кв.м. (приложение № 2 к Договору).

Не согласившись с предложенной Региональным оператором редакцией пункта 12 Договора, Предприниматель направил протокол разногласий от 31.05.2021, в котором настаивал на учёте объёма и (или) массы ТКО исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО и фактически вывезенных ТКО. 

Письмами от 22.06.2021 № 4 и от 15.09.2021 № 46, в которых указано на организацию раздельного сбора ТКО, Предприниматель разъяснял о том, что с места накопления следует вывозить ТКО 1 контейнер объёмом 0,75 куб.м.

Актом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» от 15.06.2021 № 1383/2021/20302 зафиксировано, что контейнерная площадка накопления ТКО, расположенная по адресу: г. Воркута, бул. Пищевиков, д. 17б (географические координаты 67.500129 сев.ш., 64.068204 вост.д.) расположена на ограждённой территории «ТЦ «Максима» и предназначена для сбора ТКО, в том числе раздельного, от осуществления деятельности объектов торговли в «ТЦ «Максима» (ИП ФИО4); ООО «Альбион 2002». Площадь площадки 20,8 кв.м., на площадке планируется установка одного бункера по КГО объёмом 8 куб.м., пяти контейнеров объемом 0,75 куб.м. каждый: три контейнера (цвет зелёный) для сбора ТКО, один контейнер (цвет синий) для сбора бумаги и картона, один контейнер (цвет желтый) для сбора пластика (полиэтиленовая пленка). Заявленная площадка соответствует требованиям п. 4, п. 6 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из письма Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» от 21.06.2021 № 05-03/4-3429 следует, что принято решение о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО по адресу 

<

...> (географические координаты 67.500129 сев.ш., 64.068204 вост.д.) в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Поскольку Региональный оператор в протоколе урегулирования разногласий настаивает на своей редакции пункта 12 договора и между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения объёма ТКО, в целях их урегулирования Предприниматель обратился в с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Правила № 1156 устанавливают порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также типовую форму договора. 

Контейнерная площадка истца включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО. Факт раздельного накопления ТКО сторонами не оспаривается.

Следовательно, истец вправе выбрать в качестве способа коммерческого учёта ТКО расчётный исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО (абзац третий подпункта «а» пункта 5 Правил № 505), что не противоречит пункту 8 Правил № 505.

Между тем Региональный оператор считает, что Предприниматель не установил количество контейнеров в том объёме, которое бы соответствовало законодательству, следовательно, коммерческий учёт может быть осуществлён исключительно расчётным путём исходя из нормативов. 

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на пункт 7.4 Порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Коми (утверждён постановлением Правительства Республики Коми от 15.06.2017 № 302) и пункты 6, 11 СанПиН 2.1.3684-21. 

По расчёту ответчика объём образуемых истцом ТКО в день составляет 6,2 куб.м. (8 066,7 кв.м. * 0,28 куб.м. в год / 365 дней), который невозможно разместить в один контейнер объёмом 0,75 куб.м. 

Общий объём контейнерной площадки равен 2,25 куб.м. (по одному контейнеру 0,75 куб.м. под ТКО, для макулатуры, пластика), который также не позволяет разместить сортированные отходы в объёме 6,2 куб.м. в день.

Соответственно, по мнению ответчика, в целях соблюдения положений действующего законодательства истцу необходимо иметь на контейнерной площадке больше контейнеров, либо осуществлять коммерческий учёт исключительно расчётным путём исходя из нормативов.

Суд первой инстанции в отсутствие достаточных и допустимых доказательств не усмотрел необходимости установки истцом более одного контейнера для ТКО при организации раздельного сбора, 

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд находит позицию ответчика основанной на ошибочном понимании норм материального права. 

Пунктом 7.4 Порядка № 302 установлено, что количество и объём контейнеров, необходимых для накопления ТКО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяются исходя из установленных нормативов накопления ТКО в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 6 СанПиН 2.1.3684-21 количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.

На контейнерных площадках должно размещаться не более 8 контейнеров для смешанного накопления ТКО или 12 контейнеров, из которых 4  для раздельного накопления ТКО, и не более 2 бункеров для накопления КГО.

При этом согласно пункту 7 СанПиН 2.1.3684-21 в случае раздельного накопления отходов на контейнерной площадке их владельцем должны быть предусмотрены контейнеры для каждого вида отходов или группы однородных отходов, исключающие смешивание различных видов отходов или групп отходов, либо групп однородных отходов.

На основании подпункта «б» пункта 3.1 Порядка № 302 накопление ТКО осуществляется потребителями путём складирования ТКО в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

Накопление крупногабаритных отходов (КГО) осуществляется потребителями путём складирования КГО в бункеры, расположенные на контейнерных площадках (подпункт «а» пункта 5.1 Порядка № 302).

Согласно пункту 7.1 Порядка № 302 для накопления ТКО используются контейнеры объёмом накопления отходов от 40 л. до 8 000 л. Допускается использование контейнеров другой ёмкости по согласованию с Региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1156 «крупногабаритные отходы» (КГО)  это ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах. То есть КГО являются ТКО, имеющими иные габариты, нежели иные ТКО. 

Контейнерная площадка истца актом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» от 15.06.2021 № 1383/2021/20302 признана соответствующей требованиям пунктов 4, 6 СанПиН 2.1.3684-21. 

Истцом организовано раздельное накопление ТКО, в целях которого используются: 1 бункер для накопления КГО объёмом 8 куб.м., 1 контейнер зелёного цвета для сбора ТКО объёмом 0,75 куб.м., 1 контейнер для накопления отходов бумаги и картона синего цвета объемом 0,75 куб.м., 1 контейнер для отходов пластика, полиэтиленовой плёнки жёлтого цвета объёмом 0,75 куб.м.. 

Два контейнера зелёного цвета под ТКО используется ООО «Альбион 2002».

Таким образом, истец осуществляет раздельное накопление ТКО в мусоросборники (бункер и контейнеры) общим объёмом 10,25 куб.м., что в любом случае (в том числе без учёта контейнера для макулатуры и контейнера для пластика) больше рассчитанного ответчиком нормативного объёма. 

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не настаивал на изменении резолютивной части решения суда, отметив ошибочность в апелляционной жалобе указание на исключение из состава ТКО крупногабаритных отходов (КГО) (стр. 2 жалобы). 

Вместе с тем представитель ответчика просил изменить абзац второй на странице 7 решения суда для целей корректного начисления платы за оказанные услуги по обращению с ТКО. 

В обоснование своей позиции представитель ответчика пояснил, что сортированные отходы бумаги и картона, пластика и полиэтиленовой плёнки не относятся к ТКО, а ООО «Топ офис» не вправе заключать договор с истцом на вывоз КГО.

Следовательно, по мнению ответчика, правильным следовало бы считать использование истцом для накопления ТКО – одного бункера для накопления КГО объёмом 8 куб.м. и одного контейнера зелёного цвета объёмом 0,75 куб.м.

В абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

По смыслу статей 1 и 24.6 Закона № 89-ФЗ региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, среди прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Истец осуществляет для накопления сортированных ТКО один бункер (8 куб.м.) для накопления КГО; один контейнер (0,75 куб.м.) зелёного цвета; один контейнер (0,75 куб.м.) для накопления отходов бумаги и картона синего цвета; один контейнер (0,75 куб.м.) для отходов пластика и полиэтиленовой плёнки. 

Для сбора ТКО за исключением отходов бумаги и картона, пластика и полиэтиленовой плёнки, истцом используются бункер (8 куб.м.) для накопления КГО и один контейнер (0,75 куб.м.) зелёного цвета. 

Соответственно, учёта объёма и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами № 505 должен осуществляться исходя из количества и объёма контейнеров для складирования ТКО с учётом установленных по делу обстоятельств. 

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, который обоснованно обязал ответчика заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 18.05.2021 № 481/РО-ПФ, пункт 12 которого предусматривает осуществление учёта объёма и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами № 505 исходя из количества и объёма контейнеров для складирования ТКО. 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы с учётом дополненной позиции представителем ответчика в судебном заседании. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2022 по делу № А29-12432/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

А.Б. Савельев

ФИО5

ФИО1