Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131062/2019

28 февраля 2021 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Энергосистемы – СПб" (адрес: Россия, 196191, 

<

...>, лит.А, пом.63-Н, оф.330; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.11.2013, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (адрес: Россия, 196084, 

<

...>, лит.А, пом.1-Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.10.1999, ИНН: 

<

***>);

о признании недействительной сделки по расторжению договора в одностороннем порядке,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.11.2019, паспорт (электронные образы документов),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.12.2020, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосистемы – СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – ответчик) о признании недействительной сделки по расторжению договора от 01.11.2018 № 1819187377752554164000000-229-2018-ВКА2.2 (далее – договор) в  одностороннем порядке.

Судом одобрено ходатайство истца об участии его представителя в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседание). 

Истец, присоединившийся к судебному заседанию, проведенному в режиме веб-конференции, поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные им в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор на завершение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта «Казарма на 800 мест, столовая на 1200 мест Военно-космической академии имени А.Ф.Можайского», 

<

...>, инв.№ 14/1, П очередь, по условиям которого подрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие субподрядчику, а субподрядчик на свой риск собственными и(или) привлеченными силами и средствами осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и техническим заданием (приложение № 1); подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора (раздел 2 договора о предмете договора). Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа; идентификационный код государственного оборонного заказа № 1819187377752554164000000 (шифр объекта ВКА/14-КАЗ-КГИОП-Р); номер государственного контракта 1819187377752554164000000 от 31.08.2018.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым в том числе гражданско-правовыми нормами о строительном подряде (статья 740 ГК РФ), а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Цена договора установлена в пункте 3.1 и составила 25 333 169 рублей 78 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок выполнения работ определен в разделе 5 договора: дана начала работ – дата подписания сторонами договора, выполнение монтажных работ и подписание итогового акта приемки выполненных работ – 30.12.2018.

Документы, подтверждающие выполнение истцом предусмотренных договором работ, в материалах дела отсутствуют.

Разделом 18 договора определен порядок расторжения договора, согласно которому договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором, а также в случае расторжения заключенного с подрядчиком государственного контракта. Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке в порядке статьи 717 ГК РФ отказаться от исполнения договора, направив субподрядчику соответствующее уведомление (пункт 18.3 договора), в этом случае договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком уведомления. Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке в порядке статьи 715 ГК РФ отказаться от исполнения договора, направив субподрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения субподрядчиком условий договора, которым признается также отставание от сроков, установленных договором, более чем на двадцать дней  (пункт 18.4 договора).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что такое уведомление о расторжении договора направлено ответчиком истцу и получено им 11.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При этом указание в уведомлении от 11.11.2019 № 1114 о расторжении договора с 21.10.2019 не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, так как по условиям договора он считается расторгнутым после получения субподрядчиком уведомления; требование о взыскании договорной неустойки, расчет которой в уведомлении выполнен именно с 21.10.2019, при рассмотрении настоящего спора не заявлено и судом не рассматривается.

Довод истца о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению обязательств субподрядчиком, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В данном случае подрядчик, ссылаясь на наличие в действиях заказчика нарушения условий договора, препятствующих выполнению работ, обязанность приостановить работу до получения указаний заказчика не исполнил.

Своим правом на отказ от исполнения договора, предусмотренный пунктом 3 статьи 716 ГК РФ, подрядчик также не воспользовался.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В пункте 2 названной статьи указано, что, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае истец также не воспользовался правом, предусмотренным статьей 719 ГК РФ.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик не создал необходимых условий для выполнения им работ и на просрочку кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ), так как обязательство не могло быть исполнено до получения заказчиком ордера государственной административно-технической инспекции на проведение строительных работ, противоречит условиям договора: согласно пункту 7.2.43 договора именно субподрядчик обязан оформить разрешение (ордер) на производство работ и согласовать в установленном порядке проект производства работ.

По смыслу статьи 153 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения договора как действие юридического лица, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей, признается сделкой.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В рассматриваемом случае у ответчика имелись основания для отказа от договора, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Чеком-ордером Сбербанк онлайн от 17.01.2020 подтвержден факт уплаты представителем истца ФИО2 государственной пошлины в размере 6000 рублей (идентификатор операции 2457510); согласно подтверждению платежа ПАО Сбербанк, сформированному 15.09.2020, платеж включен в платежное поручение от 20.01.2020 № 11822023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                              Золотарева Я.В.