АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-23884/2023

г. Иркутск

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319385000003616, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 308002, 

<

...>)

о взыскании 867 828 руб.,

при участии в судебном заседании ФИО1 (предъявлен паспорт), представителя ответчика ФИО2 (до перерыва) по доверенности от 08.01.2024 (предъявлены диплом, паспорт),

в судебном заседании 11 января 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 18 января 2024 года до 12 час. 15 мин.,

установил:

Иск заявлен о взыскании основного долга по арендным платежам в размере 586 500 руб., неустойки в размере 242 278 руб. 50 коп. за период с 07.10.2022 по 11.10.2023, неустойки, исчисленной от суммы 586 500 руб. за период с 12.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму 586 500 руб. основного долга по договору аренды спецтехники №9 от 29.08.2022, 281 328 руб. неустойки за период с 07.10.2022 по 10.01.2024, а также неустойку, исчисленную от суммы 586 500 руб., начиная с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Судом уточнения иска приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До перерыва ответчик исковые требования оспорил в части расчета неустойки, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель, далее - Предприниматель) и обществом с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" (арендатор, далее - Общество) заключен договор аренды спецтехники №9 от 29.08.2022, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование спецтехнику согласно приложению №1 за плату (п. 1.1. договора).

Организация транспортировки Техники на объект (Дамба Бирюса) и обратно осуществляется силами и техническими средствами арендатора за свой счет. На случай самостоятельного вывоза техники арендодателем при расторжении договора арендатор перечисляет необходимую сумму для оплаты стоимости перевозки на счет арендодателя до момента отправления техники на объект в размере 300 000 руб. (п. 1.2. договора).

Базовый размер арендной платы за один час работы определяется в приложении №1 к договору и составляет 3 000 руб. 1 машина/час (п. 3.3. договора и приложение №1).

Оплата за аренду производится арендатором в течение трех суток с момента получения счета от арендодателя, выставленного на основании актов о приемке оказанных услуг (п. 3.5. договора).

До отправки техники арендатор вносит предоплату на расчетный счет арендодателя из расчета стоимости 100 машино/часов (п. 3.7. договора).

По акту приема-передачи от 29.08.2022 предприниматель передал, а общество приняло предмет аренды.

Предприниматель выставил обществу счет на оплату №1 от 29.08.2022 на сумму 600 000 руб. в качестве предварительной оплаты.

Общество платежными поручениям №5402 от 02.09.2022, №6185 от 14.10.2022 оплатило по указанному счету 1 200 000 руб.

В рамках договорных отношений между сторонами подписаны акты №1 от 03.10.2022 на сумму 1 785 000 руб., №2 от 03.11.2022 на сумму 1 302 000 руб., №3 от 05.12.2022 на сумму 1 486 500 руб., №4 от 10.12.2022 (перебазировка) на сумму 300 000 руб.

На основании указанных актов истцом выставлены счета №2 от 03.10.2022 (по акту №1 от 03.10.2022), №3 от 03.11.2022 (по акту №2 от 03.11.2022), №4 от 05.12.2022 (по акту №3 от 05.12.2022), №5 от 10.12.2022 (по акту №4 от 10.12.2022).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, платежным поручением №27 от 27.10.2022 на сумму 1 785 000 руб. ответчиком произведена оплата счета №2 от 03.10.2022, платежным поручением №6956 от 22.11.2022 на сумму 1 302 000 руб. ответчиком произведена оплата счета №3 от 03.11.2022. По счету №4 оплата ответчиком не производилась, однако истцом учтена сумма 900 000 руб., которая была внесена ответчиком в качестве предварительной оплаты. По счету №5 истец также учел 300 000 руб. ранее произведенной ответчиком предварительной оплаты в силу пунктов 1.2., 3.7. договора о возмещении стоимости перебазировки в размере 300 000 руб.

Как указывает истец, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга по акту №3 от 05.12.2022 в размере 586 500 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по арендной плате и неустойки, связанной с просрочкой оплаты основного долга, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обязательство по оплате аренды ответчиком в полном объеме не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор №9 от 29.08.2022 является договором аренды транспортного средства с экипажем, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика сформировалась из акта №3 от 05.12.2022 и составила 586 500 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным с учетом представленных в материалы дела актов, которые подписаны со стороны ответчика.

Ответчик расчет истца надлежащими доказательствами не опроверг; исковые требования в данной части не оспорил, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Общий размер суммы основного долга по оплате арендных платежей составляет 586 500 руб.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 586 500 руб. ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 586 500 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании неустойки в размере 281 328 руб., начисленной за период с 07.10.2022 по 10.01.2024, а также неустойки, исчисленной от суммы 586 500 руб., начиная с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки платежа, арендодатель может взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 4.5. договора).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 07.10.2022 по 10.01.2024, исходя из 0,1% от суммы арендных платежей за каждый день просрочки по актам №1 от 03.10.2022, №2 от 03.11.2022, №3 от 05.12.2022. Размер неустойки составил 281 328 руб.

Ответчик оспорил расчет неустойки в части периода начисления неустойки по актам №1 от 03.10.2022 и №2 от 03.11.2022. Указал, что счет №2 от 03.10.2022 (выставленный по акту №1 от 03.10.2022) не был получен. По счету №3 от 03.11.2022 указал, что счет получен 14.11.2022, в связи с чем просрочка оплаты начинает исчислять с 18.11.2022, а не с 07.11.2022. В остальной части расчет неустойки ответчиком не оспорен.

По счету №3 от 03.11.2022 судом доводы ответчика не рассматриваются, поскольку истец учел указанный довод и уточнил исковые требования в данной части, произведя расчет неустойки по акту №2 от 03.11.2022 (счету №3 от 03.11.2022) за период с 18.11.2022 по 25.11.2022.

По счету №2 от 03.10.2022 (выставленный по акту №1 от 03.10.2022) судом довод ответчика отклоняется, поскольку на счете имеется отметка о получении, которая ответчиком не оспорена. При этом факт отсутствия даты получения в рассматриваемом случае подлежит интерпретированию в пользу доводов истца, что счет получен в дату его составления, поскольку в иных случаях при получении ответчиком указывалась иная дата получения, отличная от даты составления счета, поскольку иного ответчиком не доказано.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что счет получен в дату оплаты как на косвенное доказательство получения счета в иную дату судом отклоняется, поскольку из анализа поведения стороны в процессе исполнения обязательств, в том числе поведения ответчика по оплате счетов, не следует, что оплаты в течение всего периода производились своевременно. Напротив, на стороне ответчика имеются систематические просрочки оплат по выставленным счетам, просрочка отсутствует лишь по одному счету, обязательства по которому исполнены ответчиком за счет внесения предварительной оплаты.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Размер неустойки по договору равен 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки. Данный размер неустойки равен проценту неустойки, сложившемуся в практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и стандартных условий ответственности их участников (0,1%).

Суд считает, что неустойка в размере 0,1% соответствует условиям договора и требованиям закона, а также является соразмерной последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что большая часть неустойки сложилась из просрочки оплаты акта №3 от 05.12.2022 за период более 1 года. Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведено доначисление неустойки за период с 11.01.2024 по 18.01.2024, что составило 4 692 руб. (586 500 руб. * 8 д. * 0,1%), в связи с чем размер неустойки составляет 286 020 руб. (281 328 руб. + 4 692 руб.).

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования  истца о взыскании неустойки в размере 286 020 руб., а также неустойки, исчисленной от суммы 586 500 руб., начиная с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 19 576 руб.

С учетом уточненных требований и доначисления неустойки государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 20 450 руб. 40 коп.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 576 руб., в остальной части в сумме 874 руб. 40 коп. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319385000003616) 586 500 руб. основного долга, 286 020 руб. неустойки, 19 576 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 892 096 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319385000003616) неустойку, исчисленную от суммы 586 500 руб.,  начиная с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" (ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 874 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова