Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30348/24

17 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

ООО "ЖКХ ПРО" (ИНН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА (ИНН 

<

***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с Администрации г.о. Кашира Московской области в пользу ООО «ЖКХ ПРО»:

- неустойку за просрочку по оплате коммунальных услуг в размере 98 975,63 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ ПРО» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации г.о. Кашира Московской области (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований, взыскать с Администрации г.о. Кашира Московской области в пользу ООО «ЖКХ ПРО»:

- неустойку за просрочку по оплате коммунальных услуг в размере 98 975,63 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилых помещений, расположенных по следующим адресам:

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>.

Истец является управляющей организацией в отношении спорных домов, осуществляет управление многоквартирными домами, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домам.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по оплате коммунальных услуг, решением Арбитражный суд Московской области от 17.10.2023 по делу №А41-3925/23 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 890469,74 руб.

Данные денежные средства поступили на расчетный счет истца лишь 29.12.2023.

В этой связи истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2023 по 29.12.2023 в размере 86131,59 руб., которые ответчик в добровольном порядке не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором, ссылаясь на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи иска, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за период с 10.01.2023 по 26.12.2023 составил 98975,63 руб. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку они сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3959 руб., подтвержденные платежными поручениями № 11 от 18.03.2024, № 54 от 15.05.2024 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В этой связи ООО «ЖКХ ПРО» из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 54 от 15.05.2024 госпошлина в размере 2766  руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Кашира Московской области в пользу ООО «ЖКХ ПРО»:

- неустойку за просрочку по оплате коммунальных услуг в размере 98975,63 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 3959 руб.

Возвратить ООО «ЖКХ ПРО» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 2766 руб. по платежному поручению № 54 от 15.05.2024.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов