Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34113/25-133-136

26 июня 2025 г.

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елагиным И.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОНФУДС" (109382, Г.МОСКВА, УЛ. СУДАКОВА, Д. 10, ПОМЕЩ. 601 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАФФАЛОС" (107045, Г.МОСКВА, ПЕР. ПЕЧАТНИКОВ, Д. 3, СТР. 1, ЭТ ЦОКОЛЬНЫЙ № 0 ПОМ III ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 434 819 руб. 16 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии:

от истца: ФИО1 дов. 29.05.2024 г., пред. паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОНФУДС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАФФАЛОС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 590 819 руб. 16 коп.

Протокольным определением от 17.06.2025 судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1 434 819,16 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, 02 мая 2024 года между ООО «Юннонфудс» (Поставщик) и ООО «Баффолос» (Покупатель) заключен Договор закупки № П-24/05-1980, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (мясо птицы, субпродукты из мяса птицы, полуфабрикаты из мясо птицы) на условиях настоящего Договора.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 807 398,49 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанной УПД с учетом доверенностей без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 590 819 руб. 16 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.01.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем задолженность за поставленный товар составила 1 434 819,16 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы иска документально не опроверг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты, исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки в размере 1 434 819 руб. 16 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАФФАЛОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОНФУДС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 434 819 (Один миллион четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 045 (Шестьдесят восемь тысяч сорок пять) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОНФУДС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 680 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб., уплаченную по платежному поручению от 11.02.2025 № 291.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании указанного судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Михайлова