Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7844/2025

11 декабря 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2025.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шашковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава - исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Курской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 46:18:070604:128,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен.

Судебный пристав - исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Курской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 70400+/-2322 кв.м. с кадастровым номером 46:18:070604:128, местоположение: Курская обл., Поныровский район, Ольховатский сельсовет, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Определением суда от 07.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Курской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил справку об остатке задолженности (приобщена судом к материалам дела).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений и документов не представили, ходатайств не заявили.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. Судом неоднократно в определениях предлагалось ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, однако ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, определения суда не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.03.2020, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>.

На исполнении в СОСП по Курской области ГМУ ФССП России находятся исполнительные производства:

№ 266899/25/98046-ИП, возбужденное постановлением от 13.08.2025 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 2178 от 11.08.2025, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 315331 руб. 96 коп. с должника – ИП ФИО2; предмет исполнения - взыскание задолженности за счет имущества;

№ 76863/23/98046-ИП, возбужденное постановлением от 26.10.2023 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 1101 от 25.10.2023, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 201090 руб. 16 коп. с должника – ИП ФИО2; предмет исполнения - взыскание задолженности за счет имущества;

№ 109735/24/98046-ИП, возбужденное постановлением от 15.08.2024 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 1488 от 14.08.2024, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 273459 руб. 38 коп. с должника – ИП ФИО2; предмет исполнения - взыскание задолженности за счет имущества;

№ 123565/25/98046-ИП, возбужденное постановлением от 18.03.2025 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 617 от 14.03.2025, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 138491 руб. 81 коп. с должника – ИП ФИО2; предмет исполнения - взыскание задолженности за счет имущества.

Задолженность по исполнительным производствам по состоянию на 23.09.2025 составила 842210 руб. 57 коп., из них: остаток задолженности по основному долгу составил 778921 руб. 96 коп., исполнительский сбор – 63288 руб. 61 коп.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу налогового органа у должника открыты расчетные счета, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.08.2025 взыскание было обращено на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк». Денежные средства для погашения задолженности по указанному исполнительному документу в полном объеме на расчетных счетах отсутствовали.

Согласно ответам на запрос сведений о транспортных средствах, находящихся в базе МВД России, а также из ГИМС, Гостехнадзора за должником транспортных средств, иного имущества не зарегистрировано.

Согласно информации Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии за должником зарегистрированы:

- земельный участок; площадь 70400 кв.м.; расположен по адресу: Курская область, Поныровский район, Ольховатский сельсовет; кадастровый №: 46:18:070604:128;

- земельный участок; площадь 2699 кв.м.; расположен по адресу: 306004, 

<

...>; кадастровый №: 46:18:070501:2;

- здание; площадь 65,90 кв.м.; расположен по адресу: 

<

...>; кадастровый №: 46:18:070501:126.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области от 17.08.2025 было запрещено совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества должника: земельных участков, помещения, зданий, объекта незавершенного строительства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области от 20.08.2025 в рамках исполнительного производства № 266899/25/98046-ИП был наложен арест на имущество должника.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.08.2025 судебный пристав-исполнитель произвел арест следующего имущества должника: земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 70400 кв.м. с кадастровым номером 46:18:070604:128, местоположение: Курская обл., Поныровский район, Ольховатский сельсовет, предварительная оценка – 300000 руб.

Ссылаясь на отсутствие у должника возможности исполнить требования исполнительных документов ввиду недостаточности средств, судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Курской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 70400+/-2322 кв.м. с кадастровым номером 46:18:070604:128, местоположение: Курская обл., Поныровский район, Ольховатский сельсовет, принадлежащей ИП ФИО2 на праве собственности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом в силу части 1, 2 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007) действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (пункт 1). Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1, 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007).

Процедура реализации имущества должника установлена ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Согласно п. 12 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. 13 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007).

В соответствии с частью 4 статьи 69, частью 1 статьи 94 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 при отсутствии или недостаточности у должника-организации денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Так, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 является должником по исполнительным производствам: № 266899/25/98046-ИП, № 76863/23/98046-ИП, № 109735/24/98046-ИП, № 123565/25/98046-ИП.

Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 01.12.2025 составила 840481 руб. 57 коп., из них: основной долг - 777192 руб. 96 коп., исполнительский сбор – 63288 руб. 61 коп.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Поскольку согласно ответу налогового органа у должника открыты расчетные счета, постановлением судебного пристава-исполнителя взыскание было обращено на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах в банке.

Согласно ответам на запрос сведений о транспортных средствах, находящихся в базе МВД России, а также из ГИМС, Гостехнадзора за должником транспортных средств, иного имущества не зарегистрировано.

Вместе с тем, совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий оказалось не достаточно для погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме.

Таким образом, денежных средств и иного имущества соответствующей очереди, достаточных для погашения всей задолженности по исполнительным производствам № 266899/25/98046-ИП, № 76863/23/98046-ИП, № 109735/24/98046-ИП, № 123565/25/98046-ИП у должника не имеется.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Между тем, согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельный участок; площадь 70400 кв.м.; расположен по адресу: Курская область, Поныровский район, Ольховатский сельсовет; кадастровый №: 46:18:070604:128; земельный участок; площадь 2699 кв.м.; расположен по адресу: 306004, 

<

...>; кадастровый №: 46:18:070501:2; здание; площадь 65,90 кв.м.; расположен по адресу: 

<

...>; кадастровый №: 46:18:070501:126.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Таким образом, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области от 17.08.2025 было запрещено совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества должника: земельных участков, здания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области от 20.08.2025 был наложен арест на имущество должника.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.08.2025 судебный пристав-исполнитель произвел арест следующего имущества, принадлежащего должнику ФИО2: земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 70400 кв.м. с кадастровым номером 46:18:070604:128, местоположение: Курская обл., Поныровский район, Ольховатский сельсовет, предварительная оценка – 300000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка площадью 70400 +/-2322 кв.м. с кадастровым номером 46:18:070604:128 составляет 432930 руб. 75 коп.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из смысла пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно пункту 11 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования и факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, о начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из обстоятельств дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы и пояснения, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности по исполнительному производству, отсутствие у ответчика денежных средств либо иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности в полном объеме, а также установленную законом возможность реализации объекта недвижимости (земельных участков) только в судебном порядке, суд пришел к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельный участок площадью 70400 кв.м. с кадастровым номером 46:18:070604:128, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курская область, Поныровский район, Ольховатский сельсовет

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 15 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых