Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь                                                              

«10» февраля 2020 года                                                  Дело № А50-28434/2019  

Резолютивная часть решения вынесена «30» января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «10» февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «ЗЕМЛЯ» (618320, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (618340, край Пермский, г. Александровск, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

третье лицо: Администрация Александровского муниципального района Пермского края (618320, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства   извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

Муниципальное казенное учреждение «Земля» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании арендной платы за 2018 год по  договору  аренды  земельного  участка  от  10.09.2012  №  213  в  сумме 3 012 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 27.08.2019 в сумме 252 руб. 70 коп.

Определением от 02.10.2019 исковое заявление было принято к производству, дело признано судом подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора, привлечена Администрация Александровского муниципального района.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, ответчик и третье лицо возражений на иск в суд не представили.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил:

10.09.2012 между Администрацией Александровского муниципального района Пермского края (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор № 213 аренды земельного участка (л.д. 14-16). 

По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 5 лет с 16.08.2012 по 16.08.2017 земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:02:0905126:23, площадью 72 кв.м., находящийся по адресу: г. Александровск, 

<

...> района дома № 18 для установки и эксплуатации временного сооружения – торгового павильона (п.п. 1.1., 2.1. договора). 

Земельный участок был передан арендаторам по акту приема-передачи от 10.09.2012г. (л.д. 17).

Обращаясь  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском,  истец  указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за 2018 год. 

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.12.2018 с требованием о погашении имеющейся задолженности (л.д. 12), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 10.12.2018 (л.д. 13). Указанная претензия оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным истцом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По условиям договора, арендная плата подлежит уплате арендатором равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. Арендная плата за 2012 год составляет 1 580 руб. 46 коп., а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 3.2. договора. 

Уведомление об изменении размера арендной платы (расчеты арендной платы) на 2018 год направлялось в адрес арендатора (л.д. 19).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик в заявленный истцом период платежи в счет уплаты арендной платы не вносил.

Наличие задолженности по арендной плате, ее размер, а также расчеты размера арендной платы не оспорены ответчиком, документы, свидетельствующие об уплате, заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. Требование является подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

За неисполнение денежного обязательства по уплате арендной платы истец также начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.  395  ГК РФ за период с 16.03.2018 по 27.08.2019 в сумме 252 руб. 70 коп. 

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п. 1). 

Так как в установленный срок арендная плата не вносилась ответчиком, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

Расчет размера процентов, представленный истцом, судом проверен, расчет не противоречит условиям договора, закону, ответчиком не оспорен.

Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (618340, край Пермский, г. Александровск, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Земля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3 012 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 руб. 70 коп., всего – 3 265 руб. 67 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (618340, край Пермский, г. Александровск, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Елизарова