ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12531/2020

г. Вологда

28 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу                                  № А66-12531/2020,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 620149, город Екатеринбург; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320665800076692; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа №2» (адрес: 172111, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение), Финансовому отделу муниципального образования «Кувшиновский район» (адрес: 172110, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Финансовый отдел) о взыскании 278 896 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 10.11.2020, возложении на Финансовый отдел обязанности продолжать начислять проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с 10.11.2020 на сумму остатка долга и фактически взыскивать начисленные проценты со счетов Учреждения на сумму остатка долга по решению Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2016 по делу                                № А66-3073/2016, по решению Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2016 по делу № А66-17352/2015, по решению Арбитражного суда Тверской области от 30.07.2015 по делу № А66-6811/2015, по решению Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2014 по делу                                    № А66-3335/2014 до полного погашения задолженности по указанным судебным актам (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 06 апреля 2021 года с Учреждения в пользу Предпринимателя взыскано 270 250 руб. 32 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 1 160 242 руб. 22 коп. за период с 11.07.2017 по 10.11.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 312 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 035468487.

Учреждение 24.11.2021 обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 06.04.2022. 

Определением суда от 22 декабря 2021 года заявление Учреждения удовлетворено. Суд предоставил Учреждению отсрочку исполнения решения суда от 06.04.2021, начиная со дня вступления в законную силу настоящего определения до 06.04.2022. 

Предприниматель с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в  удовлетворении заявления Учреждения отказать. В обоснование доводов жалобы Предприниматель ссылается на следующее. Должник не предпринимает действий по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Финансовые затруднения не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Учреждением не представлено доказательств того, что судебный акт будет исполнен им в будущем. 

Учреждение ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что приведенные Учреждением обстоятельства являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу на срок до 06.04.2022.  

Суд апелляционной инстанции с указанной позицией суда первой инстанции согласен. 

Из материалов дела усматривается, что решением суда от 06 апреля              2021 года с Учреждения в пользу Предпринимателя взыскано 270 250 руб.                  32 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 1 160 242 руб. 22 коп. за период с 11.07.2017 по 10.11.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме   8 312 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда от 06.04.2021, суд первой инстанции правомерно учел, что единовременное исполнение решения суда для Учреждения является затруднительным ввиду отсутствия необходимых денежных средств. Бремя содержания школьных учреждений после израсходования ассигнований по программе «Развитие образования в муниципальном образовании «Кувшиновский район» на 2020–2022 года» и подпрограмме «Развитие общего образования» возлагается на бюджет муниципального образования «Кувшиновский район».  

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Из платежных документов, представленных в суд апелляционной инстанции усматривается, что по состоянию на 07.02.2022, во исполнение решения суда ответчиком уже перечислено 211 064 руб. 11 коп.; следовательно, признаков злоупотребления правом в действиях должника не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря                   2021 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу                                  № А66-12531/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

        А.Н. Шадрина