Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3017/2017

г. Нальчик

11 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05  октября  2017 года

Полный текст решения  изготовлен 11  октября  2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Грушевая роща», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, 0711004789)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Терек», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 500 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.04.2016,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Санаторий «Грушевая роща» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском о взыскании с ООО «Санаторий «Терек» 1 500 000 руб. задолженности по договору займа от 06.05.2015, расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Грушевая роща» (далее – истец, займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий Терек» (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор займа б/№ от 06.05.2015 о предоставлении беспроцентного займа в размере 1 500 000 руб. 

Согласно п.2.2 договора заемщик обязался вернуть сумму займа до 01.05.2016.

В связи с неисполнением условий договора стороны пришли к соглашению в результате которого был подписан график погашения займа, по которому заемщик обязался в течение 15 месяцев, начиная с 31.10.2016 по 29.12.2017 погасить сумму задолженности.

Неисполнение условий договора явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требование истца о взыскании долга и пени подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статей 307, 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 434 Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно  ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие спорной задолженности за указанный период подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие погашение спорной задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности на заявленную сумму арбитражный суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела  и подлежащими  удовлетворению.

Обществом  заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов  на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Требование истца суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по .справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В обоснование факта понесенных судебных расходов истец представил в материалы дела следующие доказательства: договор № 102 на оказание юридических услуг от 13.12.2016, акт приема-передачи денежных средств от 13.12.2016.

Согласно п.1.2 договора № 102 исполнитель обязуется:

        составить исковое заявление и необходимый к заявлению пакет документов;

        представлять интересы доверителя во всех судебных, административных иправоохранительных органах РФ, в том числе во всех судах судебной системы РФ совсеми правами, какие представлены гражданским и гражданско-процессуальнымзаконодательством РФ;

        иная юридическая помощь.

Учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости  расходы в сумме 30 000 руб.,  и  эту сумму расходов на оплату услуг представителя следует взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя истцу следует отказать.

При подаче иска истец платежным поручением № 463 от 03.08.2017 оплатил в бюджет РФ госпошлину в размере 28 000 руб. Расходы истца по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Терек», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Грушевая роща», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, 0711004789) 1 500 000 руб. задолженности по займу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб. В остальной части расходов на представителя отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                        А.Б. Бечелов