ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А65-26983/2023

г. Самара

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С., 

 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ООО «Ремдор» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2024 

в рамках дела № А65-26983/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ремдор», 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023 принято к производству заявление о признании должника ООО «Ремдор»ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2024 (резолютивная часть) по делу №А65-26983/2023 в отношении ООО «Ремдор» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Союза АУ «Созидание».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2024 ООО «Ремдор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26.12.2024. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза АУ «Созидание.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2024 в рамках дела № А65-26983/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 02.09.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве, согласно которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд первой инстанции указал, что сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника, а также другие сведения в соответствии с п.5 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №41 (7731) №77035797809 от 07.03.2024.

В реестр требований кредиторов должника включено требование трех кредиторов третьей очереди с общей суммой требований 2 583 996,78 руб.

Судом первой инстанции установлено, что согласно анализу финансового состояния ООО «Ремдор», восстановить платежеспособность должника невозможно; деятельность не ведется; имущества не достаточно для расчетов с кредиторами, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего.

Балансовая стоимость активов должника по состоянию на 01.01.2023 составляет 11 884 тыс. руб.

Арбитражный суд указал, что первым собранием кредиторов должника от 17.06.2024, которое является правомочным,  приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего, обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, комитет кредиторов не избирать, возложить полномочия комитета кредиторов на собрание конкурсных кредиторов, утвердить для ведения дальнейшей процедуры банкротства должника кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1, члена Союза АУ «Созидание». 

Решения, принятые первым собранием кредиторов должника в установленном законом порядке оспорены не были.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве в компетенцию первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу положений статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как установил суд первой инстанции, согласно анализу финансового состояния должника восстановление платежеспособности должника невозможно.

Кроме того, из отчета временного управляющего следует, что у должника имеются признаки неплатежеспособности, восстановление платежеспособности невозможно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства. В качестве кандидатуры конкурсного управляющего суд первой инстанции утвердил ФИО1, поскольку он соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Ссылка заявителя на то, что временным управляющим финансовой деятельности должника и отчет временного управляющего проведен не в полном объеме, не проведена инвентаризация  и оценка имущества должника отклоняются судебной коллегией, поскольку не влияет на наличие на наличие оснований для признания должника банкротом.

Инвентаризация имущества должника, равно как и оценка его стоимости относятся к числу мероприятий осуществляемых арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства.

Несогласие с выводами временного управляющего, сформулированными по результатам финансового анализа, конкретными аргументами не обосновано, ссылка на непередачу бывшим руководителем должника арбитражному управляющему необходимых документов для осуществления финансового анализа характеризует лишь действия (бездействие) самого руководителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае нарушения прав действиями арбитражного управляющего, лица, чьи права нарушены в праве обратиться с заявлением о признании действий арбитражного управляющего незаконными в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, в случае, если будут установлены достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, собрание кредиторов должника вправе принять решение о переходе к внешнему управлению на основании статьи 146 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве возможно заключение мирового соглашения, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов также принимается собранием кредиторов.

Исходя из изложенного, признание должника несостоятельным (банкротом) не лишает конкурсных кредиторов в дальнейшем влиять на ход дела о банкротстве, включая выбор иной процедуры, соответственно, не нарушает их прав и законных интересов.

Возражения относительно достаточности у должника денежных средств для финансирования расходов по процедуре сами по себе не опровергают выводов временного управляющего, при этом в ходе установления в дальнейшем соответствующих обстоятельств производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве может быть прекращено. 

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2024 по делу №А65-26983/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Судьи                                                                                      Л.Р. Гадеева  

 

Я.А. Львов