АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-14873/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

14 октября 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КузбасСвязьСервис», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс», Кемеровская область - Кузбасс, город Березовский (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 399 857 руб. долга, 4 339,56 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 30.07.2024., от ответчика – ФИО2 по доверенности № 3333 УК/24Д от 16.09.2024,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбассвязьсервис» (ООО «Кузбассвязьсервис») к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (АО «Угольная компания «Северный Кузбасс») о взыскании задолженности по договору подряда № СК-11/23 от 18.01.2023 в размере 1 404 196,56 руб., из которых:

- 1 399 857 руб. долга за май 2024 года,

- 4 339,56 руб. неустойки за период с 01.07.2024 по 31.07.2024, с дельнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик не оспаривая размер задолженности по существу, указал, что представленный акт о приемке выполненных работ не подписан со стороны заказчика так как содержит неверное указание объемов выполненных работ и затраченных материалов, считает, что датой получения акта следует считать 12.06.2024., в связи с чем обязанность по оплате работ не могла наступить ранее 06.07.2024.

Истец возразил, указал, что от ответчика не поступало никаких замечаний, 12.06.2024. документы были направлены повторно, не содержат каких-либо изменений или корректировок.

В настоящем судебном заседании представители сторон на заявленных позициях настаивали.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

18.01.2023 между ООО «Кузбассвязьсервис» (Подрядчик) и АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (Заказчик) заключен договор подряда № СК-11/23, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по монтажу аварийного эвакуационного освещения и системы пожарной сигнализации в соответствии с рабочей документацией (Приложения №1.1-1.10) и Локальными сметными расчетами (далее ЛСР) (Приложения № 2-10) к настоящему договору (п. 1.1. договора).

Общая стоимость работ составила 8 826 065 руб. (п. 3.1. договора) и окончательно подлежала оплате в течение 25 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также представленного Подрядчиком Заказчику универсального передаточного документа (п. 3.2. договора).

В пунктах 6.2., 6.2.1. договора стороны согласовали, что при нарушении договорных обязательств Заказчиком Подрядчик вправе за задержку расчетов начислить и взыскать с Заказчика пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями договора истец выполнил работы на сумму 1 866 476 руб. и сопроводительным письмом от 27.05.2024 направил ответчику по почте универсальный передаточный документ № 127 от 27.05.2024, акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 127 от 27.05.2024.

Направленные документы получены ответчиком 30.05.2024, подписаны не были, при этом, работы частично оплачены.

В связи с тем, что ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, истец 25.06.2024 направил ответчику претензию № 026 от 25.06.2024 с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2000 года № 51, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении последним таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, поскольку работы считаются принятыми.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), Заказчик, принявший результаты работ, выполненных подрядчиком, не вправе недобросовестно уклоняться от их оплаты, ссылаясь на незаключенность договора подряда.

Возражения ответчика о том, что направленная истцом по документация имеет несоответствие данных, судом отклоняется, так как ответчиком не представлено каких-либо письменных доказательств в обоснование своих возражений.

Ничем не подтвержденное несогласие ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 399 857 руб. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 339,56 руб. за период с 01.07.2024 по 31.07.2024, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом с 01.07.2024 по 31.07.2024.

Между тем, пунктом 2.1.1.4 договора предусмотрено, что Заказчик обязан направить Подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ в течение 15 рабочих дней со дня получения актов по форме КС-2 и КС-3.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что окончательный расчет по каждому объекту производится в течение 25 календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и УПД.

Пунктом 3.3. договора установлено, что в случае не предоставления Заказчиком мотивированного уведомления об отказе в подписании Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента получения актов работы считаются принятыми.

Ответственность Заказчика за просрочку оплаты установлена пунктом 6.2.1 договора, согласно которому за задержку расчетов Подрядчик вправе начислить и взыскать с Заказчика 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, но не более 10% от не оплаченной в срок суммы.

Таким образом, с учетом поступления Актов Заказчику 31.05.2024., срок для их подписания, либо представления мотивированного возражения истек 24.06.2024., срок для оплаты истек 19.07.2024., а неустойку подрядчик вправе начать начислять с 25.07.2024 (с 31 дня по истечении срока на подписание акта).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет неустойки на дату принятия решения, размер которой составил 10 498,93 руб. за период с 25.07.2024 по 08.10.2024.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7000 руб. расходов за составление искового заявления..

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: договор № 211 от 30.07.2024 на оказание юридических услуг, платежное поручение № 305 от 30.07.2024 на сумму 7000 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора № 211 от 30.07.2024 на оказание юридических услуг, истцу оказаны услуги за составление искового заявления – 7000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3, стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 5000 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 25 000 руб.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», город Березовский Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбасСвязьСервис», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 1 399 857 руб. 00 коп. задолженности, 11 198,85 руб. 00 коп. пени, всего 1 411 055 руб. 85 коп., а также 27 042 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 7 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», город Березовский Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбасСвязьСервис»», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), неустойку за просрочку оплаты задолженности, начисляемую на сумму задолженности в размере 1 399 857 руб. 00 коп., или ее остаток, начиная с 9 октября 2024 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, исходя из ставки 0,01% в день, но не более 139 985 руб. 70 коп. в общей сумме.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», город Березовский Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета 69 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                   А.В. Душинский