АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3548/2024

26 июля 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования «Наушкинское» Кяхтинского района Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14 449 рублей 20 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период январь 2020 года – декабрь 2021 года, 9 801 рубля 23 копеек пени  за период с 11.02.2020 по 30.04.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании до перерыва

от истца (посредством веб-конференции): Жаркой Е.В., представителя по  доверенности от 24.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление № 67000896877132),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» обратилось с иском в  суд к муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования «Наушкинское» Кяхтинского района Республики Бурятия о взыскании 14 449 рублей 20 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период январь 2020 года – декабрь 2021 года, 9 801 рубля 23 копеек пени  за период с 11.02.2020 по 30.04.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2024 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчиком представитель в судебное заседание не направлен, отзыв не представлен. 

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018  (Зона № 1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3) заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Истец является региональным оператором с 01.04.2019 и до заключения сторонами индивидуального договора оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу направлена заявка на заключение договора по вывозу ТКО (с указанием адреса объекта недвижимости потребителя: Кяхтинский район, пгт. Наушки, ул. Железнодорожная, дом № 2) по способу складирования твердых коммунальных отходов (в контейнер объемом - 0,75 куб.м.), количеству контейнеров (2 шт.) и условиям вывоза один раз в месяц.

Само по себе отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с договором, составленным на основании заявки потребителя, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89 и пунктом 8(18) Правил № 1156.

Поскольку доказательств подписания ответчиком индивидуального договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что  спорные услуги оказаны региональным оператором на условиях типового договора.

Отсутствие оплаты в полном объеме оказанных в спорный период услуг, послужило основанием для обращения регионального оператора, с соблюдением претензионного порядка, в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия о предмете и порядке оплаты услуг, предусмотренные статьёй 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами согласованы, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу положений действующего законодательства оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона от 24.06.1998 № 89 юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, среди прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 13.4 указанного Закона накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что в спорный период в ходе деятельности ответчика образовывались ТКО, которые подлежали вывозу истцом, как региональным оператором по обращению с ТКО.

В силу части 2 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В качестве доказательств оказания услуг в материалы дела истцом представлены скриншот сайта gionass03.online о передвижении в спорный период мусоровоза в Кяхтинском районе, пгт. Наушки, ул. Железнодорожная, около дома № 2. 

Поскольку ответчиком доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом обязательств по обращению с ТКО  за спорный период в материалы дела не представлено, оснований полагать, что истцом не исполнены обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, образующихся в результате деятельности ответчика, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах услуги по обращению с ТКО, образуемые в результате хозяйственной деятельности ответчика, считаются оказанными и принятыми в полном объеме.

Поскольку факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в спорный период на общую сумму 14 449 рублей 20 копеек доказан материалами дела, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг, требование ООО «ЭкоАльянс» о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.02.2020 по 30.04.2024 в размере 9 801 рубля 23 копеек. По результатам проверки расчета истца, судом необоснованного завышения размера неустойки не установлено, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование истца о присуждении неустойки по день фактического оплаты задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования «Наушкинское» Кяхтинского района Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 449 рублей 20 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период январь 2020 года – декабрь 2021 года, 9 801 рубль 23 копейки пени  за период с 11.02.2020 по 30.04.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              С.В. Новикова