﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-12082/2021

г. Ижевск

11 ноября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи                     С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова (ОГРН 1021801147774, ИНН 1831034040)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтеоборудование»  (ОГРН 1057200558337, ИНН 7202132161)

о взыскании 621187 руб. 40 коп. неустойки и убытков

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 621187 руб. 40 коп. неустойки и убытков, образовавшихся по договору № 0264-2018 поставки материально-технических ресурсов от 03.04.2018. 

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310,  330, 503, 506, 514, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик исковые требования оспорил, изложив свои доводы в отзыве на иск, указав, что покупатель при приемке товара действовал недобросовестно, затягивал сроки приемки, при этом изменения в комплектацию оборудования были согласованы сторонами; заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова (ранее –                                        ОАО «Удмуртнефть», покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибнефтеоборудование» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 0264-2018 от 03.04.2018 (л.д. 19-26), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ТУ, ГОСТам или другим стандартам качества, а также техническим требованиям покупателя на данный вид товара, которые указываются в спецификации к договору и дополнениях к ним.

В соответствии со спецификацией № 07/07-0264-2018-904 от 03.04.2018 к договору поставщик обязался поставить следующий товар: станция управления превенторами СУП-2+1, поставка по ТЗ 1253_Т31153_08-010705_07.11.2017 с возможностью опережающей поставки, ТУ 3661-015-747560050-2015, грузополучатель: ООО «Удмуртнефть-Снабжение», количество – 8 шт., цена 1300000 руб., на сумму 12272000 руб., срок поставки – с 1 по 15 сентября 2018 года (л.д. 43).

Во исполнение условий договора и спецификации от 03.04.2018 ответчик по товарной накладной № 471 от 17.08.2018 поставил истцу товар в количестве четырех штук, на общую сумму 6136000 руб. (л.д. 44).

В ходе приемки товара грузополучателем были выявлены несоответствие нормативных документов, несоответствие характеристик товара требованиям ТЗ, отсутствие паспорта ПС качества и руководства по эксплуатации РЭ на трубопроводы РВД, каталог, запчастей, о чем составлен акт № 0000009734 о приемке материалов от 22.08.1018, товар принят на ответственное хранение  (л.д. 45-46).  

Между ООО «Удмуртнефть-Снабжение» (хранитель) и истцом (поклажедатель) заключен договор хранения от 24.12.2015 № 1198-2015, в рамках которого, истец передал спорное оборудование на хранение, в подтверждение чего представлены акты за период август-декабрь 2018 года  (л.д. 48-54).   

Письмом от 03.09.2018 исх. № 02/7496 истец уведомил ответчика о вызове представителя для дальнейшей приемки товара по качеству и количеству.

В связи с заменой поставленного товара спорное оборудование было снято с ответственного хранения 25 декабря 2018 года, что подтверждается актом № 0000009734 о снятии МТР с ОХР от 25.12.2018 (л.д. 66).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки, истец в порядке пункта 8.1 договора и ст. 330 ГК РФ просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, что составляет 607464 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6.10 договора истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с принятием товара на ответственное хранение, в размере 13723 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.08.2019 исх. №16/5614 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 70).

 Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 621187 руб.                   40 коп., из которых 607464 руб. неустойка и 13723 руб. 40 коп. убытки, в порядке ст.ст. 309, 310, 469, 514, 518 ГК РФ. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (пункт 1 статьи 514 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Судом установлено, что ответчик по условиям договора поставки материально-технических ресурсов № 0264-2018 от 03.04.2018 и спецификации № 07/07-0264-2018-904 от 03.04.2018 обязался поставить следующий товар: станция управления превенторами СУП-2+1, поставка по ТЗ 1253_Т31153_08-010705_07.11.2017, ТУ 3661-015-747560050-2015, в количестве 8 шт., на общую сумму 12272000 руб., в срок с 1 по 15 сентября 2018 года.

Установив несоответствие поставленного по товарной накладной        № 471 от 17.08.2018 товара, истец уведомил ответчика о вызове его представителя для участия в составлении соответствующего акта (л.д. 47). На основании акта № 0000009734 от 22.08.2018 товар был принят истцом на ответственное хранение.

Письмом от 04.09.2018 исх. № 257/18 ответчик сообщил о том, что изменение технических характеристик товара было согласовано с представителем грузополучателя, просил принять поставленное оборудование.

Из материалов дела следует, что позже ответчик произвел замену оборудования, при этом товар, поставленный по товарной накладной № 471 от 17.08.2018, снят истцом с ответственного хранения 25 декабря 2018 года (л.д. 66).

Вопреки возражениям ответчика, истцом соблюден порядок приемки товара по качеству, установленный п. 5.2 договора, надлежащие доказательства представлены в материалы дела.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что технические характеристики поставленного оборудования действительно имели отклонения от технического задания истца, вместе с тем, данные изменения были согласованы сторонами, при этом ответчик ссылается на переписку ответчика с ООО «Удмуртнефть-Снабжение».

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 14.5 договора при изменении или расторжении договора по соглашению сторон договор считается измененным или расторгнутым с даты подписания соответствующего соглашения.

Договор поставки заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Соглашения, изменяющего условия договора (спецификации) о качестве товара, подписанного обеими сторонами, не имеется.

Доводы ответчика о согласовании изменений технических характеристик поставляемого товара с представителем грузополучателя отклонены судом ввиду их несостоятельности, поскольку доказательств такого согласования не представлено, более того, грузополучатель не является стороной договора, следовательно, не может изменять его условия.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что несоответствие качества поставленного товара условиям договора подтверждено надлежащими доказательствами.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком (пункт 3 статьи 514 ГК РФ).

Как указывалось ранее, уведомлением от 03.09.2018 № 02/7496 истец уведомил ответчика о несоответствии поставленного товара и принятии его на ответственное хранение (л.д. 47).

Между ООО «Удмуртнефть-Снабжение» (хранитель) и истцом (поклажедатель) заключен договор хранения от 24.12.2015 № 1198-2015, в соответствии с которым истец передал спорное оборудование на хранение, что подтверждается представленными актами за период август-декабрь 2018 года (л.д. 48-54).

Согласно п. 3.2 договора, приложения № 4 к договору тариф за оказание услуг по хранению имущества составляет 11 руб. 63 коп.

Расходы истца на хранение товара составили 13723 руб. 40 коп. Доказательства, опровергающие наличие у истца данных расходов, а также их необоснованности ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, расходы, понесенные истцом на фактическое хранение поставленного товара, который не соответствовал условиям договора, в размере 13723 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости непоставленного в срок товара.

За нарушение сроков поставки за период с 18.09.2018 по 25.12.2018 истцом начислена неустойка в сумме 607464 руб.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 607464 руб.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования             (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.11.                № 81 при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения; для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Суд, оценив соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что ставка неустойки в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки и размер неустойки – 607464 руб., в настоящем случае, отвечают требованию соблюдения баланса интересов сторон. 

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Доказательств исключительности или экстраординарности рассматриваемого случая нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтеоборудование» (ОГРН 1057200558337, ИНН 7202132161) в пользу публичного акционерного общества «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова (ОГРН 1021801147774, ИНН 1831034040) 621187 руб. 40 коп., из которых 607464 руб. неустойка за период с 18.09.2018 по 25.12.2018 и 13723 руб.             40 коп. убытки образовавшихся по договору № 0264-2018 поставки материально-технических ресурсов от 03.04.2018; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15423 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

     Судья                                                                            С.Ю. Бакулев