ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                 Дело № А40-208280/22-4-398 Ф

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть определения оглашена 18 декабря 2023 года                     

Определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Клыковой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по существу дело о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина ФИО2, 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 года в отношении должника-гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Загорск Московской области, ИНН 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>). Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.04.2023 года.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина по существу. 

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, финансовый управляющий в настоящее судебное заседание не явился, не направил своих представителей. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В материалы дела 26.09.2023 года поступило ходатайство финансового управляющего о введении реализации имущества должника, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также протокол первого собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал о процессуальном правопреемстве, об отложении судебного заседания, о прекращении производства по делу, о повторном проведении первого собрания кредиторов.

Представитель ООО «Берег» возражал против удовлетворения ходатайств, ходатайствовал о признании должника банкротом.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ в редакции от 29.12.2015 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2016 года, «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. 

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона. 

Должником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Между тем, судом установлено, что в настоящем судебном заседании отсутствуют препятствия для рассмотрения дела по существу; в материалах дела имеются доказательства ознакомления должника с материалами дела (расписка от 01.12.2023 года).

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда и доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайств кредитора и должника об отложении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленного требования не представлено, следовательно, основания для отложения судебного заседания у суда отсутствуют.

Таким образом, ходатайство должника об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Должником заявлено о процессуальном правопреемстве с ООО «Берег» на ФИО4, уполномоченный орган, ООО «Арсенал», ООО «НПЦ Юрпромэнерго».

Положения п. 1 ст. 48 АПК РФ указывают, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Между тем, судом установлено, что в материалы дела не поступали заявления ООО «Берег» на ФИО4, уполномоченный орган, ООО «Арсенал», ООО «НПЦ Юрпромэнерго» о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника о процессуальном правопреемстве.

Должником заявлено о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования процедуры.

В соответствии с п. 1. ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых  в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Между тем, в материалы дела кредитором ООО «Берег» представлены доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты финансирования процедуры банкротства (платежное поручение №38 от 03.11.2023 года).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу.

Должником заявлено о повторном проведении собрания кредиторов должника.

Между тем, в материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов от 15.09.2023 года; кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрено повторное проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника о повторном проведении собрания кредиторов.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику – физическому лицу в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, сообщение о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 15.04.2023 года; реестр требований кредиторов сформирован в размере 81 976 749, 17 руб.; собранием кредиторов должника, состоявшимся 15.09.2023 года, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника; анализ финансового состояния должника, проведенный финансовым управляющим, показал, что восстановление платежеспособности должника и погашение требований кредиторов должником невозможно, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 33, ст. 213.3 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая ходатайство собрания кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина, в силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд вводит в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

Учитывая решения собрание кредиторов должника о выборе арбитражного управляющего, суд на основании 45 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>) с выплатой ему вознаграждения в порядке и в размере, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве.

На основании ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 52, 59, 61, 213.6, 213.13, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания – отказать.

В удовлетворении ходатайства должника о процессуальном правопреемстве – отказать.

В удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу – отказать.

В удовлетворении ходатайства должника о повторном проведении собрания кредиторов – отказать.

Признать гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Загорск Московской области, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Ввести в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Загорск Московской области, ИНН 

<

***>) процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансового управляющего гражданина ФИО2 арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства проведения публикации представить в суд; заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Загорск Московской области, ИНН 

<

***>) предоставить финансовому управляющему в течение пятнадцати дней с даты получения требования любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения имущества, составе своих обязательств.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 03.06.2024 года в 11 часов 30 минут в зале № 8067 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 

<

...>.

Бухгалтерии Арбитражного суда города Москвы перечислить с депозитного счета суда на расчетный счет арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. – вознаграждение финансового управляющего, перечисленные на основании платежного поручения № 2 от 17.01.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

 

Судья                                                                       В.Н. Клыкова