Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                    Дело №А14-6993/2020 

«25» августа 2020 года                                                                                                                         

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Павловск Неруд», Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальмостконструкция», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 154 536 руб. 63 коп.

при участии в заседании: от сторон: представители не явились, извещены в установленном законом порядке;

установил:

Акционерное общество «Павловск Неруд» (далее – АО «Павловск Неруд», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стальмостконструкция» (далее – ООО «СМК», ответчик) 1 543 119,39 руб., в т.ч. 1 393 800,00 руб. задолженности, 135 895,50 руб. неустойки за период с 09.12.2019 по 03.04.2020, 13 423,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании от истца поступило заявление в соответствии с которым истцом заявлен отказ в части взыскания суммы задолженности, в связи с погашением задолженности 10.07.2020 и об уточнении требований в соответствии с которым просит взыскать 135 895,50 руб. неустойки за период с 09.12.2019 по 03.04.2020, 18 641,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 10.07.2020. Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ от иска подлежит принятию, поскольку является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению. Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворено, данные требования приняты к рассмотрению.

 Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Заседание проведено согласно ст. ст. 136, 156, 163 АПК РФ, с объявлением перерыва с 18.08.2020 по 25.08.2020 (с учетом выходных дней 22.08.2020, 23.08.2020).

Как следует из иска, представленных документов 22.11.2018 между ООО «Стальмостконструкция» (Поставщик) и ОАО «Павловск Неруд» (Покупатель) подписан договор поставки №227-18/ОЗ по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в количестве и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его. Наименование, количество, цена Товара, порядок оплаты, срок, место поставки, способ доставки, срок гарантии качества на Товар, толеранс (максимально допустимое отклонение от фактической массы поставленного Товара по отношению к указанной в договоре или спецификации) от объема поставки Товара указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (далее – договор).

Пунктом 9.4. договора сторонами согласовано, что в случае если спор не будет урегулирован в претензионном порядке, он передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Покупателя.

Между сторонами подписана спецификация №3 от 04.09.2019 на сумму 2 323 000,00 руб., с указанием условий оплаты: 60% - предоплата, 40% - в течение 15 дней с момента получения товара на склад. Срок поставки 95 календарных дней. Срок поставки отсчитывается с момента подписания договора (соответствующей Спецификации).

По платежным поручениям №45141 от 18.09.2019, №44403 от 16.09.2019 истцом в адрес ответчика перечислены 1 393 800,00 руб. 

Ссылаясь на то, что товар поставлен не был, АО «Павловск Неруд» обратилось в суд с заявленным иском. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Принимая во внимание, представленные документы, позицию истца, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, ст.ст. 431, 506 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья  65 АПК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В п.7.3 договор стороны установили, что в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 09.12.2019 по 03.04.2020 в сумме 135 895,50 руб. 

Ответчик доказательств поставки товара (его готовности к отгрузке и уведомление об этом истца), отказа истца от получения товара не представил, требования в указанной части не оспорил (ст. 9, 131 АПК РФ)

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При этом суд учитывает, что ответчик не воспользовался предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, возражений против исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Однако, с учетом условий договора, даты подписания спецификации №3 – 04.09.2019, положений ст. ст. 191, 193 ГК РФ, принимая во внимание, что 08.12.2019 является воскресеньем, сумма неустойки за период с 10.12.2019 по 03.04.2020 составит 134 734,00 руб.

Кроме того, истец заявляет требования о взыскании 18 641,13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 10.07.2020 ссылаясь на односторонне расторжение спецификации №3, в связи с неоднократным нарушением ответчиком срока поставки товара.

В силу ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При рассмотрении данного требования суд не может не учитывать, что когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ.

Ответчиком требования истца в данной части также не оспорены, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать                  18 641 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 153 375 руб. 13 коп.  В остальной части иска отказать. 

Государственная пошлина по делу, с учетом оплаты задолженности (10.07.2020) после подачи иска и принятия его к производству (29.05.2020), принятия к рассмотрению уточненных требований истца (25.06.2020)  составит 28 483 руб. (оплачена истцом по платежным поручениям №16885 от 10.04.2020, №31938 от 15.06.2020 в сумме 28 431,19 руб.) относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на истца в сумме 21 руб. 37 коп., на ответчика в сумме 28 461 руб. 63 коп., в т.ч. в сумме 28 409 руб. 82 коп. в пользу истца, в сумме 51 руб. 81 коп. в доход федерального бюджета (ст. ст. 110, 112 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от заявленных требований в части взыскания 1 393 800 руб. 00 коп. задолженности, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальмостконструкция» в пользу Акционерного общества «Павловск Неруд» 134 734 руб. 00 коп. неустойки, 18 641 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 153 375 руб. 13 коп., а также 28 409 руб. 82 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальмостконструкция» в доход федерального бюджета 51 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части  2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                    Е.В. Калашникова