ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7344/2023

г. Воронеж

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Коровушкиной Е.В.,           

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

 

при участии:

 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности № 50/864-н/50-2023-1-1248 от 27.03.2023, паспорт РФ (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: ФИО4, представителя по доверенности № Д-ЦА/266 от 11.12.2023, паспорт РФ (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЗН»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются           в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.02.2024 по делу № А36-7344/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго»,              при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЗН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратилась в Октябрьский районный суд г. Липецка с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр», ответчик) о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-025402U от 27.02.2023 незаконным. 

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.07.2023 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области на основании ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.02.2024                     иск удовлетворен, акт о неучтенном потреблении электрической энергии           № 48-025402U от 27.02.2023 признан недействительным. 

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители            открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ЛЭСК»), общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЗН» (далее - ООО «АВТО ЗН») не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов            «Мой арбитр» отзыва ОАО «ЛЭСК» на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции                     не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2020  между ФИО2 (потребитель) и ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 22324. 

В перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритма расчета за потребленную электроэнергию сторонами согласована точка поставки, принадлежащая ИП ФИО2 - нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Согласно акту контрольной проверки от 13.03.2015 в данной точке поставки в указанном помещении установлен прибор учета электрический счетчик № 00788993, Меркурий 201.22, 2007 года выпуска, который принят в качестве расчетного, пригоден и допущен в эксплуатацию. 

В акте контрольной проверки от 13.03.2015 отражено, что после окончания работ на приборе учета установлены пломбы сетевой компании на отключающем устройстве автомат № 0674764, клеммной крышке № 5188819.

27.02.2023 сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Центр» проведена проверка правильности снятия показаний прибора учета в отношении нежилого помещения № 2, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам данной проверки составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-025402U от 27.02.2023 и проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены допуска в эксплуатацию прибора учета № 48-267270F от 27.02.2023.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии                                № 48-025402U от 27.02.2023 зафиксирован факт нарушения пломбы сетевой организации № 0674764, установленной на вводном автомате. 

В акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены допуска в эксплуатацию прибора учета № 48-267270F от 27.02.2023 сотрудниками сетевой организации отражено, что отсутствуют внешние повреждения, влияющие на пригодность прибора учета. На крышке зажимов счетчика установлена пломба № 5188879, которая не повреждена. Нарушена пломба № 0674764, установленная на клеммах вводного отключающего устройства. 

По результатам проверки 27.02.2023 прибор учета № 00788993, Меркурий 201.22 не допущен к коммерческим расчетам, потребителю рекомендовано установить новый прибор учета.

Считая акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 48-025402U от 27.02.2023 является недействительным, истец обратился с иском в суд. 

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании акта № 48-025402U от 27.02.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным по следующим основаниям.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится         за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543           ГК РФ). 

 В п. 2 Основных положений № 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии)     и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя),                  в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации                        в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством          в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из п. 140 Основных положений № 442 следует, что под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. 

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки. 

Пунктом 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Главгосэнергонадзором России, предусмотрено, что измерительный комплекс средств учета электроэнергии это совокупность устройств               одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме. Система учета электроэнергии - совокупность измерительных комплексов, установленных на энергообъекте. 

Согласно п. 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 173 Основных положений № 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. 

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета (п. 174 Основных положений № 442).

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также              в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту                     (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий               безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий               поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности  пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абз. 3 п. 2.11.17 Правил № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений № 442 для         случаев безучетного потребления. Однако факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. 

Нарушение целостности пломбы является достаточным признаком безучетного потребления, так как в отсутствие иных данных, свидетельствует о наличии возможности вмешательства в работу прибора и искажения учета потребления. 

Вместе с тем, при наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются корректными, нарушение целостности пломб или знаков визуального контроля не могут являться основанием для применения иного способа расчета объема потребленной энергии. 

В целях выяснения соответствующих обстоятельств в предмет исследования суда входит оценка назначения пломб или иных элементов визуального контроля, установленных у потребителя, их соотнесение с работой измерительного комплекса учета электрической энергии, по результатам которой пломбы, установленные у потребителя, могут быть квалифицированы как не имеющие значения в целях определения расчетного характера измерительного комплекса. 

В условиях отсутствия явных признаков вмешательства в работу прибора учета, наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373). 

Из материалов дела следует, что сотрудниками ПАО «Россети Центр»  в оспариваемом потребителем акте о неучтенном потреблении № 48-025402U от 27.02.2023 зафиксировано нарушение пломбы сетевой организации                     № 0674764, установленной на вводном автомате. 

В акте № 48-025402U от 27.02.2023 указано, что данный акт составлен в присутствии потребителя и его представителя, с применением видео-фиксации. Представитель потребителя от подписания акта отказался. 

Согласно акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены допуска в эксплуатацию прибора учета                            № 48-267270F от 27.02.2023 спорная пломба установлена на клеммах вводного отключающего устройства. При этом на приборе учета установлена пломба сетевой компании на крышке зажимов счетчика № 5188879, которая не повреждена. 

В обоснование заявленного иска ИП ФИО2 настаивала                на том, что не осуществляла вмешательство в работу системы учета электроэнергии, не совершала каких-либо механических, технических или физических воздействий на установленные сетевой организацией пломбы          с целью их нарушения. Истец указал, что пломба на вводном автомате, нарушение которой вменяется потребителю, была установлена при предыдущем собственнике объекта ООО «Комплект-Престиж» и не была переустановлена при заключении нового договора энергоснабжения № 22324 от 30.01.2020 с ИП ФИО2 В каком состоянии пломба находилась на момент перезаключения договора энергоснабжения неизвестно. Пломбы, установленные на приборе учета, не нарушены. Истец считает, что факт безучетного потребления электроэнергии не может быть установлен исключительно на одном указании сетевой организации в акте о неучтенном потреблении на нарушение пломбы на вводном автомате.

В ходе судебного разбирательства дела суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя ИП ФИО2

Судом первой инстанции установлено, что спорная пломба была наклеена в 2015 году горизонтально на дверце щитка рубильника, на неровную и неочищенную (имеются следы от иной пломбы) поверхность окрашенную краской, что могло повлиять, с учетом длительного времени          ее использования, на возникновение обнаруженного повреждения установленной пломбы в виде частичного отклеивания ее краев. 

В соответствии с п. 3.1.5 ГОСТ 32396-2013 «Устройства вводно-распределительные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» установлено, что под блоком учета электроэнергии                  понимается функциональный блок, содержащий счетчик прямого или трансформаторного включения, трансформаторы тока и испытательную переходную коробку. 

Требований к обязательному опломбированию аппаратов защиты и управления нормативными документами не предусмотрено. 

Согласно п. 7.1.25 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 06.10.1999, вводный автомат выключателя является аппаратом защиты и управления. 

Как правильно указал суд, поскольку не каждое повреждение пломбы может расцениваться как безучетное потребление электрической энергии, а только то, которое свидетельствует о возможности доступа к механизму работы прибора учета с лишением пломбы охранительной функции, выявленное у ИП ФИО2 нарушение (отсутствие пломбы на дверце щитка рубильника) не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления. В этом случае подлежит доказыванию обстоятельство совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. 

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что повреждение наклейки (пломбировочной) на крышке вводного автомата, как указано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-025402U от 27.02.2023, а по факту на дверце щитка рубильника (л.д. 126 т. 1), открыло доступ потребителю к техническому содержанию прибора учета. 

Оспариваемый акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-025402U от 27.02.2023 не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета, либо о других действиях потребителя, вызвавших неисправность прибора учета. 

Согласно п. 4.2.3 ГОСТ 53418-2009 «Устройства пломбировочные. Порядок контроля состояния пломбировочных устройств в процессе эксплуатации» проведение эксплуатационного контроля фиксируют в акте. Акт должен содержать дату, время и место контроля, наименование и идентификационный номер пломбировочного устройства, наименование изготовителя прибора учета. 

Таким образом, в акте № 48-025402U от 27.02.2023 в отношении пломбы должен быть указан тип пломбировочного устройства и наименование изготовителя. Однако таких сведений в оспариваемом акте           не имеется. 

Кроме того, в соответствии с п. 6.6.2 ГОСТ 31283-2004 «Межгосударственный стандарт пломбы индикаторные» на пломбе должна быть нанесена следующая маркировка: товарный знак (логотипа) предприятия-изготовителя ПИ, идентификационный номер ПИ (семиразрядный буквенно-цифровой код), наименование (тип) ПИ, дата выпуска ПИ (две последние цифры года выпуска). 

Вместе с тем, на пломбе № 0674764, установленной по акту от 13.03.2015 в соответствии с ГОСТ 31283-2004 «Межгосударственный стандарт пломбы индикаторные», не содержатся необходимые сведения: товарный знак (логотип) предприятия - изготовителя ПИ, наименование (тип) ПИ, дата выпуска ПИ (две последние цифры года выпуска). 

Отсутствие на пломбе товарного знака (логотип) предприятия-изготовителя ПИ, идентификационный номер ПИ свидетельствует о несоответствии пломбы требованиям ГОСТ 31283-2004 «Межгосударственный стандарт пломбы индикаторные». 

Пунктом 170 Основных положений № 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. 

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении           приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности). 

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. 

Судом области установлено, что предыдущая проверка состояния схемы измерения электрической энергии в нежилом помещении № 2 по адресу: 

<

...>, была проведена 13.03.2015, о чем свидетельствует акт проверки.

Таким образом, соблюдая требования п. 170 Основных положений               № 442, сетевая организация должна была ежегодно с марта 2016 по март 2022 года проводить проверку прибора учета потребителя. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена. 

Представленные маршрутные листы снятия показаний с прибора учета правильно не приняты во внимание судом в качестве доказательств проведения ежегодной проверки, поскольку результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (п. 173 Основных положений № 442). 

Из пояснений потребителя и гарантирующего поставщика следует, что в период с 2015 года по февраль 2023 года прибор учета, установленный ответчиком в 2015 году, являлся расчетным, пломбы, установленные на самом приборе учета, нарушены не были. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой              и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия. 

В данном случае ответчиком не представлено доказательств невозможности своевременного проведения проверок приборов учета истца, в сроки предусмотренные п. 170 Основных положений № 442. 

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918 указано на необходимость учитывать безусловную обязанность всех участников отношений по энергоснабжению, в том числе по снабжению энергией бытовых потребителей, соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов, поскольку соответствующие требования направлены прежде всего на недопустимость причинения вреда жизни и здоровью граждан при потреблении энергии, которая обеспечивается                       за счет необходимости осуществления соответствующих действий профессиональными участниками отношений по энергоснабжению, которыми в настоящем споре являются энергосбытовая организация и сетевая организация. 

В то же время потребитель, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в том числе по оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения. 

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению,                  не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. 

Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных                ст. 10 ГК РФ.

Отсутствие маркировки на нарушенной пломбе не позволяет утверждать о её надлежащей установке, а также полагать, что срок службы пломбы не истек к моменту проверки.

В ходе рассмотрения данного спора гарантирующим поставщиком также представлены детализация расчета объема потребления поставленной ответчику энергии за период с января 2020 года по сентябрь 2023 года и сравнительный анализ объемов потребления спорного помещения, из которых следует, что до составления акта безучетного потребления в феврале 2020 года абонент потребил электрической энергии в объеме 185 кВч,                     в феврале 2021 года - 196 кВч, в феврале 2022 года - 156 кВч, в январе                   2023 года - 10 кВч (л.д. 2 - 48, т. 2), что значительно меньше объема рассчитанного по акту безучетного потребления - 19115 кВч. 

Из анализа указанных доказательств следует, что истцом в период                с 2020 года по 2023 год ежемесячно осуществлялось потребление электрической энергии в среднем не более 190 кВч. 

Данный факт свидетельствует в пользу довода истца о том, что виновное искажение потребителем данных об объеме электроэнергии отсутствует. 

Иного ответчиком не доказано, позиции потребителя и гарантирующего поставщика не опровергнуты. 

Видеозапись проверки от 27.02.2023 и зафиксированные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-025402U от 27.02.2023 обстоятельства не подтверждают совершение потребителем виновных действий (бездействия), повлекших за собой искажение данных об объемах потребляемой электроэнергии.

На видеозаписи проверки не зафиксировано каких-либо присоединений посторонних устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем, или дополнительных кабелей.

Пломба сетевой компании на крышке зажимов счетчика № 5188879 не повреждена и обеспечивает защиту токоведущих частей соединений цепей учета.

На вопрос суда апелляционной инстанции, каким образом истец мог производить отбор электроэнергии неучтенным способом, представитель ответчика не смог дать пояснения.

Таким образом, осуществление безучетного потребления электрической энергии истцом и способ такого потребления ответчиком не доказаны (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил иск ИП ФИО2 и признал недействительным акт № 48-025402U от 27.02.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.02.2024 по делу № А36-7344/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий 

 

Е.В. Маховая 

Судьи       

 

Е.В. Коровушкина

 

ФИО1