АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19384/2019

г. Оренбург

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Стрела-5» (пос. Ленина Оренбургского района Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургэлектросеть» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании расторгнуть договор аренды движимого имущества (основного средства) № 5 от 24.04.2014.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 25.11.2020 по 02.12.2020 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца: ФИО2;

-от ответчика: ФИО3

Садоводческое некоммерческое товарищество «Стрела-5» (далее - истец, СНТ «Стрела-5») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургэлектросеть» (далее - ответчик) об обязании расторгнуть договор аренды движимого имущества (основного средства) № 5 от 24.04.2014.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложенные в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика требования истца не признал согласно доводам, изложенным в отзыве и дополнительных возражений к нему. Указал, что осуществлял ремонт и капитальное строительство электросетевого имущества для надежного электроснабжения СНТ «Стрела-5», на территории СНТ «Стрела-5» в период с 2015 года по 2019 год им выполнены капитальные ремонты и строительство электрических сетей, что подтверждается актами выполненных работ. Ответчик систематически  осуществляет на территории СНТ «Стрела-5» техническое обслуживание, регламентные работы, а также иное установленное договором аренды и действующим законодательством РФ. Полагает, что ухудшение имущества в СНТ «Стрела-5» отсутствует, техническое состояние линий электропередач соответствует нормам действующего законодательства РФ и обеспечивает безопасное и надежное электроснабжение на территории товарищества. Законных и обоснованных оснований по расторжению договора в силу его условий и статей 450, 619 Гражданского кодекса РФ, в настоящем случае не имеется, а указанные нормы не дают оснований досрочно расторгнуть договор аренды в судебном порядке, поскольку со стороны ответчика отсутствуют нарушения по его исполнению.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества (основного средства) № 5 от 24.04.2014 (далее - договор).

Согласно предмету договора, арендодатель передает арендатору во временное владение неделимое движимое имущество (электрические сети, далее - основное средство), указанное в Спецификации (Приложение № 1), а арендатор принимает передаваемое имущество и осуществляет его эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными документами (п. 1.1 договора).

Целью заключения договора является передача основного средства (электрических сетей) специализированной организации ООО «Оренбургэлектросеть» для обеспечения надежного электроснабжения объектов СНТ «Стрела-5» (п. 1.2 договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, арендодатель передает арендатору основное средство (электрические сети), которое расположено по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ленинский сельсовет, СНТ «Стрела-5».

В силу п. 3.3 договора арендатор обязуется принять основное средство (электрические сети), дата начала эксплуатации основного средства (электрических сетей) - 30 дней с момента подписания акта балансового разграничения и эксплуатационной ответственности, являющегося неотъемлемой частью договора; оперативно, в соответствии с   категорийностью потребителей, устранять неисправности в электроснабжении потребителей в течение 24 часов; своевременно, в соответствии с Нормами, производить регламентные работы, испытания и измерения; в объеме, необходимом для поддержания основного средства в работоспособном состоянии, производить текущее обслуживание и ремонт; в  соответствии с действующим  законодательством вносить предложения и представлять расчеты по реконструкции и развитию электрических сетей; по письменному требованию СНТ «Стрела-5» выполнять работы по отключению неплательщиков   за   потребленную   электроэнергию   в   соответствии   с   согласованной калькуляцией; производить подключение новых потребителей по согласованию с арендодателем; в целях повышения надежности электроснабжения потребителей производить работы по капитальному ремонту и модернизации основного средства.

В п. 4.1 договора стороны согласовали цену, сроки и порядок оплаты, согласно которому, арендная плата определена на основании договоренности сторон и составляет 1 800 руб. в год за 1 км. линии электропередач, принятой в аренду, и составляет 7 740 руб. в год. Арендная плата начисляется соразмерно срока владения основным средством в полных месяцах.

Согласно п. 4.3 договора, основное средство предоставляется в аренду сроком на 10 лет.

В соответствии с п. 9.1 договор действует в течение 10 лет с момент его заключения. Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством РФ (п. 9.4 договора).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт приема- передачи в аренду основных средств (электрических сетей) без даты, в котором отсутствуют сведения о каких-либо разногласиях.

07.08.2019 СНТ «Стрела-5» направило ответчику предупреждение о необходимости исполнения взятых на себя обязательств. В предупреждении указало, что в процессе обслуживания по договору аренды электрической сети, систематически не устраняются дефекты, которые существенно влияют на ухудшение основного средства (имущества) СНТ «Стрела-5», а именно:

1. плохое техническое состояние линий электропередач на ул. 3 линия и ул. 10 линия, отсутствие надёжного энергоснабжения данных объектов, отсутствие текущего обслуживания и ремонта Основного средства (заявка СНТ «Стрела-5» от 23.05.2019);

2. нарушение п. 2.4.56 ПУЭ в части расположения неизолированных проводов; существенное отклонение семи одностоечных опор от вертикали превышающие диаметр опоры; отсутствие повторного заземления согласно требованию п. 2.4.38 ПУЭ; разрушение пяти железобетонных опор и четырех деревянных опор (уведомление СНТ «Стрела-5» от 14.06.2019);

Одновременно в предупреждении было указано, что  ответчик  в период действия договора не исполняло условия договора, в том числе:  п. 1.5 - не согласовывал мероприятия по повышению надежности и качества электроснабжения; п. 3.3 - не производил своевременно регламентные работы, испытания и измерения; не производил текущее обслуживание и ремонт основного средства в объеме, необходимом для поддержания в работоспособном состоянии; не производил работы по капитальному ремонту и модернизации основного средства в целях повышения надежности электроснабжения потребителей.

Кроме того, ответчиком не исполнены заявки СНТ от 23.05.2019 и  14.06.2019 о необходимости  устранения плохого  технического состояния линии электропередач.

Истец предупредил ответчика о необходимости исполнения взятых на себя обязательств, а именно по устранению нарушений указанных в  вышеназванных заявках в течение 15-ти календарных дней  со дня получения предупреждения.

Предупреждение от 07.08.2019 ответчиком оставлено без  удовлетворения, в связи с чем, СНТ «Стрела-5» 21.10.2019 направило ООО «Оренбургэлектросеть» претензию о досрочном расторжении договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя изложены в статье 619 Гражданского кодекса РФ: по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Стороны в п. 9.4 договора согласовали, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным договором  и действующим законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

В качестве правовых оснований для расторжения договора истец ссылается на п.п. 2, 4 ст. 619 Гражданского кодекса РФ, и указывает на то, что ответчиком в процессе обслуживания по договору систематически не устраняются дефекты, которые существенно влияют на ухудшение состояния основного средства (имущества) СНТ «Стрела-5», а именно:

1.Плохое техническое состояние линий электропередач на ул. 3 линия и ул. 10 линия, отсутствие надёжного энергоснабжения данных объектов, отсутствие текущего обслуживания и ремонта основного средства;

2.Нарушение п. 2.4.56 ПУЭ в части расположения неизолированных проводов; существенное отклонение семи одностоечных опор от вертикали превышающие диаметр опоры; отсутствие повторного заземления согласно требованию п.2.4.38 ПУЭ; разрушение пяти железобетонных опор и четырех деревянных опор. 

Кроме того СНТ «Стрела-5» подчеркнуло, что с момента заключения договора ООО «ОЭС» в нарушение договорных обязательств ни разу:

1.Не проводило и не согласовывало с СНТ «Стрела-5» мероприятия по повышению надежности и качества энергоснабжения на текущий год в рамках утверждённого тарифа.

2.Не производило в соответствии с нормами, регламентные работы, испытания и измерения.

3.Не производило в объёме, обходимом для поддержания основного средства в работоспособном состоянии, текущее обслуживание и ремонт.

4.Не производило в целях повышения надежности энергоснабжения потребителей работы по капитальному ремонту и модернизации основного средства.

В подтверждение изложенных обстоятельств истец представил Акт осмотра электрооборудования от 29.12.2019, составленный специалистами электролаборатории ООО «Энергоресурс».

Из указанного акта следует, что при осмотре электрооборудования СНТ «Стрела-5» выявлены неисправности состояния электрооборудования, которые влияют на безопасность людей, находящихся в зоне расположения электрических сетей и электрооборудования, а именно:

1.Расстояние от земли до неизолированных проводов ВЛ-0.4 кВ по ул. 2, 7 и 9 составляет около 4 метров (согласно п. 2.4.56 ПУЭ допустимое расстояние от земли до неизолированных проводов ВЛ-0.4 кВ должно составлять не менее 6 метров);

2.Существенное отклонение одностоечных опор по ул. 4, 9, 10 от вертикали (величина отклонения существенно превышает диаметр опоры), требование правил ПТЭЭП приложение 3 п.7.3.4, п.7.3.6. приложение 3.1 таблица 12;

3.Отсутствуют повторные заземления согласно требований п.2.4.38 ПУЭ «На опорах ВЛ должны быть выполнены заземляющие устройства, предназначенные для повторною заземления, защиты от грозовых перенапряжений, заземления электрооборудования, установленного на опорах ВЛ. Сопротивление заземляющего устройства должно быть не более 30 Ом»;

4.Разрушение железобетонных опор по ул. 4, 9, 10 и деревянных опор (загнивание древесины) выше нормативных значений согласно «Инструкции по обслуживанию и ремонту воздушных и воздушно-кабельных ЛЭП 0.4-10 кВ»;

5.Распределительный щит 0,4кВ по ул. 7, расположенный на ж/б опоре не заземлен. Существует риск поражения людей электрическим током, требование правил ПТЭЭП п.2.7.6;

6.Периодическое низкое напряжение 190В по ул. 5. нарушение ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования.»;

7.В качестве опор ВЛ-0.4 кВ по ул.1. 2. 3. 4. 5. 8. 9 используется брус высотой 6 метров, что не допустимо согласно п. 2.4.56 ПУЭ для обеспечения допустимого расстояния от земли до неизолированных проводов ВЛ-0.4 кВ должно составлять не менее 6 метров.

Приложениями к указанному акту являются фотоматериалы.

Согласно претензии о расторжении договора основанием для досрочного расторжения договора аренды служит ненадлежащее обеспечение ответчиком  электроснабжением объектов СНТ «Стрела-5», отсутствие текущего обслуживание и ремонт переданных в аренду основных  средств.

Так, в заявке истца от 23.05.2019 указывается на плохое техническое  состояние линии электропередач на улицах № 3 и № 10. 

Вместе с тем, в чем конкретно  выражается  техническая неисправность в заявке не указано, в связи с чем, суд не может дать оценку действиям (бездействиям) ответчика, направленным на устранения имеющихся неисправностей.

При оценке приведенных выше доводов истца и представленных им документальных доказательств, суд полагает необходимым исходить из определенных рассматриваемым договором целей его заключения.

Как указано выше, целью заключения договора является передача основного средства (электрических сетей) специализированной организации ООО «Оренбургэлектросеть» для обеспечения надежного электроснабжения объектов СНТ «Стрела-5» (п. 1.2 договора).

В данном случае, доказательств того, что в результате действий и/или бездействия ответчика в рамках рассматриваемого договора не было обеспечено надежное электроснабжение объектов СНТ «Стрела-5» материалы дела не содержат.

В частности, в отношении неисправности, отраженной в п. 6 Акта осмотра электрооборудования от 29.12.2019, составленного специалистами электролаборатории ООО «Энергоресурс», которая может свидетельствовать об отсутствии надежности электроснабжения - периодически низкого напряжения сети (190В) по ул. 5, данный акт не содержит сведений об источнике данной информации, как и не содержит и сведений о проведении каких-либо измерений в ходе проведения этого осмотра указанными специалистами, о приборе, использованном для измерения, его годности к измерениям и поверке, что не позволяет проверить правильность соответствующего утверждения.

Также рассматриваемый акт от 29.12.2019 не содержит сведений о проведении каких-либо иных измерений в отношении других, указанных в нем недостатков (расстояние от земли до проводов - п. 1, отклонение опор от вертикали - п. 2, высота опор - п. 7), использованных при этом средствах измерений, их годности к измерениям и поверке.

При этом, подобные недостатки хотя и являются характеристикой самого предмета аренды - основного средства, однако доказательств того, что они хоть как-то повлияли на надежность электроснабжения (ухудшились качественные и/или количественные характеристики) материалы дела не содержат.

Следует отметить, что в силу п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса РФ, проведение капитального ремонта переданного в аренду имущества, является обязанностью арендодателя, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. 

Абзацем 9 пункта 3.3 договора на арендатора возложена обязанность в целях повышения надежности электроснабжения потребителей производить работы по капитальному ремонту и модернизации основного средства.

В то же время, п. 1.5 договора установлено, что арендатор, совместно арендодателем, ежегодно согласовывает мероприятия по повышению надежности и качества электроснабжения на текущий год в рамках утвержденного тарифа.

Из приведенных положений договора следует, что арендатор не самостоятельно принимает решения о проведении капитального ремонта и модернизации основного средства, а по согласованию с арендодателем, при том что финансирование этих мероприятий предусматривается в рамках утвержденного тарифа.

В данном случае, материалы дела не содержат доказательств подобных согласований сторонами проведения каких-либо конкретных мероприятий по повышению надежности и качества электроснабжения, капитального ремонта, сроков и графиков его проведения, а также проведения расчетов тарифа, что не может быть вменено исключительно в вину одному лишь ответчику, поскольку договор предусматривает совместное согласование соответствующих мероприятий.

При этом, суд полагает, что отсутствие согласованного плана мероприятий по повышению надежности и качества электроснабжения на текущий год в рамках утвержденного тарифа не является существенным нарушением договора аренды со стороны ответчика, так как само по себе не влечет за собой ухудшение качества энергоснабжения объектов СНТ «Стрела-5».

Учитывая изложенное, наличие недостатков конструктивных элементов основного средства, требующих их замены (в частности - замена опор), не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора и не является основанием для вывода о том, что он своими действиями и/или бездействием существенно ухудшает имущество либо не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки (п.п. 2, 4 ст. 619 Гражданского кодекса РФ)

Кроме того, в ходе рассмотрения спора, ответчик пояснил, что указанные в акте, составленном специалистами электролаборатории ООО «Энергоресурс», неисправности электрооборудования возникли до заключения договора аренды (24.04.2014) и в период действия договора аренды переданное в аренду оборудование  ответчиком только улучшалось. В период 2014 - 2019 он надлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные договором аренды.

Существенного ухудшения имущества арендодателя судом не установлено. Актом дефектации от 23.05.2014 был установлен перечень  неисправностей основных средств, который в период действия договора  аренда не увеличился.

Материалами дела установлено, что после передачи  СНТ «Стрела-5» основных средств (электросети) арендатору, последним 23.05.2014 после детального осмотра переданного в аренду электросетевого оборудования ТП-13, ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ был составлен акт дефектации, в котором были отмечены неисправности оборудования  в виде  разрушения железобетонных стоек; загнивание деревянного бруса стоек; провисание провода, на  улицах № 1 - № 11 провод имеет много скруток; отсутствует повторное заземление  опор. Аналогичные неисправности указаны и в акте ООО «Энергоресурс» от  29.12.2019.

В качестве доказательств устранения выявленных неисправностей ответчик представил суду справки о стоимости выполненных работ на территории СНТ «Стрела-5».

В 2015 году выполнен капитальный ремонт трансформаторной подстанции и ВЛ-0,4 кВ на сумму 622 810 руб. 16 коп., осуществлено строительство ВЛ-04 кВ на 350 330 руб. 11 коп.

В 2016 году выполнен капитальный ремонт ВЛ-10 кВ и ВЛ-0,4 кВ на сумму 35 165 руб. 82 коп., выполнено строительство ВЛ-0,4 кВ на сумму 350 330 руб. 11 коп., выполнено строительство ВЛ-10 кВ на сумму 335 927 руб. 28 коп., выполнены работы по строительству трансформаторной подстанции на сумму 736 969 руб. 12 коп.

В 2017 году выполнен капитальный ремонт ВЛ-0,4 кВ на сумму 26 839 руб. 82 коп.

В 2018 году выполнен капитальный ремонт ВЛ-0,4 и ВЛ-10 кВ на сумму 134 367 руб. 80 коп.

В 2019 году выполнен капитальный ремонт ТП-13 на сумму 4 419 руб. 57 коп. Все выполненные работы подтверждаются актами о приемке  выполненных работ.

Также положениями п. 3.3 рассматриваемого договора на арендатора возложены обязанности:

-оперативно, в соответствии с категорийностью потребителей, устранять неисправности в электроснабжении потребителей в течение 24 часов; 

-своевременно, в соответствии с Нормами, производить регламентные работы, испытания и измерения; 

-в объеме, необходимом для поддержания основного средства в работоспособном состоянии, производить текущее обслуживание и ремонт; 

-в  соответствии с действующим законодательством вносить предложения и представлять расчеты по реконструкции и развитию электрических сетей; 

Документальных доказательств того, что основное средство находится в неработоспособном состоянии, либо нарушена надежность электроснабжения объектов СНТ «Стрела-5» материалы дела не содержат.

В опровержение доводов истца, ответчиком в материалы дела представлен Акт обследования электросетевого оборудования от 20.03.2020, составленный специалистам электролаборатории ЭТЛ ООО «Лотос-Инжиниринг», из которого следует, что специалистами проведено обследование ТП-13, ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, по результатам которого был сделан вывод о том, что состояние электросетевого оборудования, переданного в аренду, не ухудшает качество электроснабжения, не вызывает аварийные режимы работы, не вызывает перебои в снабжении электрической энергией. Электросетевое оборудование ТП-13, ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ работает в штатном режиме, аварийных режимов работы не зафиксировано, риск поражения электрическим током отсутствует.

Учитывая изложенное, судом не установлено существенных нарушений условий рассматриваемого договора со стороны арендатора, являющихся основанием для расторжения договора, в том числе, предусмотренных п.п. 2, 4 ст. 619 Гражданского кодекса РФ, ввиду чего, принимая во внимание добровольность принятых на себя сторонами обязательств по этому договору, он не подлежит расторжению, а в удовлетворении иска следует отказать.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относится на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска садоводческого некоммерческого товарищества «Стрела-5» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                       (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья   В.В. Юдин