ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.09.2023

Дело № А40-231010/18

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от АО «ЦНИИ ЭИСУ» - ФИО1 (копия доверенности от 21.01.2023) не допущен, оригинал доверенности не представлен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО «ЦНИИ ЭИСУ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, по заявлению о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ООО «СторойПроект» в рамках дела о признании АО «ЦНИИ ЭИСУ» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по настоящему делу АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 16 от 29.01.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 28.07.2022 (в бумажном виде) поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий.

В Арбитражный суд города Москвы 01.08.2022 (в электронном виде) поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий.

Судом, в порядке ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, разрешены разногласия между конкурсным управляющим и ООО "СтройПроект" в редакции ООО "СтройПроект". Обязать АО "ЦНИИ ЭИСУ" в лице конкурсного управляющего возвратить ООО "СтройПроект" денежные средства в размере 4 096 975 руб. 67 коп. во внеочередном порядке - преимущественно перед текущими и реестровыми кредиторами.

Не согласившись с судебными актами по делу, конкурсный управляющий АО «ЦНИИ ЭИСУ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 отменить, ссылаясь на  допущенные судами нарушения норм материального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

В судебное заседание прибыл представитель АО «ЦНИИ ЭИСУ»,  поскольку оригинал доверенности суду не представлен, он не допущен в качестве полномочного представителя. 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Как установлено судами на основании материалов дела,  22.07.2022 от ООО "СтройПроект" в адрес конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление о предоставлении информации кредитору и о перечислении денежных средств, в котором заявитель настаивает на возврате денежных средств в размере 4 096 975 руб. 67 коп. преимущественно перед текущими и реестровыми кредиторами, обосновывая свое требование судебной практикой, исходящей из того, что денежные средства впоследствии подлежащие возврату в результате поворота судебного акта, не являются имуществом должника и не входят в его конкурсную массу, к ним не применяются положения статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий указал, что требования ООО "СтройПроект", в соответствии с действующей нормативной базой, подлежат удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

Возражая против заявленных требований, конкурсный кредитор указал, что с расчетного счета ООО "СтройПроект" по исполнительному производству N129135/21/77039-ИП было перечислено в общей сумме 4 096 975,67 руб.: по платежному ордеру N 396269 от 23.12.2021 в размере 4 095 385,58 руб., по платежному ордеру N 396269 от 10.01.2022 в размере 889,49 руб., по платежному ордеру N 396269 от 26.01.2022 в размере 700,60 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 решение от 21.07.2021 и постановление от 21.10.2021 отменены, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 (далее - Определение от 21.07.2022) произведен поворот исполнения Решения от 21.07.2021 и Постановления от 21.10.2021 путем возврата ООО "СтройПроект" денежных средств в размере 4 096 975,67 руб., ранее списанных с расчетного счета.

Определением от 21.07.2022, имеющим преюдициальное значение для лиц, участвующих в обособленном споре, установлено в резолютивной части, что в порядке поворота исполнения решения от 21.07.2021 и постановления от 21.10.2021 кредитору подлежит возврат денежных средств в размере 4 096 975,67 руб.

Исполнение кредитора в указанном размере подтверждается платежными ордерами N 396269 от 23.12.2021, N 396269 от 10.01.2022, N 396269 от 26.01.2022.

Разрешая разногласия и удовлетворяя их  в редакции ООО "СтройПроект" путем возврата ООО "СтройПроект" денежные средства в размере 4 096 975 руб. 67 коп. во внеочередном порядке - преимущественно перед текущими и реестровыми кредиторами, суды  исходили из  того, что судебная практика исходит из того, что денежные средства, впоследствии подлежащие возврату в результате поворота исполнения судебного акта, не являются имуществом должника и не входят в конкурсную массу должника, к ним не применяются положения статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указанная позиция не может нарушать права иных кредиторов, в том числе кредиторов по текущим платежам, в силу отсутствия у них каких-либо прав на погашение своих требований к АО "ЦНИИ ЭИСУ" за счет взыскиваемых денежных средств, не входящих в конкурсную массу должника.

Как указали суды, иной подход означал бы, что после вступления в силу постановления от 10.02.2022 и поворота исполнения судебных актов конкурсный управляющий АО "ЦНИИ ЭИСУ" финансирует текущие обязательства процедуры банкротства, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего, за счет чужого имущества - в настоящем случае, денежных средств кредитора.

По результатам кассационного рассмотрения, суд округа пришел к выводу, что при вынесении судебных актов, судами не учтено следующее.

Закон о банкротстве разделяет требования к должнику на те, что подлежат включению в реестр требований кредиторов должника (реестровые требования) или относятся за реестр, и на текущие платежи в зависимости от времени их возникновения. К первой группе относится список всех признанных и доказанных задолженностей, возникших до возбуждения дела о банкротстве. Вторая связана с различными обязательствами должника, возникшими уже в ходе процедур банкротства.

Так из статьи 5, пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что под текущими платежами, не подлежащими включению в реестр, понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно подпункту 1 п. 7 ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Верховный Суд РФ в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения, рассматривает отдельные вопросы судебной практики.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежное обязательство должника по возврату неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Лицо, исполнившее до возбуждения производства по делу о банкротстве должника судебный акт о взыскании в пользу должника денежных средств, при его отмене и повороте исполнения судебного акта наряду с иными конкурсными кредиторами должника обладает правом требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов в процедурах банкротства (наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство). Требование такого лица относится к реестровым требованиям, подлежит включению в реестр требований кредиторов с очередностью погашения в составе третьей очереди.

Обязательства должника перед лицом, исполнившим судебный акт о взыскании в пользу должника денежных средств, после возбуждения производства по делу о банкротстве должника при его отмене и повороте исполнения судебного акта относятся к текущим обязательствам должника, поскольку в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»,  в связи с чем  подлежит исполнению с учетом очередности, определенной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

На основании изложенного суд округа пришел к выводу, что  судебные акты приняты при неправильном  применении норм материального права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки,  установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом правил, установленных статьей 71 АПК РФ, разрешить спор в соответствии требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023  по делу №А40-231010/18 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                             Н.М. Панькова 

 

Судьи:                                                                                                        Д.В. Каменецкий   

 

                                                                                                                      Е.Н. Короткова