АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4240/2021

16 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021  года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Реми" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305450235400061, ИНН 

<

***>)  о взыскании 37 734 руб. 39 коп., 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 25.06.2020, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реми" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытка в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в связи с поставкой не качественной продукции (брак) в размере 37 734 руб. 39 коп.

Определением от 25.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.05.2021 перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен. 

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные возражения на отзыв ответчика,  заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, ходатайствовал о приобщении отзыва, поддержал доводы отзыва.

Поступившие документы приобщены в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24.03.2017 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 8/2017.

По условиям п. 1.1. настоящего договора Поставщик обязуется изготовить и поставить в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Наименование, количество, качество, гарантийные сроки, цена, порядок и сроки оплаты, срок и способ поставки указаны в спецификациях к настоящему договору.

Согласно спецификации № 7 от 25.09.2018 к договору № 8/2017 от 24.03.2017, Поставщик обязался изготовить и поставить в собственность Покупателя продукцию общей стоимостью 138 256 руб. 53 коп.

Свои обязательства по договору Покупатель исполнил надлежащим образом, согласно Спецификации № 7 от 25.09.2018г. предоплата в размере 50 % за продукцию была перечислена платежным поручением № 310 от 28.09.2018 в размере 69 128 руб. 26 коп.

Согласно Письму Поставщика № 3/6/18108 от 24.12.2018, сторонами по договору согласовано изменение по Спецификации № 7 от 25.09.2018, а именно из спецификации исключена позиция Скоба Е60192015 в количестве 3 шт. на общую сумму 12 888 руб. 45 коп.

Окончательный расчет за продукцию, был произведен Покупателем по платежному поручению № 435 от 11.03.2019 в размере 56 239 руб. 82 коп.

В соответствии со спецификацией № 7 поставка производится Поставщиком в течении 30 календарных дней с момента получения предоплаты.

Согласно УПД № 320 от 22.10.2018 Поставщик поставил товар в адрес Покупателя согласно договора. Данная продукция была принята Покупателем по количеству, ассортименту.

На входном контроле продукции по качеству были выявлены замечания по изделию Скоба Е 6067-8532 в количестве 1 шт., а именно; Т.Т.4 не в допуске.

Д.4 R354.8±0.04 факт R354.989 (нет крутости) Д.1 34,381±0,О1,факт 36,001

Д.З 5,444±0,01 факт 5,487, нет-1-0,129 к базовой плоскости.

Нет обработки 0,4 по поверхностям, завалы.

Фаска 

<

45° снята не с той стороны, нет подрезок 1x1x45°.

По результатам приемки продукции по качеству, составлен Акт о несоответствии продукции № 28 от 16.05.2019.

Вышеуказанное изделие было возвращено Поставщику на доработку в соответствии с Претензией (рекламацией) № РЕМИ/ИСХ-1155/2019 от 22.05.2019, с просьбой устранить выявленные дефекты или произвести замену продукции и передать изделие Скоба Е 6067-8532 в количестве 1 шт. в соответствующем виде с условиями договора.

Фактически изделие передано Поставщику на доработку 23.05.2019, на основании накладной М-15 № 36 от 22.05.2019.

В соответствии с п. 4.15. договора Поставщик обязан в течении 20 календарных дней с момента получения претензии за свой счет устранить обнаруженные недостатки или произвести замену некачественной продукции на продукцию, соответствующую условиям договора, либо подготовить и направить в адрес Покупателя соглашение о сроках устранения недостатков или замены продукции, если в указанный срок произвести устранение недостатков или замену продукции не представляется возможным.

Согласованные договором сроки для устранения обнаруженных недостатков или произведения замены некачественной продукции истекли 12.06.2019.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков для устранения недостатков (брака) продукции в течение более 5 месяцев после истечения первоначального установленного договором срока, истец утратил интерес к продукции.

Отказ покупателя от исполнения договора в части поставленной продукции с существенным нарушением требований к качеству (брак) продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов пли затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании вышеизложенного, в связи с поставкой товара с существенным нарушением требований к качеству истец направил в адрес ответчика претензию (Уведомление) № РЕМИ/ИСХ-1266/2019 от 11.12.2019, об одностороннем отказе от исполнения договора 8/2017 от 24.03.2017, по спецификации № 7 от 25.09.2018г. в части продукции Скоба Е 6067-8532 в количестве 1 шт. стоимостью 11215 руб. 60 коп. без НДС.

Вышеуказанная претензия (Уведомление) была направлена поставщику 11.12.2019по электронной почте, 11.12.2019 заказной корреспонденцией почтой России с описью вложения, данное уведомление получено поставщиком по электронной почте 11.12.2019, почтой России 26.12.2019, согласно почтового уведомления о вручении.

От ответчика на данную претензию (Уведомление) поступил официальный ответ за № 3/6/19069 от 18.12.2019, согласно которого следует нижеследующее:

Поставщиком получена продукция Скоба И 6067-8532 в количестве 1 шт. признанная некачественной, а также другая продукция по Акту № 28 от 16.05.2019, Поставщиком выявленные отклонения частично устранены. Поставщик предпринял многократные попытки, выполнить и аттестовать R354,8±0.04 на контрольном шаблоне «Скоба Е6067-8532». В результате всех попыток, Поставщику так и не удалось выполнить требования конструкторской документации, из-за отсутствия технической возможности.

В связи с невозможностью Поставщиком исполнить свои обязательства по исправлению выявленных замечаний по изделию «Скоба Е6067-8532», Поставщик выразил готовность произвести возврат суммы за некачественное изделие Скоба Е6067-8532 в количестве 1 шт. в соответствии со стоимостью указанной в спецификации, а также оплатить пени за нарушение сроков устранения недостатков.

Также Поставщик попросил сообщить стоимость изготовления указанной Скобы у другого Поставщика для понимания размера причиненного ущерба в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

06.07.2020 ООО «РЕМИ» была согласована и подписана Спецификация № 2 к договору поставки № D5-013-20 от 15.04.2020г. с другим Поставщиком ООО «Лада Инструмент». Стоимость продукции по данному договору составила 50 968 руб. 80 коп.

Таким образом, истец вынужден был приобрести продукцию - «Скоба Е6067-8532» в количестве 1 шт. по более высокой цене у другого Поставщика, взамен предусмотренного договором с ответчиком.

ООО «РЕМИ» свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнило в полном объеме 07.07.2020, согласно платежного поручения № 326 от 06.07.2020 в размере 50 968,80 руб.

Таким образом сумма убытка составила 37 734 руб. 39 коп. в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. 50 968,80 руб. - 13 234,41 руб. = 37 734 руб. 39 коп.

В адрес Ответчика было направлено письмо по электронной почте № 2122/2020 от 21.12.2020г. просьбой возместить убытки Истца в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 37 734 руб. 39 коп., но данное требование осталось без официального ответа и удовлетворения со стороны Ответчика.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что истец должен доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно части 1 статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (часть 1 статьи 524 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что вред, причиненный истцу и несение им убытков в этой связи явилось следствием нарушения ответчиком обязательств по договору.

Ответчиком оспаривался факт и размер убытков.

Как разъяснено в п. 11, 13 Пленума Верховного Суда РФ постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд считает необходимым отметить, что ответчик надлежащих доказательств значительного завышения размера убытков не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

При этом на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что настаивает на рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку истцом доказан факт и размер причиненных ему убытков, а ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, суд полагает доводы ответчика подлежащими отклонению.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения истцом расходов по приобретению новой скобы требования истца о взыскании с ответчика 37 734 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305450235400061, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реми" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 37 734 руб. 39 коп. убытков, 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов