АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20858/2021

г. Краснодар

25 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Саратовской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2021), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Мировая техника-Кубань»  (ИНН  

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 19.08.2020), рассмотрев кассационную жалобу Саратовской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А32-20858/2021, установил следующее.

Саратовская таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО «Мировая техника-Кубань» (далее – общество, декларант) 900 тыс. рублей неуплаченного утилизационного сбора, 195 900 рублей пени и пени, исчисляемой с 29.04.2021 по день фактического исполнения основного денежного обязательства.

Решением от 12.07.2021, оставленным без изменения постановления апелляционной инстанции от 08.10.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Судебные акты мотивированы пропуском срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании неуплаченного утилизационного сбора и пени в отношении товара,  ввезенного обществом  в Российскую Федерацию по ДТ № 10413070/220318/0002551, и  выпущенного таможней в соответствии с заявленной обществом процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что у общества имеется обязанность по уплате утилизационного сбора в связи с ввозом и выпуском для внутреннего потребления, задекларированного по ДТ 10413070/230318/0002551 товара, – колесного полноповоротного экскаватора DOOSAN (модель DX210WA, код ТН ВЭД 8429 52 9000, максимальная технически допустимая масса 22 350 кг, мощность двигателя  119,15 КВт/162 л. с.). В связи с выявленной неуплатой утилизационного сбора в отношении спорной самоходной машины, ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации по                                             ДТ 10413070/230318/0002551, таможня произвела расчет суммы утилизационного сбора, и письмом от 04.03.2021 № 03-01-26/03135 уведомила декларанта о необходимости  его уплаты. Несогласие общества с требованием таможни, выраженное в письме от 22.03.2021 № 15, послужило основанием для обращения таможни в арбитражный суд с заявлением. По мнению таможенного органа в отношении товара, ввезенного по                                                               ДТ № 10413070/220318/0002551, таможней соблюден срок для установления факта неуплаты утилизационного сбора (три года с момента ввоза товара), срок для информирования плательщика о неуплате утилизационного сбора (10 рабочих дней), предусмотренный пунктом 17 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора,            утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016                       № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»                       (далее – Правила). Из смысла пункта 17 Правил не следует, что трехлетний срок для установления факта неуплаты утилизационного  сбора является пресекательным для обращения в суд в случае его неуплаты. Таможня  обратилась в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196  Гражданского кодекса (28.04.2021), поскольку уведомление, направленное таможней в адрес общества о наличии обязанности по уплате утилизационного сбора получено декларантом, однако в установленный двадцатидневный срок утилизационный сбор не уплачен.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. По мнению общества, спорный товар отсутствует в Перечне видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81                          (далее – Перечень), поэтому отсутствуют основания для его  уплаты и начисления пени. Суды сделали правильный вывод о пропуске таможенным органом трехлетнего срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с декларанта суммы утилизационного сбора и пени в отношении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по  ДТ 10413070/230318/0002551.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей  участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, таможня во исполнение письма ФТС России                   от 17.02.2021 № 05-17/08541 «Об утилизационном сборе», письма Приволжского таможенного управления от 19.02.2021 № 03-01-32/02896 «О взимании утилизационного сбора» провела проверочные мероприятия по факту неуплаты утилизационного сбора в отношении «самоходной машины» с критериями отношения по массе к легкой категории, а по мощности силовой установки к средней категории, в ходе которой   установила обстоятельства относительно неуплаты обществом утилизационного сбора в отношении товара, везенного последним  в Российскую Федерацию по                                                                    ДТ № 10413070/220318/0002551.

Общество 23.03.2018 задекларировало по ДТ № 10413070/220318/0002551                      товар – колесный полноповоротный экскаватор DOOSAN (модель DX210WA, максимальная технически допустимая масса 22 350 кг, мощность двигателя                                      119,15 КВт/162 л. с.), выпущенный в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления без уплаты утилизационного сбора.

Таможня направила обществу уведомление  от 04.03.2021 № 03-01-26/03135                 «О направлении уведомления об уплате утилизационного сбора» о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме 900 тыс. рублей в отношении товара, ввезенного в Российскую Федерацию по ДТ № 10413070/220318/0002551, а также 195 900 рублей пени за период с 13.06.2018 по 28.04.2021, которое получено декларантом 16.03.2021.

Поскольку утилизационный сбор и пени общество не уплатило в добровольном порядке, таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998                            № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6  этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды                                    от вредного воздействия  эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей данной статьи признается лица, в частности, осуществляющие ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Реализуя делегированные ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 81), которым утверждены Правила и Перечень.

Правила, утвержденные постановлением № 81  (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора»), предусматривают, что применительно к ввозимому объекту взимание сбора осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3); утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем (пункт 5); платежный документ об уплате утилизационного сбора предоставляется плательщиком в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходной машины в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункт 11.1); при уплате сбора на паспорте самоходной машины проставляется соответствующая отметка (пункты 7 и 13); в случае выявления фактов неуплаты сбора таможенный орган информирует плательщика о необходимости его уплаты, а впоследствии сумма задолженности подлежит взысканию с должника в судебном порядке (пункт 17).

Судебные инстанции установили, что в  отношении товара, ввезенного по                              ДТ № 10413070/220318/0002551 (колесный полноповоротный экскаватор DOOSAN, модель DX210WA, максимальная технически допустимая масса 22 350 кг, мощность двигателя 119,15 КВт/162 л. с.), таможня произвела расчет подлежащей уплате суммы утилизационного сбора согласно ставкам, действующим на дату декларирования товара, указанным в приложении, утвержденном постановлением № 81 в редакции 2 от 06.02.2016 из расчета базовой ставки 150 тыс. рублей по коэффициенту 6, которая составила                         900 тыс. рублей и заявлена к взысканию с общества. При этом таможня сослалась на Перечень (редакция 06.02.2016) и письмо ФТС России от 17.02.2021 № 05-17/08541                        «Об утилизационном сборе» со ссылкой на разъяснения Минпромторга России                                   от 04.03.2016 №МА-12952/20 – при расчете утилизационного сбора в случае совокупности критериев, если самоходная машина относится по массе к «легкой» категории, а по мощности силовой установки к «средней», следует руководствоваться критерием массы самоходной машины.

Не согласившись с заявленным таможней требованием, общество исходило из того, что ввезенная им в Российскую Федерацию по ДТ № 10413070/220318/0002551  самоходная техника «колесный полноповоротный экскаватор DOOSAN (модель DX210WA, максимальная технически допустимая масса 22 350 кг, мощность двигателя                                      119,15 КВт/162 л. с.» не может быть отнесена ни к одной из указанных в Перечне                                    (в редакции, действовавшей на дату ввоза товара и регистрации                                                            ДТ № 10413070/220318/0002551) в разделе Ш «Экскаваторы» категорий, поскольку по массе указанный экскаватор относится к категории «средних», а по мощности – к категории «легких». 

В суде первой инстанции общество заявило о пропуске таможней срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании утилизационного сбора и пени в отношении товара, ввезенного в Российскую Федерацию по                                    ДТ № 10413070/220318/0002551. Проверив данный довод, суды пришли к выводу о пропуске таможней  срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием.

Раздел II Правил, определяя порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой, в пункте 17 предусматривает, что если в течение трех лет с даты ввоза самоходных машин и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более                                   20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Данный пункт Правил регламентирует деятельность федерального органа исполнительной власти по организации возложенных на него обязанностей по взиманию утилизационного сбора и предусматривает право на обращение в суд, что соответствует статье 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, установив, что 23.03.2018 (дата отметки  на ДТ «выпуск разрешен») общество ввезло на территорию Российской Федерации по                                                     ДТ № 10413070/220318/0002551 товар, – самоходную технику «колесный полноповоротный экскаватор DOOSAN (модель DX210WA, максимальная технически допустимая масса 22 350 кг, мощность двигателя  119,15 КВт/162 л. с.»,  который выпущен в свободное обращение, сделали правильный вывод о том, что  обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска самоходной техники в  свободное обращение. Иное  противоречило бы требованиям Закона № 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.12.2019 № 303-ЭС19-22499.

При  проверке соблюдения таможней срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании утилизационного сбора в отношении товара, ввезенного в Российскую Федерацию по  ДТ № 10413070/220318/0002551, суды  с учетом  даты выпуска товара в свободное обращения, направления обществу уведомления об уплате утилизационного сбора  от 04.03.2021 и его получения обществом 16.03.2021, срока для исполнения обществом уведомления таможенного органа о неуплаченной сумме утилизационного сбора (20 дней со дня получения декларантом уведомления),  сделали правильный вывод о пропуске таможней срока для обращения в арбитражный суд с  указанным заявлением, установив, что с  заявлением о взыскании утилизационного сбора и пени в отношении товара, выпущенного в свободное обращение 23.03.2018, таможня обратилась  в арбитражный суд 28.04.2021, т. е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 

Судебные инстанции обоснованно не приняли довод таможни, со ссылкой на положения статей 196, 200 Гражданского кодекса,  о соблюдении ею  срока исковой давности при обращении 28.04.2021  в арбитражный суд с заявлением о взыскании утилизационного сбора, который, по мнению таможни, подлежит исчислению с даты установления таможенным органом факта неуплаты утилизационного сбора. 

Установив, что в соответствии с ДТ № 10413070/220318/0002551 товар – экскаватор DOOSAN (модель DX210WA, максимальная технически допустимая масса                         22 350 кг, мощность двигателя 119,15 КВт/162 л. с.), ввезен на территорию Российской Федерации 23.03.2018, суды обоснованно указали, что обязанность по уплате утилизационного сбора относительно спорного товара возникла у общества на дату выпуска спорной техники в свободное обращение, следовательно, утилизационный сбор подлежал расчету на дату выпуска товара (23.03.2018). 

Суды учли правовую позицию  Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537, согласно которой соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период и, с учетом соблюдения претензионного порядка, правильно указали, что в данном случае таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением за пределами срока исковой давности на подачу заявления о взыскании с декларанта утилизационного сбора и пеней.

Довод таможни о необходимости  применения  статьи 200 Гражданского кодекса и исчисления срока исковой давности для обращения с заявлением в суд с момента установления таможенным органом факта неуплаты утилизационного сбора, не принят судом кассационной инстанции, учитывая установленный постановлением Правительством Российской Федерации порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации (Правила и Перечень, утвержденные постановлением № 81).

Установив пропуск таможней срока  исковой давности на обращение в суд с заявлением о взыскании утилизационного сбора, суды обоснованно отказали таможенному органу в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка таможни на апелляционное определение Краснодарского краевого суда               от 03.06.2021 по делу № 33-15783/2021 отклоняется, поскольку при рассмотрении указанного дела суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 и                     постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021                        по делу № А32-20858/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                          Т.В. Прокофьева