﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-2107/2020

14 октября 2021 года

 

Резолютивная часть объявлена 07.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов":

Барыкина Н.Р. (доверенность от 28.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.03.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021

по делу № А79-2107/2020 

по заявлению государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 

(ОГРН: 1047796046198, ИНН: 7708514824) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16.07.2020 по делу А79-2107/2020

по иску закрытого акционерного общества "Южный" 

(ОГРН: 1052128016324, ИНН: 2127019648)

к акционерному коммерческому банку "Чувашкредитпромбанк" 

(публичное акционерное общество) (ОГРН: 1022100000064, ИНН: 2129007126),

государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 

(ОГРН: 1047796046198, ИНН: 7708514824)

об установлении размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств 

банка, об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиком сведения 

об обязательствах, о взыскании 567 385 рублей 45 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

закрытое акционерное общество "Южный" (далее - ЗАО "Южный", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к акционерному коммерческому банку "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) (далее - Банк, ответчик) и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, ответчик) об установлении размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед закрытым акционерным обществом "Южный" к акционерному коммерческому банку "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) по состоянию на 07.11.2019 по счету № 40702810600000016373 в сумме 121 968 рублей 52 копейки; об установлении размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед закрытым акционерным обществом "Южный" к акционерному коммерческому банку "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) по состоянию на 07.11.2019 по счету № 40821810400000016373 в сумме 129 000 рублей; об установлении размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед закрытым акционерным обществом "Южный" к акционерному коммерческому банку "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) по состоянию на 07.11.2019 по счету          № 40702810900001016373 в сумме 316 416 рублей 93 копейки; об обязании АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) включить в реестр обязательств банка перед вкладчиком сведения об обязательствах перед закрытым акционерным обществом "Южный" по счету                 № 40702810600000016373 в сумме 121 968 рублей 52 копейки, по счету                               № 40821810400000016373 в сумме 129 000 рублей, по счету № 40702810900001016373 в сумме 316 416 рублей 93 копейки; о взыскании с государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу закрытого акционерного общества "Южный" страхового возмещения по счету № 40702810600000016373 в сумме 121 968 рублей 52 копейки, по счету № 40821810400000016373 в сумме 129 000 рублей, по счету                                          № 40702810900001016373 в сумме 316 416 рублей 93 копейки.

  Решением суда первой инстанции от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

   От Агентство 25.01.2021 в суд поступило заявление о пересмотре решения                       от 16.07.2020 по делу № А79-2107/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра судебного акта Агентство сослалось на ответ УФНС России по Чувашской Республике от 16.12.2020 № 08-20/16615@, в котором указано, что информация об истце на 07.11.2019 - дату отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций в Едином реестре отсутствовала. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в отношении ЗАО "ЮЖНЫЙ" (ИНН 2127019648) 06.12.2019 на основании представленных в регистрирующий орган документов в ЕГРЮЛ внесены сведения о держателе реестра акционеров АО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР". На основании указанных сведений 01.01.2020 ЗАО "ЮЖНЫЙ" включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Обстоятельства, изложенные в ответе, существовали на момент принятия решения, при этом они являются существенными для дела обстоятельствами, которые до получения ответа не были и не могли быть известны                    Агентству.

	Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, отказал в удовлетворении заявления. Суд исходил из того, что приведенное Агентством обстоятельство не отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства, фактически заявителем представлено новое доказательство по делу. 

	Не согласившись с вынесенными судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неприменения норм процессуального права.

	Заявитель считает, что обстоятельства, изложенные в ответе УФНС России по Чувашской Республике от 16.12.2020 № 08-20/16615@, стали известны Агентству и суду первой инстанции только после принятия решения, вследствие чего являются для настоящего спора вновь открывшимися; суды допустили ошибку в толковании терминов, принимая обстоятельство, на которое указывает Агентство (позицию УФНС), за доказательство.

	Представитель ЗАО "Южный" в отзыве на кассационную жалобу просил оставить определение и постановление без изменения.

	В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

	Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	 Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя Агентства, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

	 В статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.	Согласно статье 311 (пункту 1 части 1, части 2) АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам этой главы являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства.

	Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

	1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

	2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

	3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

	Из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52), следует, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

  Факт включения истца в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства являлся предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

	Ответ УФНС России по Чувашской Республике от 16.12.2020                                      № 08-20/16615@, как правильно указали суды, является новым доказательством.

   Между тем представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункта 4 Постановления № 52).

	С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

	Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

	Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена, поэтому государственная пошлина, ошибочно перечисленная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского                     округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.03.2021 и на                   постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу                              №  А79-2107/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

	Возвратить государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.07.2021 № 8436.

	Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын