АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12528/2017

30 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16 и 23 ноября 2017 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания «КОМИНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 30.10.2017 (до перерыва),

установил:

Общество   с   ограниченной   ответственностью   «Трансстройсервис»   (далее – ООО «Трансстройсервис», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания «КОМИНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (далее – ООО СТК «КОМИНЕФТЕГАЗСТРОЙ», ответчик, субподрядчик) о взыскании 2 120 000 руб. 00 коп. неустойки  по  договору от 03.12.2015 № 17/12-2015СП за нарушение обязанности по предоставлению ежесуточных сводок о ходе выполнения работ.

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в арбитражный суд 08.11.2017 с исковыми требованиями не согласен; указал, что фактическая реализация договорных отношений не состоялась по причине, не зависящей от ООО СТК «КОМИНЕФТЕГАЗСТРОЙ», к выполнению работ по строительству ответчик приступить не мог, так как на месте строительства был обнаружен ранее возведенный, затопленный и непригодный к использованию объект капитального строительства и о данных обстоятельствах субподрядчик своевременно уведомлял подрядчика. Кроме того, ответчик опроверг доводы о несогласовании формы ежесуточной сводки о ходе исполнения работ и ненаправлении в адрес подрядчика; считает, что обязательства, установленные пунктом 6.8. договора им исполнены надлежащим образом, направляя ежесуточные сводки во все дни фактического выполнения работ на объекте. Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с о статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв ответчика от 14.11.2017 истец не согласен с доводами о том, что реализация договорных отношений не состоялась, так как ответчиком по договору были произведены работы и получены денежные средства за выполненный объем работ в размере 8 770 330 руб. 04 коп.; считает, что ответчик до подписания договора должен был проверить фронт работ и предусмотреть все условия и риски по договору. Также истец указал, что ответчик заявил о приостановке работ только 12.08.2016; в тот же период ответчик выполнял работы на другом объекте строительства, вследствие чего ему не хватило производственных мощностей и людских ресурсов. В отношении обязанности ответчика, предусмотренной пунктом 6.8. договора, истец сообщил, что им в адрес ответчика направлены адреса электронной почты сотрудников истца с указанием о необходимости предоставления на согласование заказчику формы ежесуточной сводки о ходе выполнения работ и последующего направления сводки на указанные истцом адреса.

Определением арбитражного суда от 02.11.2017 удовлетворено ходатайство ООО СТК «КОМИНЕФТЕГАЗСТРОЙ» об участии в судебном заседании 16.11.2017 путем использования систем видеоконференц-связи.

От истца поступило ходатайство от 14.11.2017 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 23.11.2017, после которого рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон.

После перерыва от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых ООО СТК «КОМИНЕФТЕГАЗСТРОЙ» настаивает на доводах, изложенных ранее в отзыве; утверждения истца о том, что ответчик просто не справился с несколькими объектами, считает не более, чем предположением; дополнительно указал, что истцом в нарушение пункта 7.1. договора не была исполнена основная обязанность подрядчика – передать субподрядчику по двухстороннему акту площадку строительства объекта. Кроме того ответчик настаивает, что он не был обязан исполнять договорное условие о направлении сводок, так как дополнительных соглашений о распространении всех договорных условий на дополнительно выполненные работы стороны не заключали; ответчик добросовестно направлял сводки о выполнении работ в дни проведения этих работ; основания для применения штрафной санкции отсутствуют.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из дела, 03.12.2015 между ООО «Трансстройсервис» (подрядчик) и ООО СТК «КОМИНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (субподрядчик) заключен договор № 17/12-2015СП, в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту: Строительство шламонакопителей ТПП «ЛУКОЙЛ – Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» в 2016 году: ЛОТ 2. Шламонакопитель в районе КЦДНГ-4 Возейского н.м., в сроки, указанные в графике производства работ (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 3.1. договора от 03.12.2015 № 17/12-2015СП стоимость работ, предусмотренных данным договором, составляет 150 000 000 руб., кроме того НДС (18%) – 27 000 000 руб., всего с учетом НДС (18%) сумма договора составляет 177 000 000 руб., которая включает в себя все виды расходов, понесенных субподрядчиком при выполнении работ; расчет суммы договора приведен в приложении № 1; сумма договора является окончательной и не подлежит изменению в течение всего срока договора за исключением случаев, связанных с корректировкой объемов работ.

На основании пункта 4.1. договора Оплата за выполненные работы производится подрядчиком в размере 90% от суммы выставленного счета – фактуры на тридцать пятый календарный день.

Окончательный расчет, включая оставшиеся 10% от сумм счетов – фактур, производится подрядчиком на тридцать пятый календарный день, следующий за месяцем подписания актов по форме КС-11 НКЛ (приложение № 10), КС-14 НКЛ (приложение № 11), приемочной комиссией, оформленных в установленном порядке после полного завершения работ, включая устранение  выявленных дефектов на основании оригинала счета – фактуры с приложением актов КС-11 НКЛ (приложение № 10), КС-14 НКЛ (приложение № 11). Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Оплата подрядчику за оказанные услуги по пункту 3.5. договора производится субподрядчиком не позднее трех дней  после получения субподрядчиком окончательного расчета.

Пунктом 5.1. договора от 03.12.2015 № 17/12-2015СП предусмотрено, что работы, предусмотрены договором, выполняются субподрядчиком в сроки согласно графику производства работ (приложение № 2); сроки выполнения работ: начало – 01.01.2016,  окончание работ – 31.08.2016.

При этом субподрядчик обязуется соблюдать сроки окончания отдельных этапов выполнения работ, а также конечный срок выполнения работ, предусмотренные договором.

Общая продолжительность выполнения работ составляет 244 календарных дней. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются в графике производства  работ (приложение № 2).

Сроки начала и окончания работ и (или) этапов работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

В случае, если возникнет необходимость внесения изменений в график производства работ, такие изменения должны вноситься на основании дополнительного соглашения к договору, подписанного обеими сторонами.

Пунктом 6.7. договора предусмотрена обязанность субподрядчика в течение 10 рабочих дней, следующих за датой вступления договора в силу, осуществить мобилизацию техники и персонала к месту выполнения работ.

Согласно пункту 6.8. договора субподрядчик обязался ежесуточно представлять не позднее 22-00 часов (местного времени) отчетного дня ежесуточную сводку о ходе выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ в электронном виде на указанные подрядчиком электронные ящики по форме, согласованной с подрядчиком.

В соответствии со статьей 18 договора от 03.12.2015 № 17/12-2015СП сдача – приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется ежемесячно по акту о приемке выполненных работ, оформленного на основе журнала по форме КС-6.

На основании пункта 18.3. договора приемка законченного строительством объекта  осуществляется подрядчиком после завершения работ, входящих в объем  обязательств субподрядчика, с оформлением акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11 НКЛ Приложение № 10). Дата подписания акта приемки законченного строительством объекта форма КС-11 НКЛ (приложение № 10) является датой окончания работ  на объекте и датой приемки объекта подрядчиком.

Ввод объекта в эксплуатацию производится подрядчиком после его приемки с оформлением акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14 НКЛ Приложение № 11).

Статьей 21 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушения условий договора. Согласно пункту 21.1.31 договора за нарушение (невыполнение) пункта 6.8. субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 50 000 руб. за каждый факт нарушения.

Пунктом 27.1   договора от 03.12.2015 № 17/12-2015СП предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.08.2016 включительно. При наличии неисполненных сторонами обязательств к моменту истечения срока действия договора, все условия данного договора, в том числе условия об ответственности в виде возмещения убытков и о неустойке, действуют (продлеваются) до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств.

Письмом от 19.01.2016 № 03-51 подрядчик в адрес субподрядчика направил адреса электронной почты своих сотрудников с указанием о необходимости предоставления на согласование заказчику формы ежесуточной сводки о ходе выполнения работ в соответствии с пунктом 6.8. договора от 03.12.2015 № 17/12-2015СП и последующего направления ежесуточной сводки на указанные подрядчиком адреса.

Вместе с тем, субподрядчиком на согласование подрядчику форма ежесуточной сводки о ходе выполнения работ не направлена, информация о начале выполнения работ по договору не представлена.

Согласно исковому заявлению, в период с 01.01.2016 по 31.08.2016 субподрядчиком предоставлены ежесуточные сводки за 32 дня, в том числе: в феврале – за 4 дня, в мае – за 8 дней, в июне – за 7 дней, в июле – за 12 дней, в августе - за 1 день.

В соответствии с пунктом 21.1.31. договора за непредоставление субподрядчиком истцом сводок о ходе выполнения работ подрядчиком начислен штраф в размере 2 120 000 руб., из расчета 212 дн. х 10 000 руб.

Ответчик, со своей стороны, ссылается на выполнение работ по договору в объеме менее 10%  и невозможность его фактического исполнения вплоть до августа 2016 года, непередачу строительной площадки и разрешительной документации подрядчиком, в подтверждение чего представил переписку сторон по вопросам исполнения договора подряда № 17/12-2015СП.

Письмом от 01.03.2016 № 174 ответчик  сообщил истцу, что ООО СТК «КОМИНЕФТЕГАЗСТРОЙ» произведены предварительные работы и геодезическая  съемка «черных» отметок для сравнения  с представленными  в РД., после очистки снега установлено:

- на месте строительства находится сооружение, состоящее из четырех «карт», повторяющих размеры «карт» для временного размещения нефтешламов проектного шламонакопителя, они заполнены водой, глубина «карт» - 4,3 м. (по проекту глубина – 2м.);

- вокруг существующих «карт» уложены дорожные плиты (ширина дороги – 4м.);

- обследование самих «карт»  невозможно, так как требуется удалить воду из них (около 100 000 куб.м. воды).

Резюмируя вышеизложенное, истец указал что данная работа – реконструкция существующего объекта, а не строительство нового, что ведет к изменению видов и объемов выполненных работ.

В письме от 12.08.2016 № 689, полученном истцом, о чем свидетельствует входящий номер на нем (631), ответчиком отражено, что  согласно  пункту 6.44 договора от 03.12.2015 № 17/12-2015СП субподрядчик неоднократно извещал подрядчика о несоответствии видов и объемов работ по заключенному договору; в связи с несвоевременным разрешением ряда вопросов, таких как завоз грунта и определение его окончательного объема, доставка закупленного материала на объект и приобретение материала для дальнейшего производства работ, определение метода удаления жидкостей из карт существующего шламонакопителя, несоответствие объемов работ по договору и фактически выполненных работ,  ООО СТК «КОМИНЕФТЕГАЗСТРОЙ» несет значительные убытки.

В возникших вопросах отсутствует координация действий между заказчиком (ООО «ЛУКОЙЛ – Коми) и подрядчиком (ООО «Трансстройсервис»); официального ответа на письмо о приостановке работ на объекте не последовало, субподрядчик был вынужден выполнять всевозможные работы, в том числе  изначально неучтенные проектно – сметной документацией, для недопущения полной заморозки строительства, в надежде скорого  решения вопросов между заказчиком и подрядчиком, однако оперативных решений не последовало.

Истец указывает, что вышеуказанные обстоятельства фактически стали для него обстоятельством непреодолимой силы для дальнейшего выполнения условий договора от 03.12.2015 № 17/12-2015СП, в связи с чем  сообщил об остановке выполнения работ и необходимости дачи указаний соответствующим службам связаться с представителями истца для определения объемов выполняемых работ и составления корректного графика производства работ в рамках договора подряда.

Претензией от 04.08.2016 № 10-1235 истец предложил ответчику в добровольном порядке уплатить штраф за непредставление ежесуточных сводок в течение 15 дней с момента получения претензии.

В письме от 12.08.2016 № 693 ответчик в ответ на письмо истца от 04.08.2016 № 10-1235   сообщил, что субподрядчику  на 20.01.2016 не передана разрешительная документация, о чем ответчик немедленно проинформирован согласно пункту 6.44 договора (письмо от 20.01.2016 № 35); разрешительные документы, ордер на право производства работ и акт допуск подписаны 27.01.2016, о чем подрядчик был проинформирован (письмо от 28.01.2016 № 69); акт  о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, журнал учета выполненных работ не составлялись, то есть ежесуточная сводка отсутствовала ввиду невыполнения работ на данном объекте.

Далее, в ходе выполнения работ по расчистке снега был выявлен факт нахождения под снежным покровом объекта на предполагаемом месте производства работ, о чем подрядчик был немедленно проинформирован (письмо от 09.02.2016 № 108); согласно полученному от инженерной службы заказчика требованию, работы до комиссионного выезда на объект приостановлены; выезд на объект рабочей группы был ориентировочно назначен на 11.02.2016, то есть работа субподрядчиком в феврале месяце велась четыре дня непосредственно по расчистке снега для оценки реального положения дел по дальнейшему производству строительно – монтажных работ, данный факт подтверждается в предоставленной ежесуточной сводке о ходе выполнения работ на указанные адреса подрядчиком. Согласно письму от 19.01.2016 № 03-51 подрядчик сводку за четыре дня в феврале получил, о чем сообщил в письме от 04.08.2016 № 10-1235.

В марте – апреле 2016 года работы по объекту были остановлены согласно пункту 6.44 договора, о чем подрядчик был проинформирован (письмо от 01.03.2016 № 174, от 29.03.2016 № 205), ответов на данные письма со стороны подрядчика не последовало;  акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, журнал учета выполненных работ не составлялись, то есть ежесуточная сводка отсутствовала ввиду невыполнения работ на данном объекте при  причине отсутствия решения о дальнейшем производстве работ со стороны заказчика и подрядчика.

В мае 2016 года по согласованию с заказчиком по инициативе субподрядчика и информировании подрядчика  были начаты строительно – монтажные работы по укладке газопровода и водовода, так как это единственные виды работ, которые можно было выполнить в сложившейся ситуации по объекту. За каждый день фактического производства работ были направлены ежесуточные сводки о ходе выполнения работ на указанные адреса подрядчиком.

В июне в адрес ответчика истцом было направлено очередное письмо с просьбой согласовать неучтенные проектно – сметной документацией работы по демонтажу, вывозу и складированию на близлежащей территории существующих плит ПДН для возможности начала работ по завозу грунта (письмо от 02.06.2016 № 428), далее в адрес подрядчика было направлено письмо от 09.06.2016 № 468 о необходимости выполнения дополнительных объемов работ по расчистке переданной территории для забора песка «Усть-Пальник-Шор» от леса и растительного слоя; 14.06.2016 в адрес подрядчика направлено  письмо № 484 о дополнительных объемах работ. В связи с несоответствием фактической длины трассы газопровода и водовода в адрес подрядчика направлено письмо от 21.06.2016 № 513.

Обстоятельства исполнения договора подряда от 03.12.2015 № 17/12-2015СП устанавливались судом при рассмотрении дела №А29-1912/2017 и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Также ответчик считает, что надлежащим образом исполнял  условия пункта 6.8. договора направлением сводок о выполнении работ в дни проведения этих работ, а в дни, когда работы не исполнялись, сводки о выполнении работ истцу не направлялись.

Кроме этого, с дополнительным отзывом на исковое заявление ответчиком представлено подписанное сторонами соглашение о добровольном порядке исполнения судебного акта от 30.06.2017 (по делу №А29-1912/2017), в соответствии с пунктом 4 которого в случае надлежащего и своевременного исполнения ООО «Трансстройсервис» обязательств по добровольному исполнению судебного акта, споры между сторонами, прямо или косвенно связанные с договором  № 17/12-2015СП от 03.12.2015, будут считаться исчерпанными, договор № 17/12-2015СП от 03.12.2015 прекращенным, а все обязательства исполненными.   

При таких обстоятельствах, учитывая доводы и возражения сторон, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с пунктом  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 331  Гражданского кодекса Российской Федерации   соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из анализа пункта 6.8. договора № 17/12-2015СП от 03.12.2015 с применением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом предмета договора (подряд), суд приходит к выводу о возложении на субподрядчика обязанности по предоставлению ежесуточных сводок в период выполнения работ, но не до начала выполнения работ (который сдвинулся в связи с непредоставлением субподрядчику разрешительной документации) и не в период приостановления их выполнения (о чем подрядчик извещался соответствующими письмами).

Ответчиком не оспаривается количество предоставленных истцу ежесуточных сводок, однако, истцом, со своей стороны, не доказано, что работы по договору подряда фактически выполнялись и в иные дни, когда сводки ответчиком предоставлены не были.     

Также суд принимает во внимание условия заключенного сторонами соглашения о добровольном порядке исполнения судебного акта от 30.06.2017, в соответствии с которым обе стороны выразили согласие на прекращение споров, прямо или косвенно связанных с договором № 17/12-2015СП от 03.12.2015.

Данное соглашение, хотя и не представлялось суду для утверждения в качестве мирового соглашения в рамках арбитражного  дела №А29-1912/2017, тем не менее свидетельствует о примирении сторон на взаимоприемлемых условиях.

В связи с этим суд считает возможным применить по аналогии разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте в пункте 15 Постановления от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», согласно которым, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из спорного правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Трансстройсервис» о взыскании с ООО СТК  «КОМИНЕФТЕГАЗСТРОЙ» 2 120 000 руб. 00 коп. неустойки  по  договору от 03.12.2015 № 17/12-2015СП.

В соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            О.П. Юдина