АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-159/22

15 июня 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 15.06.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (далее – ОПФР по г. Севастополю, заявитель, пенсионный орган; Николая Музыки ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-Строй» (далее – ООО «Креатив-Строй», общество; ФИО2 

<

...>, Севастополь, 299020; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

ОПФР по г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Креатив-Строй» о взыскании задолженности по финансовым санкциям в размере 7 000,00 рублей, начисленных решением Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе от 21.12.2020 № 110 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 25.01.2022 исковое заявление ОПФР по г. Севастополю принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.05.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 07.06.2022.

Представители заявителя и общества о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление ОПФР по г. Севастополю подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, с 12.11.2019 ООО «Креатив-Строй»  зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе.

Руководствуясь пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), ООО «Креатив-Строй» представило 16.09.2020 в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за август 2020 года.

19.11.2020 должностными лицами заявителя проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 22 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

По результатам проведенной проверки пенсионным органом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 092S18200003827 (далее – Акт), в котором зафиксировано нарушение обществом пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, а именно несвоевременное представление отчета по форме СЗВ-М (исходная) за август 2020 года в отношении 14 застрахованных лиц.

По данному факту, усмотрев в действиях ООО «Креатив-Строй»  наличие события правонарушения, пенсионным органом вынесено решение от 21.12.2020 № 110 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – Решение) за нарушение срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, в виде штрафа в общем размере 14 000,00 рублей, согласно части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

28.01.2021 заявитель направил в адрес общества требование №092S01210000221 от 25.01.2021 об уплате в срок до 15.02.2021 финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 7 000,00 рублей.

Поскольку в установленный срок указанное требование ООО «Креатив-Строй»» не было исполнено, ОПФР по г. Севастополю обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание вышеуказанных финансовых санкций. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2021 по делу №А84-5032/2021 судебный приказ был отменен,  в связи с поступлением от общества возражений относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОПФР по г. Севастополю в суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Закон № 27-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ), страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 5 Закона №167-ФЗ и статьей 5 Закона №27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 15 Закона №27-ФЗ установлено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Так, в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено применение финансовых санкций к страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком на один день срока представления сведений по форме СЗВ-М за август 2020 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности вынесения пенсионным органом решения от 21.12.2020 № 110 о привлечении общества к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за совершение им правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования, а именно за несвоевременное представление в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, по форме СЗВ-М за август 2020 года в отношении 14 застрахованных лиц. 

Согласно приведенному заявителем расчету штраф за совершенное обществом правонарушение составляет 7 000 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. 

Вместе с тем, судом установлено, что на дату принятия заявителем решения от 21.12.2020 № 110  утратили силу положения статьи 44 Закона № 212-ФЗ об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение правонарушения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 88-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия к государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. 

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. 

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При рассмотрении настоящего дела суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, следующее: совершение правонарушения без умысла; незначительный пропуск срока предоставления отчетности (1 рабочий день); отсутствие на момент принятия оспариваемого решения вступивших в законную силу решений о привлечении к ответственности за совершение аналогичных правонарушений; отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда и застрахованных лиц.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает возможным уменьшить размер назначенного заявителю в порядке части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ штрафа до 700,00 рублей.

Учитывая изложенное, требования ОПФР по г. Севастополю о взыскании с ООО «Креатив-Строй» финансовых санкций в сумме 7 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 700 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Креатив-Строй» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей (2 000 рублей / 7 000 рублей х 700 рублей).

            На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Строй» финансовую санкцию в размере 700,00 рублей (семьсот рублей 00 коп.), начисленную решением государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе от 21.12.2020 № 110 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В удовлетворении остальной части требований государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Строй»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200,00 рублей (двести рублей 00 коп).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья                                                                                                     А.М. Архипенко