ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-60562/18

18 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Мосэнергосбыт» - ФИО2 представитель по доверенности от 22.06.2018, паспорт;

от ООО «Протасово МГ» - ФИО3 представитель по доверенности от 07.12.2018, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области  от  29 октября 2018 года по делу №А41-60562/18, принятое судьей   Зинуровой М.В., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к  ООО "ПРОТАСОВО МГ"  о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Протасово МГ" (далее - ООО "Протасово", ответчик) о взыскании 1 311 433 руб. 20 коп. задолженности, 156 341 руб. 98 коп. законной неустойки с 23.03.2018 по 19.09.2018, а также законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начисленную за каждый день просрочки, начиная с  20.09.2018 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.57).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2018 по делу №А41-60562/18  в удовлетворении требований отказано (л.д.66-68).

Не согласившись с принятым решением,   АО «Мосэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО «Мосэнергосбыт» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, заявил частичный отказ от требований в части взыскания 1 311 433 руб. 20 коп. задолженности, ввиду оплаты ответчиком долга.

Представитель  ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, не возражал против принятия отказа от части требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49  АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ  истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела   01 января 2017 года между  ООО "Протасово МГ" (абонент) и АО «Мосэнергосбыт» заключен   договор №30020504, согласно которому  последнее обязалось подавать через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент – ее принимать и своевременно оплачивать (л.д.14-21).

Согласно актам приема-передачи электрической от 28.02.2018, 31.03.2018 (л.д.31-32) во исполнение условий договора АО «Мосэнергосбыт» в  феврале и марте 2018 года осуществило отпуск  абоненту электрической энергии общей стоимостью  1 674 112 руб. 97 коп.

Поскольку претензия  от 30.04.2018 №ИП/41-4024/18 (л.д.6) с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения,  АО «Мосэнергосбыт» начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться  с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке электрической энергии истцом в  феврале и марте 2018 года, и его приемки ответчиком. Объем отпущенной абоненту электрической энергии определен на основании приборов учета.

Из материалов дела следует, что платежным поручением  от 02.10.2018 №281  ООО "Протасово МГ" произвело оплату АО "Мосэнергосбыт" 1 767 674 руб. 66 коп. (л.д.63).

Учитывая, что АО "Мосэнергосбыт" заявило отказ от требования в части взыскания задолженности, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии,  поэтому является обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

В данном случае расчет неустойки произведен истцом за период  с 23.03.2018 по 02.10.2018, что составило 164 060 руб. 14 коп.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный  истцом.

Поскольку судом  апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате  потребленной энергии ответчиком не исполнено, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным.

Ссылка ответчика на то, что платежным поручением от 02.10.2018 №281 произведена оплата всех требований, предъявленных по настоящему делу, несостоятельна.

Из содержания данного платежного поручения следует назначение -  оплата электроэнерги по договору от 01.01.2007 №30020504 (л.д.63).

Письмом от 03.10.2018 №46 (л.д.62) ООО "Протасово МГ" уведомило АО "Мосэнергосбыт" о погашении задолженности по делу №А41-60562/18, которое вручено последнему 04.10.2018.

Изучив содержание данных документов, суд апелляционной инстанции установил, что ни платежное поручение, ни письмо не содержат указания на погашение неустойки, имеются  указания о погашении именно задолженности по договору.

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

Поскольку в  платежном документе от 02.10.2018 №281, письме ответчика  от 03.10.2018 отсутствовало назначение платежа по сумме свыше задолженности по настоящему делу, до отнесения этих платежей истцом в погашение долга предшествующих периодов от ответчика не поступало указаний по разнесению платежей, истец правомерно осуществлял разнесение платежей в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в части взыскания неустойки и прекращения производства по делу в части взыскания задолженности.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 150, статьей 151,  пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ АО "Мосэнергосбыт" от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1 311 433 руб. 20 коп. 

Решение Арбитражного суда Московской области  от  29 октября 2018 года по делу №А41-60562/18 отменить.

Производство по делу в части взыскания задолженности прекратить.

Взыскать с ООО "Протасово МГ" в пользу АО "Мосэнергосбыт" 164 060 руб. 14 коп. неустойки, 30 677 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов

Н.С. Юдина