СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8060/2022-ГК

г. Пермь

10 августа 2022 года

Дело № А60-64588/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 22.09.2021, паспорт, диплом; ФИО3 по доверенности от 29.11.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 21.12.2017, паспорт, диплом;

от третьего лица представители не явились (извещено);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью УК «Луначарского,31»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 мая 2022 года,

по делу № А60-64588/2021, 

по иску  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Луначарского,31» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт»,

о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии,

 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Луначарского,31» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) б/н от 11.10.2021 незаконным, об обязании отозвать и аннулировать счет на оплату №979 от 30.09.2021, акт оказанных услуг № 710 от 30.09.2021,

установил:

Истец по первоначальному иску - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Луначарского, 31» обратился в Арбитражный суд Свердловской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, составляющей стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 1 701 730 руб. 85 коп.

      Определением суда первой инстанции от 13.12.2021 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 20.01.2022. От ответчика 18.01.2022 поступил отзыв, в котором он попросил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица АО «Екатеринбургэнергосбыт», в удовлетворении иска отказать полностью.  Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Екатеринбургэнергосбыт» оставил на усмотрение суда. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительного предмета спора,  АО «Екатеринбургэнергосбыт»  определением от 26.01.2022 на основании ст.51 АПК РФ.

      Индивидуальный предприниматель  ФИО5 заявила встречное исковое заявление о признании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) б\н от 11.10.2021 незаконным, об обязании ООО УК «Луначарского, 31» отозвать и аннулировать счет на оплату №979 от 30.09.2021, акт оказанных услуг № 710 от 30.09.2021.

      Определением суда первой инстанции от 25.02.2022 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО5  принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

      От истца по первоначальному иску 16.03.2022 поступил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому ООО УК «Луначарского, 31» не согласно с доводами, изложенными ИП ФИО5 в исковом заявлении, считает их необоснованными, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, просит отказать ИП ФИО5 в удовлетворении требований, заявленных ею во встречном исковом заявлении, полностью.

      От третьего лица 04.04.2022 поступило пояснение, согласно которому, по мнению третьего лица, в рассматриваемой ситуации следует говорить о фактически сложившихся договорных отношениях между ООО УК «Луначарского, 31» и ИП ФИО5 по энергоснабжению спорного нежилого помещения. ООО УК «Луначарского, 31» вправе взыскивать с ИП ФИО5 задолженность за электрическую энергию, объем потребления которой не может превышать объем потребленной электрической энергии, предъявляемой ООО УК «Луначарского, 31» в рамках договора энергоснабжения № 39482 от 01.08.2021. Согласно представленному в материалы дела расчету бездоговорного потребления истец по первоначальному иску просит взыскать с ИП ФИО5  бездоговорное потребление за сентябрь 2021 года в объеме 235 224,00 кВт/ч на сумму 1 701 730 руб. 85 коп. Между тем, объём потребленной электрической энергии за сентябрь 2021 года, предъявленный к оплате ООО УК «Луначарского, 31 в рамках договора энергоснабжения № 39482 от 01.08.2021, составил 89952 кВч/ч на сумму 650 758 руб. 82 коп. (счет № 4 от 30.09.2021). АО «Екатеринбургэнергосбыт» также отмечает, что ООО УК «Луначарского, 31» не является сетевой организаций и иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. ООО УК «Луначарского, 31» - управляющая компания, уполномоченная на заключение договора энергоснабжения от имени всех собственников нежилых помещений в целях содержания общего имущества собственников нежилых помещений (выписка их протокола № 1 от 01.09.2021, представленная ООО УК «Луначарского, 31» для заключения договора энергоснабжения № 39482 от 01.08.2021). Следовательно, ООО УК «Луначарского, 31» не уполномочено выявлять и предъявлять к оплате бездоговорное потребление.

       От истца по первоначальному иску 26.04.2022 поступили дополнительные письменные объяснения, согласно которым стоимость фактически неучтенно потребленной ИП ФИО5 электрической энергии по договору, заключенному АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ООО «Луначарского, 31», составляет 559 671 руб. 68 коп. От ответчика по первоначальному иску 27.04.2022 поступили возражения на дополнительные письменные объяснения. Как указывает ответчик по первоначальному иску, стоимость фактически потребленной электроэнергии за сентябрь 2021 года оплаченаИП ФИО5 ООО «Луначарского, 31» по платежному поручению от 25.10.2021 № 416 с учетом стоимости электроэнергии за места общего пользования, в общей сумме 13 145 руб. 40 коп.

        В судебном заседании истец по встречному иску уточнил исковые требования, просит признать незаконным акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии  (мощности) б/н от 11.10.2021.

        Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на  основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2022 года (резолютивная часть от 27.04.2022) В удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказано.

        Встречные исковые требования удовлетворены.

        Признан незаконным акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии  (мощности) б/н от 11.10.2021. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луначарского, 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,  в которой просит отменить решение по делу, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме. 

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что ИП ФИО5 осуществлено незаконное технологическое присоединение к электрическим сетям приобретенных нежилых помещений, оспаривает как не соответствующий материалам дела вывод суда первой инстанции о наличии законного технологического присоединения нежилых помещений ИП ФИО5 к электрическим сетям здания; ООО УК «Луначарского,31» не согласно с выводом суда первой инстанции о сложившихся фактических договорных отношениях между ИП ФИО5 и ООО УК «Луначарского,31» по электроснабжению помещений в здании; ссылается на то, что у УК отсутствовала обязанность по обеспечению электроснабжением помещений ИП ФИО5, счета выставлены на оплату бездоговорного потребления электроэнергии; не согласно с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ООО УК «Луначарского,31» прав и полномочий на выявление и предъявление к оплате бездоговорного потребления электроэнергии, по мнению Общества, вывод суда о том, что ООО УК «Луначарского,31  не относится к категории иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, противоречит нормам материального права, ссылается на абз.8 п.189 Основных положений № 442; судом необоснованно не принято во внимание, что ИП ФИО5 в период с 01.07.2021 по 27.09.2021 не совершала никаких действий, направленных на заключение договора энергоснабжения в отношении принадлежащего ей нежилого помещения.

Ответчиком – ИП ФИО5 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором мотивированно отклонены доводы жалобы истца; согласно позиции ответчика, приведенные истцом доводы не влияют на квалификацию фактического потребления ответчиком электроэнергии в качестве бездоговорного; доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая нормам материального права оценка; дополнительно обращает внимание на то, что к действиям и позиции истца подлежит применению ст.10 ГК РФ, а также правило «эстоппель» в связи с недобросовестным и противоречивым поведением; просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители УК настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Представителем ИП ФИО5 поддержана позиция, изложенная в отзыве на жалобу. 

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 08.08.2022, указанных в приложении к ходатайству, мотивированное их составлением после вынесения обжалуемого решения, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено на основании ч.2 ст.268,65 АПК РФ с учетом возражений ответчика и за отсутствием к тому правовых и фактических оснований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец по первоначальному иску указывает на то, что 16.03.2020 проведено общее собрание собственников нежилых помещений нежилого (административно-производственного) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 29 983,2 кв.м (далее - здание). 

          Решения, принятые на данном собрании собственников,  зафиксированы в протоколе № 1 от 16.03.2020. 

         По результатам проведенного собрания в качестве способа управления зданием выбрана управляющая компания ООО УК «Луначарского, 31».

          Между ОАО «УралНИТИ» (продавец) и ФИО5 (покупатель) 27.05.2021 заключен договор купли-продажи № 248/223-5.1 нежилых помещений (кадастровый номер 66:41:0206901:4209) площадью 1126,8.кв.м, расположенных в здании по адресу: 

<

...> (корпус лит. Б этаж 7). Приобретенные помещения  переданы новому собственнику 23.06.2021 по акту приема-передачи. Переход права собственности на указанные нежилые помещения зарегистрирован 01.07.2021.

          Договор электроснабжения между ОАО «УралНИТИ» (бывшим собственником нежилого здания по ул. Луначарского 31) и АО «Екатеринбургэнергосбыт» расторгнут 01.08.2021.

          Между ООО УК «Луначарского, 31» и АО «Екатеринбургэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 39482 от 01.08.2021 в отношении мест общего пользования здания. 

           Согласно сведениям, предоставленным АО «Екатеринбургэнергосбыт», по состоянию на 01.08.2021 между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ИП ФИО5 договор энергоснабжения не заключен.

          Кроме того, с момента приобретения нежилого помещения у ИП ФИО5 отсутствовал договор электроснабженияс ОАО «УралНИТИ» до момента расторжения последним договора с АО «Екатеринбургэнергосбыт». Договорные отношения по потреблению электроэнергии у ИП ФИО5 с ООО «УК Луначарского 31» отсутствуют.

           По мнению истца по первоначальному иску, в нарушение требований действующего законодательства ИП ФИО5, как собственник нежилого помещения, потребляла электроэнергию на бездоговорной основе.

           11.10.2021 специалистами ООО УК «Луначарского, 31» совершен выход в нежилое помещение, принадлежащее ИП ФИО5 Специалистами ООО УК «Луначарского, 31», установлен факт незаконного подключения нежилого помещения ИП ФИО5 к электрическим сетям, составлен акт о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 11.10.2021.

          Таким образом, по мнению истца по первоначальному иску, начиная с 01.08.2021 по 11.10.2021 ( дату составления акта бездоговорного потребления), ИП ФИО5 незаконно и безучетно использовалась электрическая энергия.

          Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим первоначальным иском.

          Ответчик по первоначальному иску, возражая против исковых требований, заявил встречное исковое заявление, в котором просит признать незаконным акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии  (мощности) б/н от 11.10.2021 (с учетом уточнения исковых требований).

          В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску  указывает на отсутствие факта бездоговорного потребления электроэнергии на спорном объекте, поскольку нежилые помещения  приобретены ИП ФИО5 у ОАО «УралНИТИ», у которого был заключен договор энергоснабжения, на момент приобретения нежилое помещение было подключено к электроэнергии, дополнительных устройств не подключалось, прокладка дополнительного оборудования не осуществлялась. 

       За июль 2021 года оплата потребленной электроэнергии по помещению и за электроэнергию по местам общего пользования здания произведена согласно акту-расчету за июль 2021 года. 

        21.09.2021 по электронной почте от ООО УК «Луначарского, 31» ИП ФИО5 получено письмо № 120 от 20.09.2021 с уведомлением о том, что с 01.08.2021 договор электроснабжения между ОАО «УралНИТИ» и АО «Екатеринбургэнергоебыт» расторгнут, с 01.08.2021 договор электроснабжения здания Луначарского, 31 заключен между ООО УК «Луначарского,31» и АО «Екатеринбургэнергосбыт», с уведомлением о необходимости заключения прямого договора энергоснабжения между собственником и энергоснабжающей организацией. 

        Вместе с указанным письмом ООО УК «Луначарского» также направило ИП ФИО5 акт-расчет за потребленную электроэнергию за август 2021 года (по помещениям и местам общего пользования) на общую сумму 14 145 руб., а также счет на оплату № 615 от 17.09.2021 на сумму 14 145,40 руб., который оплачен по платежному поручению от 22.09.2021 № 371.  

       За сентябрь 2021 года ИП ФИО5 произвела оплату за электроэнергию в сумме, аналогичной за август 2021 года по платежному поручению от 25.10.2021 № 416, от 08.11.2021 № 436.

       В связи с получением 21.09.2021 информации о необходимости заключения прямых договоров на поставку электроэнергии, ИП ФИО5 обратилась с письмом от 27.09.2021 в ООО УК «Луначарского. 31» с просьбой выдать: акт разграничения балансовой принадлежности сторон с указанием выделенной мощности, схему вводных устройств, для предоставления в энергоснабжающую организацию и заключения прямого договора электроснабжения. Между тем, несмотря на неоднократные обращения ИП ФИО5,  ООО УК «Луначарского. 31» необходимые документы не выданы. 

        От АО «Екатеринбургэнергосбыт» 12.10.2021 в адрес ИП ФИО5 поступило письмо о приостановлении рассмотрения заявки на заключение договора энергоснабжения в связи с отсутствием необходимых технических документов, содержащих сведения о перечне точек поставок с указанием разрешенноймощности,границе балансовойпринадлежности, а также показаний приборов учета, согласованных с ООО УК «Луначарского, 31».

       Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, доводы истца по первоначальному иску, аналогичные изложенным им в апелляционной жалобе, судом первой инстанции отклонены.   

Повторно исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы истца по делу, отзыва ответчика, имеющихся в деле пояснений третьего лица, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в решении  суда обстоятельства и выводы, соответствуют материалам дела и приведенным нормам материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, исходя из следующего. 

Как верно указал суд первой инстанции, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с определением, приведенным в абзаце 12 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В отсутствие договора – подписанного сторонами документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Таким образом, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств не свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии в том значении, как оно понимается в пункте 2 абзаце 1 пункта 84, абзаце 1 пункта 196 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений. 

Указанная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 №305-ЭС17-14967.

Как следует из материалов дела и обоснованно указал суд первой инстанции, на момент приобретения нежилых помещений ИП ФИО5 у ОАО «УралНИТИ», энергопринимающие устройства были технологически присоединены к электрическим сетям.

В письменных пояснениях третье лицо АО «Екатеринбургэнрегосбыт» подтвердило, что между АО «Екатеринбургэнрегосбыт» и ООО УК «Луначарского, 31» заключен договор энергоснабжения № 39482 от 01.08.2022.   

В соответствии с приложением № 2 к названному договору объектом энергоснабжения является производственно-административное здание, находящееся по адресу: 

<

...>. Точка поставки электрической энергии, согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 63-ЭО от 09 января 2017 г., находится в ТП-1361, расчетные приборы учета № 0806142146 и № 0806142180. Расчетные приборы фиксируют весь объем электрической энергии, отпущенной в производственно-административное здание. Расчеты за отпущенную электрическую энергию в производственно-административное здание производятся с ООО УК «Луначарского, 31» за вычетом объема электрической энергии, потребленного транзитными потребителями, у которых заключены прямые договоры с АО «Екатеринбургэнрегосбыт».

При этом в объёме потребленной электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № 39482 от 01.08.2022 содержится объём электрической энергии, потребляемой нежилым помещением, принадлежащим ИП ФИО5 Энергоснабжение нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО5, до 01.08.2022 осуществлялось в рамках договора энергоснабжения № 29840 от 01.01.2016, заключенного с ОАО «УралНИТИ», который был также заключен на все производственно-административное здание, находящееся по адресу: 

<

...>.

Таким образом, энергопринимающие устройства ИП ФИО5 надлежащим образом подключены к объектам электросетевого хозяйства здания, что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 63-ЭО от 09 января 2017 года,  энергоснабжение спорного нежилого помещения осуществляется в рамках договора энергоснабжения № 39482 от 01.08.2022, заключенного на энергоснабжение всего производственно-административное здания.

Согласно части 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Из пунктов 1 и 2 Правил технологического присоединения следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Следовательно, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии по смыслу пункта 2 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 177 Основных положений  предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: - гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; - лица, осуществившего бездоговорное потребление.

АО «Екатеринбургэнергосбыт» правомерно указано на то, что общество с ограниченной ответственностью УК «Луначарского, 31» не является сетевой организаций и иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, не уполномочено выявлять и предъявлять к оплате бездоговорное потребление, как управляющая компания здания, Общество уполномочено на заключение договора энергоснабжения от имени всех собственников нежилых помещений в целях содержания общего имущества собственников нежилых помещений (выписка их протокола № 1 от 01.09.2021, представленная ООО УК «Луначарского, 31» для заключения договора энергоснабжения № 39482 от 01.08.2022). 

Согласно п. 29 Основных положений № 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). 

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется: - в случае смены собственника энергопринимающего устройства - с даты возникновения у нового собственника права собственности на энергопринимающее устройство при условии соблюдения новым собственником срока, предусмотренного пунктом 34(1) названного документа, для направления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в отношении соответствующего энергопринимающего устройства.

Для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) новый собственник энергопринимающего устройства направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство.

При заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому новым собственником, начинается с даты возникновения права собственности на энергопринимающее устройство, если иное не определено соглашением между предыдущим собственником и новым собственником энергопринимающего устройства.

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках не признается бездоговорным:

- в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком потребителей на обслуживание;

- в период заключения указанного договора при обращении потребителя, намеревающегося заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности); при смене собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств.

По пояснению ответчика, после получения уведомления от ООО УК «Луначарского, 31» о расторжении договора энергоснабжения с  ОАО «УралНИТИ», ИП обратилась в АО «Екатеринбургэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении спорного помещения. При этом, как указывает ответчик, несмотря на неоднократные обращения, ООО УК «Луначарского, 31» своевременно не предоставлена необходимая документация для заключения ИП ФИО5 договора энергоснабжения с АО «Екатеринбургэнергосбыт», что соответствует материалам дела.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт технологического присоединения объекта ИП ФИО5 на момент его приобретения у предыдущего собственника, учитывая, что ответчик по первоначальному иску действовал добросовестно и предпринимал все необходимые меры для исполнения взятых обязательств по оплате потребленной электроэнергии за предыдущие периоды на основании выставленных счетов, в том числе от ООО УК «Луначарского, 31»; обратился в АО «Екатеринбургэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении спорного помещения, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для вывода о том, что потребление ИП ФИО5 электроэнергии в спорный период отвечало признакам бездоговорного потребления электроэнергии.

При указанных выше обстоятельствах, основанных на надлежащих доказательствах, вопреки доводам истца, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии  (мощности) б/н от 11.10.2021 является незаконным, следовательно, требования ИП ФИО5 по встречному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а для удовлетворения исковых требований ООО УК «Луначарского, 31» отсутствуют законные основания.

Иного из материалов дела не следует истцом по первоначальному иску, заявителем апелляционной жалобы, не доказано (ст.65,9 АПК РФ).     

Принимая во внимание изложенное, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену  обжалуемого решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба истца является необоснованной, удовлетворению не подлежит. 

  Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и примененным нормам материального права, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено, приведенные заявителем жалобы доводы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по изложенным выше обстоятельствам, при оценке представленных в дело доказательств, согласно положениям ст.71,65,67,68 АПК РФ, доводы истца по первоначальному иску, аналогичные доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы, мотивированно и обоснованно отклонены с удовлетворением встречного иска.

В связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2022 года по делу №А60-64588/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 

А.Н. Лихачева

 

Д.Ю.Гладких

 

С.А.Яринский