﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года

Дело №

А56-36211/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,  Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 13.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг Эксплуатация» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А56-36211/2019,   

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Красная поляна», адрес: 354000, Краснодарский край, город Сочи, Северная улица, дом 14 А, ОГРН 1022302937062, ИНН 2320102816 (далее – НАО «Красная поляна»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг Эксплуатация», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорсская улица, дом 2, литера «А», помещение 17Н, ОГРН 1079847061172, ИНН 7810087690 (далее – ООО «Росинжиниринг Эксплуатация»), о взыскании 1 833 105 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 26 077 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 22.03.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Выборгский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 194352, Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, дом 9 (далее – Отдел).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Росинжиниринг Эксплуатация», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что оснований для признания полученных ответчиком денежных средств в рамках исполнительного производства неосновательным обогащением не имеется, поскольку данные средства получены на основании исполнительного листа в порядке, установленном статьями 8 и 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Также ООО «Росинжиниринг Эксплуатация» ссылается на отсутствие возможности возврата денежных средств в связи с арестом расчетного счета приставом-исполнителем.

В отзыве на кассационную жалобу НАО «Красная поляна» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, НАО «Красная поляна» направило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 по делу № А32-30902/2018 с НАО «Красная поляна» в пользу ООО «Росинжиниринг Эксплуатация» взыскано 1 833 105 руб. 87 коп., из них: 1 505 682 руб. 93 коп. неустойки, 327 422 руб. 94 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 028330030.

На основании исполнительного листа серии ФС № 024495850, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-68198/17-113-644 о взыскании задолженности в размере 15 813 628, 75 руб. в отношении должника: ООО «Росинжиниринг Эксплуатация» в пользу взыскателя: ЗАО «Московская акционерная страховая компания», судебным приставом-исполнителем 13.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 52988/18/78002-ИП.

В рамках исполнительного производства № 52988/18/78002-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.11.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (имущественное право должника) в сумме 1 833 105 руб. 83 коп., согласно которому судебный пристав-исполнитель обязал дебитора - НАО «Красная поляна» перечислить денежные средства в сумме 1 833 105 руб. 87 коп. на депозитный счет Отдела.

Указанное постановление поступило в адрес НАО «Красная поляна» 25.12.2018 (вх. № 7031).

Платежным поручением от 25.12.2018 № 18914 НАО «Красная поляна» перечислило 1 833 105 руб. 87 коп. на депозитный счет Отдела.

На основании инкассового поручения от 14.01.2019 № 10 с расчетного счета НАО «Красная поляна» в пользу ООО «Росинжиниринг эксплуатация» списано 1 833 105 руб. 87 коп. на основании исполнительного листа серии ФС № 028330030, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-30902/2018.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 1 833 105 руб. 87 коп., которое подлежит возврату в силу статьи 1102 ГК РФ, НАО «Красная поляна» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

На основании статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), доказать, что именно лицо, к которому предъявлен иск, является лицом неосновательно обогатившимся за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установили, что по платежному поручению от 25.12.2018 № 18914 НАО «Красная поляна» перечислило 1 833 105 руб. 87 коп. на депозитный счет Отдела во исполнение постановления от 29.11.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность между ООО «Росинжиниринг Эксплуатация» и НАО «Красная поляна» в указанной сумме, согласно которому судебный пристав-исполнитель обязал дебитора - НАО «Красная поляна» перечислить денежные средства в сумме 1 833 105 руб. 87 коп. на депозитный счет Отдела.

Кроме того, на основании инкассового поручения от 14.01.2019 № 10 с расчетного счета НАО «Красная поляна» в пользу ООО «Росинжиниринг эксплуатация» списано 1 833 105 руб. 87 коп. на основании исполнительного листа серии ФС № 028330030, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-30902/2018.

В соответствии со статьей 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Таким образом, имущественной основой исполнения может быть дебиторская задолженность должника, которая, в силу подтверждения ее судебным актом, вступившим в законную силу, является собственностью должника.

Таким образом, в рассматриваемом случае права ООО «Росинжиниринг Эксплуатация» на получение дебиторской задолженности от НАО «Красная поляна» в сумме 1 833 105 руб. 87 коп. перешли к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» на основании постановления от 29.11.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору.

Следовательно, исполнение НАО «Красная поляна» постановления от 29.11.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (имущественное право должника) в сумме 1 833 105 руб. 83 коп.  является исполнением обязательства ООО «Росинжиниринг Эксплуатация» перед ЗАО «Московская акционерная страховая компания», равно как и исполнением обязательства НАО «Красная поляна» по оплате денежных средств по делу № А32-30902/2018 в пользу ООО «Росинжиниринг Эксплуатация». 

При указанных обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно указали на отсутствие у ООО «Росинжиниринг Эксплуатация» правовых оснований на удержание повторно взысканных денежных средств в размере 1 833 105 руб. 87 коп. 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 22.03.2019 в сумме 26 077 руб. 81 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по день фактической оплаты задолженности также, подлежат взысканию с ответчика.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие возможности возврата денежных средств не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку арест расчетного счета ООО «Росинжиниринг эксплуатация» не освобождает ответчика от исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа    

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А56-36211/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг Эксплуатация»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

Л.И. Корабухина