Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«11»    августа    2020 г.

Дело № А12-2663/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эктовой Я. А.,

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 316344300079332) к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт – Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400005, 

<

...>) о взыскании  999 руб. 97 коп., третье лицо: муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400017, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,   

У С Т А Н О В И Л:

Истец  МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети»    обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику   Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт – Сервис»     о взыскании задолженности в размере 999 руб. 97 коп.  

           Определением от 14.07.2020 произведена  замена истца МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» на Индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке процессуального правопреемства  в связи с заключением  договора уступки права требования (цессии) от 04.02.2020г. №2.                                                   

          Ответчик в судебное заседание   не явился, о рассмотрении  дела уведомлен,    возражений   на иск не представил.  

            Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

        Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,             08.08.2018г. МУПП «ВМЭС» на основании заявки ответчика от 17.07.2018г. переоформлены документы о технологическом присоединении объекта по адресу: 

<

...> пос. ГЭС.

            Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

        В соответствии с пунктом 57 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов). 

          Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, обязано компенсировать сетевой организации затраты на переоформление документов о технологическом присоединении, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 27 настоящих Правил. При этом размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1000 рублей за всю процедуру вне зависимости от количества переоформляемых (восстанавливаемых) документов. (пункт 79 Правил №861).

       В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Согласно заявленным исковым требованиям размер стоимости мероприятий по переоформлению документов составила 999 руб. 97 коп., однако ответчик оплату не произвел. 

       Факт оказанных услуг    подтвержден  неоспоренными   ответчиком расчетом истца,   актом выполненных работ от 08.08.2018г.,     претензией истца,     и иными материалами дела.    

        В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.     

В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.  

           В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

       Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а также доказательств   погашения   задолженности   в сумме    999 руб. 97 коп. ответчик   не представил и наличие долга не оспорил, в то время как бремя  доказывания имеющихся   возражений  возложено   на  ответчика.                    

         С учетом изложенного,   исковые требования    подлежат удовлетворению.   

           По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

           Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:   

Взыскать с ответчика  Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400005, 

<

...>)   в пользу истца  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 316344300079332)   основной долг  в сумме  999 руб. 97 коп. 

Взыскать с ответчика   Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400005, 

<

...>)  в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме     2 000 руб.

       Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

  Судья                                                                                                                    А. В. Доценко