АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11426/2017

г.Тверь

23 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 13.07.2001,

к Закрытому акционерному обществу «Мясоперерабатывающий завод «АМРОС», г.Волгоград, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 25.09.1998,

о взыскании 2 302 453 руб. 48 коп.  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Мясоперерабатывающий завод «АМРОС», г.Волгоград, о взыскании 2 302 453 руб. 48 коп., в том числе: 2 235 706 руб. 60 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору №69600119 от 01.04.2014 за апрель-май 2017 года, 2 926 руб. 25 коп. расходов на введение ограничения режима потребления электроэнергии, 50 144 руб. 91 коп. пени за период с 18.05.2017 по 21.07.2017.

Определением от 26.09.2017г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 2 396 728 руб. 21 коп., в том числе: 2 249 382 руб. 32 коп. – основной долг, 2 926 руб. 25 коп. – расходы на введение ограничения режима потребления электроэнергии, 144 419 руб. 64 коп. – пени за период с 19.05.2017 по 25.09.2017.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О дате и времени судебного заседания извещены в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №69600119 от 01.04.2014.

По условиям договора энергоснабжения №69600119 от 01.04.2014. (раздел 5, п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Ответчик не оплатил в срок электрическую энергию, поставленную истцом в апреле-мае 2017 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №69600119 от 01.04.2014, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, размер задолженности в сумме 2 252 308 руб. 57 коп., ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. 

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 252 308 руб. 57 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка в размере 144 419 руб. 60 коп.; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 144 419 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества  «Мясоперерабатывающий завод «АМРОС»  г.Волгоград (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>):

 

-  в  пользу Акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***>)  2   252 308 руб. 57 коп.   долга, 144 419 руб. 60 коп. пени, 34 512 руб. расходов   по госпошлине;

- в  доход бюджета  РФ  471 руб. 86 коп.  госпошлины.

 

Исполнительные листы  выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

     Судья                                                                               Т.В.Кольцова