ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-6514/2023

15 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Геворкян Д.С., Зотеевой Л.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.01.2024 (онлайн) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8521/2024) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного  суда Калининградской области от 02.02.2024 по делу № А21-6514/2023, принятое  

по иску ОАО "РЖД" к АО "Европа-Калининград" о взыскании, 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ  Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД», истец)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Европа-Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 238340, 

<

...>; далее по тексту – АО «Европа-Калининград», ответчик) о взыскании  152 885 руб. штрафа.  

Решением суда от 02.02.2024 в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом  первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной  жалобы истец указывает, что представленными в материалы дела  доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком требований  

технических условий, ГОСТ 22235-2010, которое могло привести к возникновению  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, что является основанием для начисления ответчику  штрафа.  

Представитель истца, заявивший ходатайство о проведении онлайн- заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием  информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания),  поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в  онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда. Данное обстоятельство не является  препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, 02.03.2023 со станции Обоянь Юго-Восточной железной дороги на станцию Шиповка Калининградской железной дороги  АО «Европа-Калининград» по транспортной железнодорожной накладной   № 33941437 в вагоне № 95123253 был передан, а железной дорогой принят к  перевозке груз – пшеница, массой нетто 65 500 кг, массой тары вагона 22 900 кг,  массой брутто 88 400 кг.  

Из накладной № 33941437 следует, что погрузка осуществлялась силами АО  «Европа-Калининград». Железнодорожный тариф по транспортной  железнодорожной накладной составил 30 577,00 руб. без учета НДС.  

Накладная № 33941437 содержит отметку о том, что груз размещен насыпью  без упаковки.  

08.03.2022 на станции Чернышевское Калининградской железной дороги при  проверочном взвешивании состава поезда № 3703 в движении на вагонных весах  «ВЕСТА – СД» № 141514 (дата последней поверки 23.01.2023, свидетельство С- АРЦ/23-01- 2023/218009391, погрешность +/- 0,1%, максимальный предел  взвешивания 150 000 кг) в вагоне № 95123253 выявлена разница нагрузок на  тележки вагона, возникновение которой могло повлиять на безопасность движения  и эксплуатацию железнодорожного транспорта.  

При контрольной перевеске вагона на 100 тн электронных вагонных весах  ВЕСТА-СД № 141514 оказалось, что вес брутто – 88 500 кг, тара вагона – 22 900 кг,  вес нетто – 65 600 кг, масса первой тележки 49 950 кг, масса второй тележки 38 550  кг. Метод определения массы на весах в статике с расцепкой (тара по трафарету).  

С учетом применения погрешностей «МИ 3115-2008 Рекомендация.  Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов,  перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы грузов при  взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных  30.05.2008 ФГУП «ВНИИМС», отклонение результатов измерений веса груза не  существенно.  

Разность тележек составляет 11 400 кг, в то время как в целях обеспечения  сохранности вагонного парка грузоотправители должны соблюдать требования  ГОСТ 22235-2010 Технических условий: для вагонов магистральных железных дорог  колеи 1520 мм значение смещения общего центра тяжести груза в вагоне  относительно продольной или (и) поперечной плоскости не должно превышать 10 т  для четырехосных вагонов.  

По факту возникновения обстоятельств, которые могли повлиять на  безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, был  

составлен коммерческий акт станции Чернышевское Калининградской железной  дороги от 08.03.2023 № КЛГ2300474/8, а также оформлены акты общей формы ГУ- 23 от 08.03.2023 № 10101-1-1/63, от 08.03.2023 № 2/62, от 08.03.2023 № 2/58, от  08.03.2023 № 2/59, от 10.03.2023 № 2/68, от 10.03.2023 № 2/69, от 10.03.2023 № 2/67,  от 10.03.2023 № 2/70 о выявленной коммерческой неисправности, о начале и  окончании задержки, об уведомлении грузоотправителя и отцепке вагона от состава  для устранения, об ее устранении, и приеме после устранения.  

По мнению истца, коммерческая неисправность (разность нагрузки на  тележки) возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя АО «Европа- Калининград». Как указывает истец, в нарушение пункта 5.1 Технических условий  размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ  27.05.2003 № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз не был подготовлен таким  образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения  поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.  

Ссылаясь на то, что выявленная неисправность могла привести к  возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, истец начислил ответчику штраф на основании  статьи 98 Устава железнодорожного транспорта в сумме 152 885 руб.  

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2023   № исх-3201/Ю-В ТЦФТО с требованием об оплате штрафа.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для привлечения к  ответственности в соответствии с положениями статьи 98 Устава.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной  жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со  следующим.  

Согласно статье 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав)  грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для  перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями,  техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким  образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность  грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую  безопасность.  

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять  достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных  грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных  (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов,  грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в  результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию  железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок  железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители  (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.  

Перевозка груза по спорной транспортной накладной осуществлялась в  прямом международном сообщении, в связи с чем, к рассматриваемым  правоотношениям суд первой инстанции обоснованно применил положения  

Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее –  СМГС).  

В параграфе 1 статьи 16 СМГС установлено, что отправитель обеспечивает  правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет  ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного  указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую  графу накладной.  

Согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить,  соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка  сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в  порядке, установленном национальным законодательством.  

На основании параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает  перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик  обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем  в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что возникли  обстоятельства, угрожающие безопасности движения (пункт 5).  

Неустойка по пункту 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в  соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС.  

В силу параграфа 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками  перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является  обязанностью:  

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за  исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;  

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им  перевозку.  

В отношении неустоек действует такой же порядок. 

Статьей 119 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя  (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении  перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом,  удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила  приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным  транспортом (далее - Правила № 374), согласно пункту 23 которых погрузка,  размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать  безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта,  возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов,  вагонов, контейнеров.  

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в  соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и  контейнерах, а также требованиями названных Правил.  

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  насыпью и навалом, утвержденных Минтранса России от 28.06.2021 № 212,  насыпью перевозятся грузы в виде порошка, зерен, гранул, капсул, кусков,  обладающих подвижностью (сыпучестью), погрузка которых осуществляется  насыпным способом.  

Как следует из материалов дела, груз (пшеница) насыпью в вагоне №  95123253 принят к перевозке 02.03.2023 на станции Обоянь Юго-Восточной  железной дороги без каких-либо замечаний.  

Согласно сведениям вагонного листа к групповой отправке № 33941437,  вагоны приняты к перевозке с отметкой «Груз размещен и закреплен согласно  Техническим условиям размещения и крепления грузов».  

Грузоотправитель выполнил свои обязательства надлежащим образом:  осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с Техническими условиями  размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943.  

Перевозчик, в свою очередь, груз принял для перевозки, тем самым  подтвердив, что нарушения крепления груза, угрожающих безопасности движения  отсутствуют.  

Из накладной № 33941437 следует, что груз размещался в вагоне насыпью  через верхние люки.  

Согласно пункту 37 Правил № 374 определение массы грузов, погрузка  которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой  превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством  взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и  насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.  

В графе 21 накладной указано, что масса определена с использованием  вагонных весов статических с погрешностью 0,1%.  

В соответствии с ведомостью вагонов, масса груза в вагоне составила 65 500  кг. При этом какие-либо отклонения от допустимых нагрузок не установлены.  

Из представленных в материалы дела актов общей формы следует, что  спорный вагон был отцеплен в связи с выявлением коммерческой неисправности –  превышения допустимой разницы нагрузки на тележки.  

Вместе с тем, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в  материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленная в пути  следования неисправность в виде неравномерного размещения груза по тележкам  возникла в результате виновных действий ответчика.  

Выявленная в ходе перевозке неисправность в виде неравномерного  размещения груза по тележкам могла возникнуть вследствие резкого торможения  поезда, когда груз, перевозимый насыпью (пшеница), смещается внутри  транспортного средства под воздействием инерции. Доказательства обратного  истцом в материалы дела не представлены.  

Как правомерно указал суд первой инстанции, до момента обнаружения  разницы нагрузок, вагоны прошли расстояние 1 371 км, минуя три пограничных  перехода (РФ - Беларусь, Беларусь - Литва, Литва - РФ). Вагоны проследовали по  территории России, Белоруссии, Литвы без претензий со стороны перевозчика по  качеству погрузки груза, прошли пограничные станции, приняты к перевозке ОАО  «РЖД» без составления актов о нарушений условий погрузки.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что превышение  общей грузоподьемности вагона ответчиком не допущено. Выявленные при  контрольной перевеске отклонения результатов измерений веса груза не  существенны, в связи с чем не могут являться основанием для начисления  ответчику штрафа. Искажение сведений, неполное, неточное, неправильное  указание сведений в железнодорожной накладной судом не установлены.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что истцом не доказан факт наличия обстоятельств,  являющихся основанием для начисления ответчику штрафа на основании  параграфа 3 статьи 16 СМГС, а также статьи 98 Устава.  

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  заявленных истцом требований.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2024 по делу  N А21-6514/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбачева  

Судьи Д.С. Геворкян  

 Л.В. Зотеева