Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10789/2024

город Брянск

28 января 2025 года

Резолютивная част решения оглашена 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Корпорация «ГРИНН», г.Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Российскому объединению инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 340 000 руб. 00 коп.,

третье лицо: акционерное общество «Акционерный Банк «Россия», г.Санкт-Петербург,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №618-юр от 01.01.2024,

ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

Акционерное общество «КОРПОРАЦИЯ «ГРИНН», г. Брянск (АО «КОРПОРАЦИЯ «ГРИНН»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Российскому объединению инкассации Центрального банка Российской Федерации, г. Москва (далее – объединение «РОСИНКАС»), отделение «Калуга», г. Калуга Брянской области, о взыскании 340 000 руб. ущерба.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Акционерный Банк «Россия», г. Санкт-Петербург.

Определением арбитражного суда от 01.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 23.12.2024 в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие названных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.06.2016 между Объединением «РОСИНКАС» (исполнитель), ОАО «Акционерный Банк «Россия» (Банк) и АО «КОРПОРАЦИЯ «ГРИНН» (клиент) заключен договор № 3740 на инкассацию наличных денег клиента, по условиям которого исполнитель своими силами, в согласованные с клиентом и Банком дни и часы проводит инкассацию клиента, а именно прием упакованных в инкассаторские сумки или одноразовые номерные пакеты (далее – сумки/пакеты) наличных денег от уполномоченного на это должностного лица клиента (далее – кассир клиента), их доставку в Банк и последующую сдачу в кассу Банка. При необходимости, в период между получением и сдачей наличных денег, упакованных в сумку/пакет, исполнитель осуществляет их временное хранение в подразделении инкассации исполнителя. Перечень инкассируемых подразделений клиента (далее – перечень клиента), которые подлежат обслуживанию по договору, определен в Приложении 1 к договору (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 договора, исполнитель несет полную материальную ответственность перед клиентом за сохранность наличных денег, упакованных в сумку/пакет, с момента их принятия в установленном порядке инкассаторскими работниками исполнителя от кассира клиента до момента их сдачи должностному лицу Банка.

Возмещение суммы утраченных наличных денег производится на основании Акта совместной комиссии клиента, исполнителя и Банка. Возмещение утраченной суммы наличных денег, установленной совместной комиссией и указанной в акте комиссии, производится исполнителем в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта (п. 4.6 договора).

В силу ст. 7.2 договора, настоящий договор заключен на неопределенный срок.

16.08.2024 инкассаторский работник ФИО2 получил торговую выручку истца в виде денежных средств в размере 340 000 руб., упакованные в опломбированную сумку № 103865330, о чем свидетельствует квитанция к сумке № 103865330 от 16.08.2024, с подписью инкассаторского работника и печатью Объединения «РОСИНКАС» Отделение «Калуга» ФИО3 Маршрут № 2.

Однако денежные средства на счет АО «КОРПОРАЦИЯ «ГРИНН»  не были зачислены.

В связи с чем, 20.08.2024 в адрес ответчика и третьего лица была направлена претензия № 824И-08-24 с требованием предоставить объяснения по данной ситуации.

22.08.2024 от ответчика поступил ответ на претензию № ТП40-01-02-12/468, из которого следует, что причина непоступления денежных средств в сумме 340 000 руб. установлена в рамках уголовного дела, по которому АО «КОРПОРАЦИЯ «ГРИНН» признано потерпевшим.

26.08.2024 в адрес ответчика и третьего лица были направлены письма № 833И-08-24 и № 832И-08-2024 с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя 27.08.2024 к 14 час. 00 мин. в филиал АО «КОРПОРАЦИЯ «ГРИНН» «Гипермаркет «ЛИНИЯ-3» для составления Акта совместной комиссии.

27.08.2024 комиссией в составе представителей АО «КОРПОРАЦИЯ «ГРИНН» ФИО4, Объединения «РОСИНКАС» Отделения «Калуга» ФИО5, АО «АБ «Россия» ФИО6 составлен Акт об утрате наличных денег, согласно которому комиссия установила факт утраты наличных денег в размере 340 000 руб. по вине инкассаторского работника Объединения «РОСИНКАС». Опломбированную сумку № 103865330 16.08.2024 инкассаторский работник Объединения «РОСИНКАС»  ФИО2 принял от кассира АО «КОРПОРАЦИЯ «ГРИН» ФИО7, что подтверждается квитанцией к сумме № 103865330 от 16.08.2024. Полученные инкассаторским работником денежные средства в размере 340 000руб., упакованные в сумку, не поступали в АО «АБ «Россия» и соответственно не были зачислены на счет АО «КОРПОРАЦИЯ «ГРИНН» в банке по причине их утраты виновным лицом. Комиссия приняла решение о возмещении АО «КОРПОРАЦИЯ «ГРИНН» утраченной суммы наличных денег в размере 340 000 руб. Возмещение производится Объединением «РОСИНКАС» в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта сторонами.

При этом представитель Объединения «РОСИНКАС» Отделения «Калуга» ФИО5 Акт об утрате наличных денежных средств не подписал ввиду отсутствия соответствующих полномочий.

В связи с чем, 29.08.2024 истец направил в адрес ответчика Акт утраты наличных денег от 27.08.2024 для подписания уполномоченным лицом.

Письмом № ТП40-01-14/489 от 05.09.2024 ответчик отказался от подписания Акта об утрате наличных денежных средств по причине расследования уголовного дела.

11.09.2024 в адрес ответчика направлено письмо № 46 с требованием подписать акт об утрате наличных денежных средств и возмещении денежных средств в размере 340 000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пунктах 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт инкассации 16.08.2024 у истца денежных средств в размере 340 000 руб. ответчиком во исполнение условий договора № 3740 от 29.06.2016.

Как отмечено ранее, в соответствии с п. 4.6 договора № 3740 от 29.06.2016, Объединение «РОСИНКАС» несет полную материальную ответственность перед АО «КОРПОРАЦИЯ «ГРИНН» за сохранность наличных денег, упакованных в сумку/пакет, с момента их принятия в установленном порядке инкассаторскими работниками исполнителя от кассира клиента до момента их сдачи должностному лицу Банка.

Вместе с тем, доказательства доставки спорной денежной сумму третьему лицу (Банку) и последующую их сдачу в кассу Банка в материалах дела отсутствуют.

При этом факт утраты денежных средств подтвержден Актом об утрате наличных денег от 27.08.2024, подписанным представителями АО «КОРПОРАЦИЯ «ГРИНН» и АО «АБ «Россия».

Ответчик от подписания данного акта отказался, не предоставив мотивированных причин такого отказа.

На основании частей 1, 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Однако ответчиком такие доказательства не представлены, а суд такие обстоятельства не установил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70  АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, суд полагает, что истец доказал наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком по передаче принятых денежных средств третьему лицу, причинно-следственную связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

При отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчик причинил истцу убытки в общем размере 340 000 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика на основании п. 4.6 договора № 3740 от 29.06.2016 и статей 15, 393 ГК РФ в полном объеме.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 000 руб. по платежному поручению № 75283 от 28.10.2024.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате 22 000 руб. государственной пошлины по иску подлежат возмещению соответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Корпорация «ГРИНН», г.Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 340 000 руб. и 22 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья                                                                                                                 Ю.И. Дюбо