Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                          Дело №А12-29515/2022  

«08» июня 2023  года 

резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2023 года 

полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимова А.Н.,  при ведении протокола помощником судьи Кулаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 400005 г. Волгоград ул. им Дымченко д. 8,  офис 209), результаты процедуры наблюдения, ходатайство конкурного управляющего о введении конкурного производства

 

при участии в судебном заседании: 

от ФНС России – ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2022,

от должника – ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2022, 

временный управляющий - ФИО3 (предъявлен паспорт),

 

УСТАНОВИЛ:

29.11.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФНС России в лице МИ ФНС № 2 по Волгоградской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – ООО «Стройгарант», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 02.12.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-32088/2022. 

Определением суда от 30.01.2023 заявление ФНС России в лице МИ ФНС № 2 по Волгоградской области признано обоснованным, в отношении ООО «Стройгарант» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4 

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.02.2023.

Заявитель, должник, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения требования считаются надлежащим образом извещенными по правилам ст. 123 АПК РФ. Судебное заседание проводится судом без участия указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

07.06.2023 в суд поступило ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом), а также отчет о деятельности временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов  от 06.06.2022, на котором принято решение избрать следующую процедуру банкротства – конкурсное производство,  анализ финансового состояния, реестр требований кредиторов. 

 

От представителя ООО «Санаторий Эльтон-2» поступило ходатайство об отложении судебного заселения, в связи с отсутствием кандидатуры конкурного управляющего, рассмотрения кассационной жалобы по делу А12-22244/2022. 

Представитель ФНС России возражает против удовлетворения ходатайства должника.

В  соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, учитывая, длительность процедуры наблюдения, наличие ходатайства конкурсного управляющего о введении процедуры конкурсного производства, ходатайство должника подлежит отклонению.

При этом суд считает необходимым отметить, требование уполномоченного органа после рассмотрения кассационной жалобы может быть пересмотрено.

Заявление об оспаривании решения собрания кредиторов к производству суда не принято.

Должник, по мнению уполномоченного органа, временного управляющего, соответствует критериям для открытия в его отношении конкурсного производства, приостановление же по делу является правом, а не обязанностью суда, должно применяться с учетом соблюдения прав кредиторов.

Ссылка должника о необходимости приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу требований об оспаривании решения собрания кредиторов, на основании которого было принято решение о признании ООО «Санаторий Эльтон-2» несостоятельным (банкротом), отклонятся судом, поскольку на момент рассмотрения отчета управляющего в материалы дела были представлены все необходимые и достаточные доказательства для рассмотрения отчета временного управляющего по существу, при том, что отложение или приостановление судебного разбирательства при таком положении повлекло бы необоснованное увеличение сроков рассмотрения дела, что недопустимо. Более того, намерение стороны оспорить решение собрания кредиторов не является безусловным обстоятельством для приостановления производства по делу о банкротстве, наличие у должника признаков банкротства ввиду невозможности погашения требований кредиторов документально не опровергнуто, доказательств возможного причинения убытков не представлено.  

Протокольным определением арбитражного суда от 08.06.2023 в удовлетворении заявления должника о приостановлении производства по делу о банкротстве отказано.        

Изучив материалы дела,  суд установил.

Как усматривается из актуальных сведений, размещенных в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности должника является: (68.20.2) аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Согласно анализу финансового состояния, проведенному временным управляющим, восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение процедуры конкурсного производства, должник  располагает достаточным количеством активов для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника, сделан вывод о наличии о невозможности восстановления платежеспособности должника, цклксообранзности введения процедуры конкурного производства 

В реестр требований кредиторов по результатам процедуры наблюдения включены требования пяти кредиторов на общую сумму 135 546 168,50 руб.

Как следует из информации из регистрационных органов, сведений представленных налоговым органом за должником зарегистрированы 13 объектов недвижимости, 2 земельных участка, а также 12 транспортных средств, 

Кроме того, согласно ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии:

-  от 01.11.2022 № КУВИ-001/2022-193666321 в отношении нежилого здания, кадастровый номер 34:23:200001:3287, имеется обременение в виде ипотеки в силу закона от 16.05.2022 № 34:23:200001:3287-34/123/2022-63, залогодержателем является ФНС России;

-  от 01.11.2022 № КУВИ-001/2022-193682938 в отношении нежилого здания.

-  кадастровый номер 34:23:200001:3277, имеется обременение в виде ипотеки в силу закона от 16.05.2022 № 34:23:200001:3296-34/123/2022-64, залогодержателем является ФНС России;

-  от 01.11.2022 № КУВИ-001/2022-193682937 в отношении здания водогрязелечебницы, кадастровый номер 34:23:200001:3296 имеется обременение в виде ипотеки в силу закона от 16.05.2022 № 34:23:200001:3296-34/123/2022-64. залогодержателем является ФНС России.

Таким образом, должник располагает имуществом, достаточным для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. 

Представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии у должника способности удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и превышают 300 тысяч рублей.

Таким образом, у должника имеются все признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).

Ходатайство, предусмотренное абзацем 3 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

Принимая во внимание выводы временного управляющего, изложенные в анализе финансового состояния должника, основываясь  на решении первого собрания кредиторов, оценивая  представленные  письменные  доказательства, свидетельствующие о  невозможности   восстановления  платежеспособности  должника,  установленных ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве, суд полагает, что имеются основания ля введения процедуры  конкурсного производства в отношении должника. Оснований для применения иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства, у суда не имеется.

В силу ст. 12 Закона о банкротстве вопрос, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Согласно ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собрание кредиторов, состоявшееся 06.06.2023, приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства,  определении  СРО,  из числа которой доложен быть утвержден арбитражный управляющий – Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Ассоциацией «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», не представлена информация о наличии, отсутствии кандидатур арбитражных управляющих давших согласие на назначение в качестве конкурсного управляющего ООО «Санаторий Эльтон-2».

 Поскольку в кандидатуры арбитражного управляющего отсутствует, в настоящем процессе не представляется возможным рассмотреть вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

По правилам ч. 3  ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В связи с этим суд считает возможным обязанности конкурсного управляющего должника возложить на временного управляющего ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество»,  (ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих СРО – 427, почтовый адрес для корреспонденции: 400066, г.Волгоград, а/я 56.

Расходы по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника. При подаче заявления должником произведена оплата государственной пошлины в сумме 6000 руб. (чек ордер от 29.06.2021).  

Руководствуясь ст. ст. 45, 53, 75, 124  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,      

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 400005 г. Волгоград ул. им Дымченко д. 8,  офис 209),  несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком 6 (шесть) месяцев  до 08.12.2023.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) назначить ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество»,  (ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих СРО – 427, почтовый адрес для корреспонденции: 400066, г.Волгоград, а/я 56. 

Судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего назначить на  11 июля 2023 года в 11 часов 10 минут (время МСК) в помещении арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 

<

...>, пятый этаж, каб. 542.

Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» представить кандидатуру конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2», либо информацию об отсутствии кандидатуры.   

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства на 05 декабря 2023 года на 09 час. 30 мин. (МСК) в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, 

<

...>, пятый этаж, кабинет 542. 

Конкурсному управляющему заблаговременно представить суду и основным участникам дела отчет в соответствии со ст. 147 Закона  «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета   6 000 руб. государственной пошлины.

 

        Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.

 

Судья                                                                                                                       А.Н. Акимов