872/2023-130163(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 11АП-10740/2023

Дело № А65-11223/2022

г. Самара

03 августа 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальцева Н.А.,  

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года в помещении  суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года, вынесенное по  заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы  2/4 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> (вх. 19016), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения 07.02.1990 г., место рождения: г. Заинск  Татарской АССР, СНИЛС 13768586416, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: РТ,  

<

...>),  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2022  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2022 ФИО2 (дата рождения 07.02.1990 г., место рождения: г. Заинск  Татарской АССР, СНИЛС 13768586416, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: РТ,  

<

...>) признан несостоятельным (банкротом) и в  отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым  управляющим утвержден ФИО3, член СРО ААУ «Синергия».  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы 2/4 доли в квартире,  расположенной по адресу: 

<

...>  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023  заявление удовлетворено.  

Исключено из конкурсной массы ФИО2 (дата  рождения 07.02.1990 г., место рождения: г. Заинск Татарской АССР, СНИЛС  13768586416, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: РТ, 

<

...>), следующее имущество:  

- 2/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по  адресу: 

<

...>, с кадастровым номером:  16:48:060207:324.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 27.07.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся  в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции,  исходя из следующего.  

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст.  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

По общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его  имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании  гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества, а также  имущество выявленное или приобретенное после принятия указанного решения  (пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные  доходы должника.  

При разрешении в рамках дела о банкротстве вопросов о видах доходов  должника, не подлежащих включению в конкурсную массу, и предельном размере  удержаний из доходов должника положения статей 99 и 101 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применяются (пункт 3  статьи 1, статья 213.25 Закона о банкротстве).  

Поскольку Российская Федерация провозглашена социальным государством  (статья 7 Конституции Российской Федерации), в конкурсную массу не могут быть  также включены виды доходов гражданина, указанные в статье 101 Федерального  закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.  

Вместе с тем, следует иметь в виду, что с учетом цели и особой правовой  природы института банкротства граждан правила, предусмотренные статьей 99  Закона об исполнительном производстве и устанавливающие предельный размер  удержания из заработной платы и иных доходов гражданина-должника, не подлежат  применению (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 25 ГК РФ, пункт 2  статьи 213.3 и пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).  

В соответствие со ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на  следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:  

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на  следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:  

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его  семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является  единственным пригодным для постоянного проживания помещением,  за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является  предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может  быть обращено взыскание;  

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце  втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества,  если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с  законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;  

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального  пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других  предметов роскоши;  

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина- должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто  установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;  

- используемые для целей, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени,  кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища  (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их  содержания;  

- семена, необходимые для очередного посева; 

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной  величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся  на его иждивении;  

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей  ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого  помещения;  

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его  инвалидностью имущество;  

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми  награжден гражданин-должник.  

Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено  взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.  

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том  числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат  решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В  частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе  направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например,  работодателю), уведомление с указанием на суммы, которые должник может получать  лично, а также на период времени, в течение которого данное уведомление действует.  

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и  лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных объектов  

имущества, выплат и (или) их размера любой из названных лиц вправе обратиться в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении  возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий  суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25  Закона о банкротстве).  

Согласно Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», при наличии  разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в  деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера  любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело  о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам  рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи  60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве  рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о  разногласиях, возникших между ним и кредиторами.  

По смыслу указанной нормы, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве  рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и кредиторами, а  также жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего.  

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписки из ЕГРН, за  должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости:  

- 2/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по  адресу: 

<

...>, с кадастровым номером:  16:48:060207:324;  

- жилой дом площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым № 16:48:050208:124;  

- земельный участок площадью 2695+/-18,17 кв.м., расположенный по адресу:  

<

...>, с кадастровым № 16:48:050208:37.  

Поскольку за должником зарегистрировано несколько объектов недвижимости,  должник обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством об исключении из  конкурсной массы 2/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное  по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером:  16:48:060207:324, как единственного пригодного для проживания жилого помещения.  

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован и проживает по  указанному адресу.  

Указанное имущество отнесено в силу абзаца первый пункта 3 статьи 213.25  Закона о банкротстве, статья 446 ГК РФ к имуществу, взыскание на которое не может  быть обращено.  

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные  и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения  экспертов, показания свидетелей, аудио - видеозаписи, иные документы и  материалы.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность,  которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности  определенных обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности  своих требований или возражений.  

При указанных обстоятельствах, поскольку лицами, участвующими в деле, не  представлено доказательств несоответствия спорного имущества в  качестве единственного пригодного для проживания должника жилым помещением,  соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  обоснованности заявленного должником ходатайства и признал, что представленное  имущество входит в перечень имущества, определенный ст. 446 ГК РФ, на которое не  может быть обращено взыскание, доказательства обратного в материалы дела не  представлено, 2/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное  по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером:  16:48:060207:324, подлежит исключению из конкурсной массы.  

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, заявитель жалобы просил  отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023 по  делу А65-11223/2022, принять новый судебный акт, которым:  

- Исключить 2/6 доли квартиры расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта  16:48:060207:324, как приобретенные за счет средств материнского капитала;  

- Признать жилой дом кадастровый номер 16:48:050208:124 и земельный  участок кадастровый номер 16:48:050208:37, находящиеся по адресу: 

<

...>, единственным жильем должника и также  исключить из конкурсной массы.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут,  поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.  

Должник, обращаясь в суд первой инстанции, просил исключить 2/6 доли в  праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>  

Требование о признании единственным жильем и исключении из конкурсной  массы недвижимого имущества, жилой дом кадастровый номер 16:48:050208:124 и  земельный участок кадастровый номер 16:48:050208:37, находящиеся по адресу:  

<

...>, не заявлялось должником, в  связи с чем не было предметом рассмотрения арбитражного суда.  

В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые  не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (п. 3 ст. 257  АПК РФ).  

Вместе с тем, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела  обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные  должником, в обоснование заявленных требований об исключении из конкурсной  

массы 2/4 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, доказательства, полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая  оценка.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу  необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции  оставить без изменения.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30  мая 2023 года по делу А65-11223/2022 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года  по делу А65-11223/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  Ю.А. Бондарева 

 Е.А. Серова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 4:14:00Кому выдана Серова Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.06.2023 3:38:00

Кому выдана Бондарева Юлия Александровна