ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          

18.10.2021                                                                                             Дело № А63-14967/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2021.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Маяк» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2021 по делу № А63-14967/2020 по иску публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения, г. Ессентуки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к товариществу собственников недвижимости «Маяк», г. Ессентуки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения ФИО2 (по доверенности от 24.12.2020 № 10-10/167), ФИО3 (по доверенности от 18.09.2019 № 01-10/82), представителей товарищества собственников недвижимости «Маяк» ФИО4 (по доверенности от 14.02.2020 № 35-Е), ФИО5 (по доверенности от 10.01.2019), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – ПАО «Ставропольэнергосбыт», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников недвижимости «Маяк» (далее – ТСЖ «Маяк», ответчик, товарищество) о взыскании 95 281 руб. 10 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с февраля по июль 2020 года.

Определением от 12.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Определением от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2021 исковые требования удовлетворены. Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьями 309, 310, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в период с февраля по июль 2020 года в размере 95 281 руб. 10 коп. подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Маяк» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 08.07.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.  Податель жалобы указал, что суд не учел, что собственниками помещений принято решение об оплате коммунальных платежей непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Суд также не учел, что управляющая компания не взимает плату за электроэнергию и собственников помещений в МКД. Истец осведомлен о наличии прямых договор с собственниками помещений в МКД и о наличии решения об оплате коммунальных платежей непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Протокол выбора управляющей компании содержит решение об оплате коммунальных платежей непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения на поставку коммунальных услуг. Ответчик указывает, что при рассмотрении дела суд не выяснил, имело ли место «отрицательные показания» по потреблению коммунального ресурса на содержание общего имущества и учтены ли они в спорном периоде. Так же при рассмотрении дела не было учтено потребление коммунального ресурса на индивидуальные нужды по нежилым помещениям, расположенный в спорном МКД. При изложенных обстоятельствах, по мнению апеллянта для правильного разрешения спора необходимо было исследовать реальные объемы потребленной энергии исходя из разности показаний ОДПУ и показаний ИПУ на начало и конец каждого спорного месяца. Исковые требование ПАО «Ставропольэнергосбыт» основаны якобы на показаниях, в том числе ИПУ, однако из материалов дела не следует, все ли показания ИПУ, предоставленные истцом, сняты с расчетных ИПУ. Следовательно, при наличии нерасчетных ИПУ, истец обязан был рассчитывать объем потребления коммунального ресурса по нормативу, соответственно рассчитывать объем потребленного ресурса на СОИ с учетом показаний расчетных ОДПУ и ИПУ и нормативного расчета по индивидуальному потреблению при нерасчетных ИПУ.

В отзыве на апелляционную жалобу, ПАО «Ставропольэнергосбыт» просило решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.08.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора. 

В судебном заседании 05.10.2021 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.10.2021. 

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2021 по делу № А63-14967/2020 отмене не подлежит.

Судом установлено, что общество на основании пункта 2.2 Постановления РТК Ставропольского края от 22.08.2016 № 30/1 «О границах зон деятельности гарантирующих поставщиков территории Ставропольского края» осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Согласно информации, размещенной на сайте www.reformagkh.ru, многоквартирный жилой дом (далее – МКД), расположенный по адресу: 

<

...> в спорный период находился в управлении товарищества.

03.02.2020 истец направил ответчику письмо исх. № 011-3/502 с офертой договора энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг                    (том 1 л. д. 15). 

В течение 30 дней со дня получения оферты от товарищества ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях, либо на иных условиях не поступило.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» в период с февраля по июль 2020 года поставило в спорный МКД электрическую энергию, в тои числе в целях содержания общего имущества на сумму 95 281 руб. 10 коп., что подтверждается актами приема – передачи электрической энергии (мощности) от 29.02.2020 № 2624/81, от 31.03.2020 № 4886/81, от 30.04.2020 № 5327/81, от 31.05.2020 № 6746/81, от 30.06.2020 № 8286/81, от 31.07.2020 № 9862/81, актами первичного учета электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, актами о снятии  данных с приборов учета электрической энергии (том 1 л. д. 20-59). Акты подписаны обществом в одностороннем порядке.

На оплату ресурса обществом товариществу выставлены счета-фактуры (том 1 л. 

<

...>, 46, 53, 60).

22.06.2020 исх. № 011-е/4663 и 20.08.2020 исх. № 011-е/7208 ПАО «Ставропольэнергосбыт» в адрес ТСЖ «Маяк» направляло претензии с требованием оплатить долг, неисполнение которых послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд (том 1 л. 

<

...>).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 72 Основных положений № 442, и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых; в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом на основании пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Ответчик в спорный период не обратился в ресурсоснабжающую организацию с целью заключения договоров энергоснабжения.

Однако обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 214 исходит из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 статьи 157 ЖК РФ, договор ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 № 26361-02/04.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Факт нахождения спорного дома в управлении ответчика последним не оспаривается.

В соответствии с установленным порядком определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за период с февраля по июль 2020 года истец определил объем электрической энергии на ОДН следующим образом:

- в феврале 2020 года объем поставленной электроэнергии – 2 049 кВт*ч рассчитан следующим образом: 13 160 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 11 111 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 2 049 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 9 486 руб.05 коп. с учетом НДС; 

- в марте 2020 года объем поставленной электроэнергии – 2 327 кВт*ч рассчитан следующим образом: 13 040 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 10 713 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 2 327 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 10 773 руб. 08 коп. с учетом НДС;

- в апреле 2020 года объем поставленной электроэнергии – 1 987 кВт*ч рассчитан следующим образом: 13 240 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 11 253 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 1 987 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 9 199 руб. 02 коп. с учетом НДС; 

- в мае 2020 года объем поставленной электроэнергии - 3776 кВт*ч рассчитан следующим образом: 14 960 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 11 184 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 3 776 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 17 481 руб. 37 коп. с учетом НДС; 

- в июне 2020 года объем поставленной электроэнергии – 2 556 кВт*ч рассчитан следующим образом: 14 440 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 11884 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 2 556 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 11 833 руб. 26 коп. с учетом НДС; 

- в июле 2020 года объем поставленной электроэнергии - 7512 кВт*ч рассчитан следующим образом: 17 480 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 9 068 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) =7 512 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 36 508 руб. 32 коп. с учетом НДС.

Таким образом, в указанный период обществом было поставлено электрической энергии в целях содержания общего имущества спорного МКД, в объеме 20 207 кВт*ч на общую сумму 95 281 руб. 10 коп. с учетом НДС.

Доказательств фактического потребления электроэнергии в ином объеме, либо доказательств недостоверности показаний ответчиком не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом действующих правил и постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 74/1 от 24.12.2019 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2020 год». 

В подтверждение задолженности истец представил в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии (мощности), счета-фактуры, акты учета электрической энергии в целях СОИ по МКД за спорный период и др. 

Указанные документы имеют все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» и др. 

В связи с чем, доводы апеллянта о том, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие наличие задолженности, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленный истцом объем потребления подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

Доводы о наличии «отрицательных» СОИД, по мнению ответчика не учтенных истцом в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции. Данный довод заявлен без указания конкретных периодов в которые «отрицательных» СОИД имели место. Заявления ответчика о необходимости учета отрицательных объемов СОИД в каждых периодах, без предоставления соответствующих доказательств, является недобросовестным осуществлением гражданских прав, попыткой ввести суд в заблуждение, а также уклонением от обязанности оплачивать потребленную электрическую энергию в установленном законом порядке. Наличие «отрицательных» СОИД документально не подтверждено.

Позиция ответчика о расчетах объемов индивидуального потребления электроэнергии собственниками жилых помещений основана на неверном толковании норм права.

Факт отсутствия потребления электрической энергии по некоторым помещениям в МКД, обусловлен проведенной в соответствующий период заменой у абонентов, проживающих в данном МКД, индивидуальных приборов учета, либо отсутствием проживающих в помещениях потребителей:

квартира № 8 (л/с 

<

***>) - начисления по данному помещению с декабря 2018 года по настоящее время не производятся, согласно актов осмотра № 15 от 12.12.2018 от 10.08.2021 в квартире никто не проживает, ИПУ отсутствует;

квартира № 39 (л/с 

<

***>) - начисления по данному помещению с августа 2019 года по настоящее время не производятся, согласно заявлениям собственника от 01.08.2019, от 01.08.2020 потребитель временно не проживает;

квартира № 53 (л/с 

<

***>) - начисления по данному помещению с июня 2019 года по настоящее время не производятся, согласно заявлениям собственника от 03.06.2019, от 14.09.2020 потребитель временно не проживает;

квартира № 74 (л/с 

<

***>) - начисления по данному помещению с ноября 2018 года по настоящее время не производятся, согласно заявлениям собственника от 21.11.2018, от 17.07.2020 потребитель временно не проживает;

квартира № 83 (л/с 

<

***>) - начисления по данному помещению с июля 2019 года по ноябрь 2020 не производились, согласно заявлениям собственника от 03.07.2019, от 03.07.2020 потребитель временно не проживал, в ноябре 2020 потребителю выставлен объем 724 кВт;

квартира № 90 (л/с 

<

***>) - начисления по данному помещению июня 2019 года по настоящее время не производятся, согласно заявлениям собственника от 20.06.2019, от 26.06.2020 потребитель временно не проживает.

Ссылка подателя жалобы на то, что в расчете истца не учтены объемы электроэнергии, поставляемые на нежилые помещения, отклоняется.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД, заключенного с организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил № 354).

Таким образом, для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема электрической энергии, полученной управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

С учетом указанных обстоятельств отсутствие прямого договора собственника нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией в спорный период не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить в полном объеме поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс.  

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, имеется нежилая пристройка (флигель).

В рамках дела А63-14967/2020 судом первой инстанции рассматривался акт осмотра данного нежилого помещения (с видеофиксацией), составленный совместно сторонами спора. В результате осмотра установлено, что в нежилом помещении не ведется хозяйственная деятельность, оно фактически не используется, заброшено (выбиты окна, заколочены двери, оборвана электрическая проводка, не установлен прибор учета).

Таким образом, обществом полностью доказан факт отсутствия потребления электрической энергии в нежилом помещении, что исключает возможность начисления платы за индивидуальное потребление электрической энергии. И поскольку нежилое помещение имеет общие конструктивные элементы с многоквартирным домом, собственнику нежилого помещения следует начислять лишь плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Сведения о наличии иных нежилых помещений в многоквартирном доме товариществом в адрес ПАО «Ставропольэнергосбыт» не предоставлялись.

Отклоняя контррасчет ответчика, суд пришел к выводу, что контррасчет составлен с нарушением законодательства, с арифметическими ошибками составлен методологически неверно:

1)   товариществом в случае непредставления собственниками (пользователями) показаний ИПУ изначально применяется способ расчета по нормативу, а затем среднемесячный расчет потребления (квартиры 1, 2, 5, 6, 13» 14, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 29, 30, 34, 36, 37, 43, 44, 45, 55, 65, 66, 72, 73, 78, 92) тогда как Правилами № 354 предусмотрен обратный порядок расчета, а именно первоначально расчет ведется по среднемесячному потреблению, а по истечении не более трех расчетных периодов подряд - по нормативу;

2)   истцом суду предоставлен обходной лист снятия показаний ИПУ за февраль 2020 года, однако ответчик по ряду помещений МКД не вносит в предоставленный им «Сводный журнал» показания прибора учета, указывая при этом нормативное потребление (квартиры 20, 28, 31, 37, 50, 52, 63, 75, 76, 91);

3)   практически по всем жилым помещениям МКД информация товарищества о количестве проживающих отлична от данных, имеющихся у гарантирующего поставщика. Однако, указанная информация предоставлена истцу предшествующей управляющей организацией (ООО «ГУЖФ), а какой-либо информации, подтверждающей указанные сведения, ответчиком суду или обществу не предоставлено;

4)   ответчиком при составлении контррасчета объемы электрической энергии в целях содержания общего имущества, полученные расчетным методом округлялись, что при проведении расчетов недопустимо и влечет за собой арифметические ошибки;

5)   в контррасчете ответчика за весь период с февраля по июль 2020 года применен тариф 4 руб. 63 коп. за кВт*ч, когда как во втором полугодии 2020 года тариф составляет 4,86 руб.

6) в контррасчете ответчик указывает нежилое помещение, считая его нормативное потребление в каждом месяце в количестве 595 кВт. Однако в данном МКД, как уже указывалось выше, нежилое помещение при исчислении объема электрической энергии на содержание общего имущества не участвует, каких-либо доказательств наличия иных нежилых помещений в спорном МКД ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 95 281 руб. 10 коп.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2021 по делу № А63-14967/2020 признается соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку государственная пошлина уплачена апеллянтом в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2021 по делу № А63-14967/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

 

И.Н. Егорченко

 

З.М. Сулейманов