ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3584/2023

г. Красноярск

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «24» августа 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.

судей: Иванцовой О.А.,  Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТЛК»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «28»  июня  2023  года по делу №  А33-3584/2023

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК" (далее – ответчик, ООО «ТЛК»):

об обязании произвести очистку следующих лесосек от остатков не вывезенной древесины: 17 куб.м. выделы № 9, 10, 14 лесосека №14/2, квартал 221 Ирбинского участкового лесничества; 28 куб.м. выделы № 9,  10  лесосека №14/1, квартал №221 Ирбинского участкового лесничества; 17 куб.м. выдел №7 лесосека №5 квартал №222 Ирбинского участкового лесничества;

в случае неисполнения решения суда в установленный срок - взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2023 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Невонское лесничество»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал  общество с ограниченной ответственностью «ТЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести очистку лесосек от остатков не вывезенной древесины: 17 куб.м. выделы № 9, 10, 14 лесосека №14/2, квартал 221 Ирбинского участкового лесничества; 28 куб.м. выделы № 9,  10  лесосека №14/1, квартал №221 Ирбинского участкового лесничества; 17 куб.м. выдел №7 лесосека №5 квартал №222 Ирбинского участкового лесничества и  взыскал  с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 1500 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная со дня окончания тридцатидневного срока, предусмотренного для его исполнения. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции  изменить,   снизить размер   судебной неустойки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                         N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 стать 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 212-з от 10.11.2008, согласно которому ОАО «РЖД» во временное пользование передается лесной участок на срок 19 лет общей площадью 13800 га, расположенный: краевое государственное бюджетное учреждение «Невонское лесничество», Ирбинское участковое лесничество в кварталах №№ 218, 219, 220, 221, 222 (выдела №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 23, 24, 25, 26), 223 (выдела №№ 1, 2, 3 , 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30), 224 (выдела №№ 1, 2, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 28, 30), 225 (выдела №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11) 226, 227, 228 (выдела №№ 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 18, 21, 23, 28), 262, 263, 264 (выдела №№1,2, 3,4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,16, 17, 18, 19), 265 (выдела №№ 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 19, 21, 22, 25, 26, 28, 29, 33, 36, 37, 38, 39, 40, 41), 266, 267, 268, 269 (выдела №№ 1, 2, 3, 4, 5. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 22), 270 (выдела №№ 1, 2, 3, 4, 5, 12) и имеет номер учётной записи в государственном лесном реестре 24-0291-2008-09-3355-1 и предназначен для заготовки древесины.

Между ОАО «РЖД» (поставщик) и ООО «ТЛК» (покупатель) заключен договор поставки №3511577 от 05.07.2019 (в редакции дополнительных соглашений №№ 1,2) (далее также – договор, договор поставки).

По условиям пункта 1.1 договора, поставщик обязуется передать в срок и по цене, установленными договором, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора лес, заготовленный в хлыстах на участках лесного фонда поставщика, расположенных в КГБУ «Невонское лесничество», предоставленных ему во временное владение и пользование сроком на 19 лет на основании договора аренды №212-3 от 10.11.2008. Товар, передаваемый по настоящему договору, находится в лесосеках, имеющих следующее местоположение: Невонское лесничество, Ирбинское участковое:

Как пояснил в судебном заседании истец и не оспорил ответчик, в договоре поставки допущена опечатка в номере выдела лесосеки на лесном участке в квартале №222, площадью 7,6 га: вместо номера выдела 7 указан номер 5. Фактически товар, передаваемый по договору, расположен на лесном участке в квартале №222 Ирбинского участкового лесничества, выдел №7, лесосека №5.

Общая сумма договора составляет 5 572 674,80 (пять миллионов пятьсот семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек, кроме того НДС 20% -1114534,96 (Один миллион сто четырнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 96 копеек, итого с НДС - 6 687 209,76 (шесть миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч двести девять) рублей 76 копеек. Сумма договора определяется в объеме, указанном в спецификации (приложение № 1). Она может изменяться в соответствии с изменением объемов поставок и цен (пункт 3.3).

В пункте 5.2.1 договора стороны согласовали передать покупателю товар в общем объеме 14 680 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) куб.м. по акту приема-передачи на каждую отдельно взятую лесосеку.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения №2 к договору поставки, до срока окончания действия договора покупатель обязуется выполнить дополнительно мероприятия, предусмотренные пунктом 5.1.1 договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрены следующие обязанности покупателя:

- осуществить трелевку приобретенной продукции и очистку лесосек от порубочных остатков своими силами и за свой счет в соответствии требований технологических карт, выданных поставщиком, в соответствии с Правилами лесозаготовительного производства (Приказ Рослесхоза №337 от 01.08.2011), Правилами санитарной безопасности в лесах (утв. постановлением Правительства РФ №414 от 29.06.2007), Правилами пожарной безопасности в лесах (утв. постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007) (пункт 5.1.1);

- за свой счет и своими силами выполнить лесохозяйственные и противопожарные мероприятия согласно договору аренды лесного участка в Невонском лесничестве в соответствии с приложением №2, с предоставлением документов, подтверждающих выполнение работ (пункт 5.1.2);

- при выполнении мероприятий, указанных в приложении № 2 к договору, организовать, и обеспечить за счет собственных средств соблюдение правил техники безопасности на лесозаготовительных работах, соблюдение правил заготовки леса, правил пожарной безопасности в лесах и т.п., установленных, действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1.3);

- по окончанию трелевки приобретенной продукции и очистки лесосек от порубочных остатков сдать по акту отработанные и зачищенные лесосеки представителю Невонского лесничества в течение 30 дней совместно с представителем поставщика. При сдаче лесосек Невонскому лесничеству по основному освидетельствованию покупатель обязан оплатить все штрафные санкции за выявленные нарушения, указанные в акте по основному освидетельствованию (пункт 5.1.4).

Согласно пункту 6.3 договора, в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 5.1.1 договора и приложением №2 к договору, покупатель несет ответственность путем возмещения причиненных убытков в течение десяти банковских дней с момента предъявления поставщиком убытков, причиненных действиями покупателя или его бездействием. Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что покупатель обязан уплатить сумму неустоек (штрафов, пеней), а также убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору не позднее 10 календарных дней с даты предъявления поставщиком требования об уплате.

В случае не достижения согласия между сторонами, спор рассматривается в арбитражном суде по месту заключения договора (пункт 7.4).

25.05.2020 мастером леса Ирбинского участкового лесничества КГБУ «Невонское лесничество» в присутствии представителя ОАО «РЖД» произведен осмотр мест рубок на лесном участке в квартале №222 лесосека № 5, выдел №7, Ирбинского участкового лесничества, КГБУ «Невонское лесничество». По результатам осмотра составлен акт осмотра лесосеки от 25.05.2020, согласно которому выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в оставлении на лесосеке не вывезенной древесины в объеме 17 м.куб.

26.05.2020 мастером леса Ирбинского участкового лесничества КГБУ «Невонское лесничество» в присутствии представителя ОАО «РЖД» произведен осмотр мест рубок на лесном участке в квартале №221, лесосека № 14/1, выделы №№ 9, 10, Ирбинского участкового лесничества, КГБУ «Невонское лесничество». По результатам осмотра составлен акт осмотра лесосеки от 26.05.2020, согласно которому выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в оставлении на лесосеке не вывезенной древесины в объеме 28 м.куб.

26.05.2020 мастером леса Ирбинского участкового лесничества КГБУ «Невонское лесничество» в присутствии представителя ОАО «РЖД» произведен осмотр мест рубок на лесном участке в квартале №221, лесосека № 14/2, выделы №№ 9, 10, 14, Ирбинского участкового лесничества, КГБУ «Невонское лесничество». По результатам осмотра составлен акт осмотра лесосеки от 26.05.2020, согласно которому выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в оставлении на лесосеке не вывезенной древесины в объеме 17 м.куб.

По факту оставления заготовленной древесины на лесных участках, с учетом результатов осмотра, оформленных актами от 25.05.2020, 26.05.2020, в отношении ОАО «РЖД» вынесены постановления №225/35-2021, №225/36-2021, №225/37-2021 от 09.04.2021, согласно которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. Истцу выданы представления об устранении причин и условий, способствовавших   совершению административного правонарушения №№225/35-2021 от 09.04.2021, 225/36-2021 от 09.04.2021, 225/37-2021 от 09.04.2021.

Истец направил в адрес ответчика обращения с требованием об очистке лесосек от не вывезенной древесины в кратчайшие сроки и составлении актов возврата очищенных лесных участков (письма №206/КрасДЭЗ от 14.04.2021, №250/КрасДЭЗ от 17.05.2021, №394/КрасДЭЗ от 27.10.2021).

25.02.2022 ООО «ТЛК» получена претензия истца от 15.02.2022 №65/КрасДЭЗ, с требованием незамедлительно принять все необходимые меры по очистке участков в кратчайшие сроки, по окончании работ составить совместные акты.

В актах осмотра лесосеки от 22.11.2022 указано на  оставление покупателем не вывезенной древесины в установленный срок, на то,  что представитель ООО «ТЛК», извещенный о проведении осмотра письмом от 07.11.2022 № 420/КРАС ДЭЗ, на осмотре отсутствовал.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства произвести очистку лесосек от остатков не вывезенной древесины, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в  обжалуемой части  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В рамках  настоящего дела  ответчиком также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктами 31 и 32 Постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 32 Постановления N 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (пункт 2 статьи 174 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебной неустойки (астрента) в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения решения.

В апелляционной жалобе ответчик просит  снизить размер судебной неустойки  до  300 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Доводы о необходимости снижении неустойки являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции и так снизил предъявленную  ко взысканию неустойку в два раза.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов заявителя жалобы учитывает, что судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определен  судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик в обоснование своих доводов не привел доказательств того, что взыскиваемая судебная неустойка привела или может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда  первой инстанции  в обжалуемой части    является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «28»  июня  2023  года по делу №  А33-3584/2023   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин