ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-3178/2021

г. Чита

07 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 сентября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2022 года по делу № А58-3178/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 об обязании передать документы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Бизнесконсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя ООО «АвтоСтоп» ФИО4 по доверенности от 25.10.2021, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп» (далее – истец, Общество, ООО «АвтоСтоп») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ФИО1 об обязании в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту приёма-передачи документацию ООО «Автостоп».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.05.2022 иск удовлетворен частично.

Суд обязал ФИО1 в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ООО «Автостоп» следующие документы:

1.Перечень всех выданных в период с 24.07.2018 по 25.11.2020 доверенностей от имени ООО «Автостоп» с указанием фамилии, имени, отчества представителя, его паспортных данных; полномочий представителя; лиц, для представления интересов в отношении которых выдана доверенность; срока действия доверенности.

2. Договоры (контракты, соглашения и т.п.) между ООО «Автостоп» и его контрагентами за период с 24.07.2018 до 25.11.2020 со всеми дополнительными соглашениями и приложениями, а также доку-г менты об исполнении договоров (акты выполненных работ и/или оказанных услуг), акты приема-передачи имущества, расписки, соглашения о зачёте взаимных требований и прочее).

3. Документы бухгалтерской отчётности ООО «Автостоп» за 2018 г. и 2019 г. включая формы №№ 1 -2 (бухгалтерский баланс и отчёт о прибылях и убытках).

4. Документы в отношении принадлежащего ООО «Автостоп» имущества (свидетельства, паспорта, сертификаты).

5. Кассовые документы ООО «Автостоп», в том числе, кассовые книги (форма КО-4), журналы регистрации приходных и расходных кассовых ордеров (форма КО-3), книги учёта принятых и выданных кассиром денежных средства (форма КО-5) за 2018 г., 2019 г., 2020 г., приходные кассовые ордера (форма КО-1) и расходные кассовые ордера (форма КО-2) за период с 24.07.2018 до 25.11.2020.

6. Акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (форма №ОС-1).

7. Штатные расписания ООО «Автостоп», трудовые договоры ООО «Автостоп» с работниками (вместе со всеми дополнительными соглашениями), книга учёта трудовых книжек и вкладышей к ним за период с 24.07.2018 до 25.11.2020.

8. Документы ООО «Автостоп» по учёту кадров за период с 24.07.2018 г. до 25.11.2020 г.: приказы (распоряжения) о приеме работника на работу (форма №Т-1); личные карточки работников (форма №Т-2); приказы (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику (форма №Т-6); приказы (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (формы №Т-8).

9. Документы ООО «Автостоп» по учёту рабочего времени и расчётов с персоналом за период с 24.07.2018 до 25.11.2020: табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма №Т-12); табели учета рабочего времени (форма №Т-13); расчетно-платежные ведомости (форма №Т-49); расчетные ведомости (форма №Т-51); платежные ведомости 23 (формы №Т-53); журналы регистрации платежных ведомостей (формы №Т-53а); лицевые счета (форма №Т-54).

10.Платёжные поручения ООО «Автостоп» за период с 24.07.2018 до 25.11.2020.

11.Сведения обо всех открытых и закрытых счетах ООО «Автостоп» в кредитных организациях за период с 24.07.2018 до 25.11.2020.

12. Авансовые отчёты работников ООО «Автостоп» за период с 24.07.2018 до 25.11.2020 (вместе с приложенными к ним оправдательными документами).

13. Входящую корреспонденцию ООО «Автостоп» за период с 24.07.2018 до 25.11.2020, в том числе документы, поступившие от органов государственной власти РФ, субъектов РФ и местного самоуправления, их должностных лиц, учреждений, юридических и физических лиц.

14. Все письменно оформленные решения директора ООО «Автостоп», в том числе в форме приказов, распоряжений и требований за период с 24.07.2018 до 25.11.2020.

15.Печать (печати) ООО «Автостоп».

16. Акты проверок в отношении ООО «Автостоп» и документы о привлечении к административной ответственности, составленные в период с 24.07.2018 до 25.11.2020.

17. Декларации, отчёты, письма, заявления, пояснения и иные документы, направленные ООО «Автостоп» в период с 24.07.2018 до 25.11.2020 в налоговые органы, фонд социального страхования по месту учёта, пенсионный фонд по месту учёта, в суды, арбитражные суды, мировым судьям, в органы прокуратуры, правоохранительные органы, подразделения службы судебных приставов-исполнителей.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение от 06.05.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик указывает на неисполнимость решения суда в связи с отсутствием у ответчика истребуемых документов и отсутствием возможности их восстановления, поскольку отсутствуют правовые основания к понуждению бывшего руководителя Общества к восстановлению отсутствующей документации, при этом у ответчика отсутствуют полномочия действовать от имени Общества.

Ответчик указывает, что Общество не доказало факт наличия у ФИО1 и отсутствия у Общества спорной документации. По мнению ФИО1, в рассматриваемом случае действует презумпция нахождения документации по месту нахождения Общества, поскольку инвентаризация имущества ООО «Автостоп» не проводилась, причины отсутствия документации не выяснялись, новый руководитель Общества не обращался к ответчику с требованием о передачи документации, не представлено доказательств изъятия и удержания ответчиком документации и имущества общества..

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает на доводы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением №5 от 24.07.2018 единственного участника ООО «Автостоп» ФИО5 (ФИО3 изменила фамилию в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о браке) снята с должности директора ООО «Автостоп» с 24.07.2018, с 24.07.2018 на должность директора ООО «Автостоп» назначена ФИО6, с правом первой подписи в банковских и финансовых документах.

25.11.2020 ФИО1 (ранее ФИО6, изменила фамилию в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о браке) была освобождена от должности директора ООО «Автостоп», директором назначена ФИО2

04.12.2020 ФИО2 освобождена от должности директора ООО «Автостоп» и одновременно назначена на должность коммерческого директора общества.

04.12.2020 ФИО1 назначена на должность директора ООО «Автостоп».

26.03.2021 ФИО2 освобождена от должности коммерческого директора ООО «Автостоп», коммерческим директором общества назначен ФИО7

25.06.2021 ФИО1 уволена с должности директора ООО «Автостоп».

В период нахождения в должности директора ФИО1 действовало два Устава ООО «АвтоСтоп», утвержденные протоколом №2 общего собрания участников от 15.08.2014 (далее-Устав от 15.08.2014) решением №2 единственного учредителя 04.12.2020 (далее –Устав от 04.12.2020).

В соответствии с пунктом 4.1 Устава от 15.08.2014, место нахождения Общества: 

<

...> км, строение 14/1. Пунктом 4.1 Устава от 04.12.2020, место нахождения Общества определено: 677008, Республика Саха (Якутия), город Якутск, Вилюйский тр. 3 км, дом 15.

Согласно пунктам 8.8, 8.9, 8.10 Устава от 15.08.2014 руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором (единоличным исполнительным органом). Директор избирается Общим собранием участников Общества из числа участников Общества или третьих лиц на неограниченный срок и подотчетен Общему собранию участников или единственному учредителю Общества. Компетенция исполнительных органов Общества определяется ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», настоящим уставом, а также положением о директоре Общества, если указанные положения приняты в Обществе. Директор Общества не являющиеся участниками Общества, может участвовать в Общем собрании участников Общества с правом совещательного голоса. Трудовой договор с директором от имени Общества подписывает от имени Общества лицо, председательствовавшее на общем собрании участников Общества, на котором избран директор Общества, либо участником Общества, уполномоченным решением Общего собрания. Директор осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества. При этом совершает любые действия, необходимые для реализации данной функции, кроме решения вопросов, отнесенных к компетенции других органов управления Общества и ревизионной комиссии Общества.

Абзацами 4,5,6,7 пункта 8.1 Устава от 04.12.2020 установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором и коммерческим директором (исполнительным органом). Исполнительным органом является Общества является директор и коммерческий директор Общества, избираемые общим собранием участников Общества в целях осуществления текущего руководства деятельностью. Директор и коммерческий директор Общества подотчётен общему собранию участников или единственному учредителю Общества (пункт 8.8 Устава от 04.12.2020).

Коммерческий директор осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества. При этом он совершает любые действия, необходимые для реализации данной функции, кроме решения вопросов, отнесенных к компетенции других органов управления Общества и ревизионной комиссии Общества (пункт 8.10 Устава от 04.12.2020).

Коммерческий директор имеет право первой подписи на всех документах, а также банковских документах. Руководит Обществом, издает приказы для персонала с согласованием общего собрания участников Общества. Директор без доверенности действует от имени Общества, при этом директор не вправе заключать от имени Общества договоры, сделки вне зависимости от цены договора (сделки) не вправе выдавать доверенности от имени Общества, не вправе обременять, распоряжаться денежными средствами и иным имуществом Общества, не вправе обременять, распоряжаться денежными средствами и иным имуществом Общества, не вправе представлять Общество во всех судах, в службе судебных приставов, а также не вправе на работу и увольнять работников.

Ссылаясь на то, что запрошенные документы и имущество Общества ответчиком после прекращения его полномочий директора Общества переданы не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Предметом иска является требование Общества к бывшему руководителю общества о передаче копии документов и имущества Общества.

Оспаривая предъявленные требования, ответчик сослался на отсутствие у него ряда документов с указанием на то, что их передал или не вел. Кроме того, ответчик указал, что общество применяет упрощенную систему налогообложения и должно вести учет на основании книги учета доходов и расходов, и не обязано составлять бухгалтерские документы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта передачи испрашиваемых документов и имущества Обществу после прекращения ею полномочий директора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предусмотренный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем возложения обязанности исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

Пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Формирование истребуемых в рамках настоящего спора документов предусмотрено законом.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данного закона). В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ, а также пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

В ходе рассмотрения дела доводы ответчика в части истребованной судом документации сводились к тому, что спорная документация находилась в помещении, расположенном по адресу: 

<

...> км., стр.14/1, являвшимся адресом места регистрации ООО «Автостоп».

Между тем, ссылки ответчика на отсутствие у него истребуемой документации и имущества Общества не соответствуют установленным в ходе его рассмотрения обстоятельств, из которых следует недостоверность пояснений ответчика, их нелогичность и противоречивость.

Так, бывший директор общества ФИО1, является двоюродной сестрой ФИО3, племянницей ФИО8, мамы ФИО3 Материалами дела подтверждается, что указанные лица фактически подписывали договоры между взаимозависимыми лицами.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 10.11.2021 по делу №А58-2199/2021 установил, что ФИО1 удерживает не только документацию ООО «Автостоп», но и печать общества, используя ее для изготовления от имени ООО «Автостоп» различного рода документов, на основании которых она сама, ее родственники (ФИО9 ЗХ.Э. - тетя ФИО1, ФИО10 - муж ФИО9 З-Х.Э., ФИО5 - двоюродная сестра ФИО1) и их представитель (ФИО11), заявляют различные требования о взыскании с общества денежных средств, представляя в материалы дел дубликаты документов, якобы изготовленных в период до 25.11.2020.

В производстве и Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (№А58- 9037/2020, А58-382/2021, А58-2634/2021, А58-3178/2021), и в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) (№2-3674/2021 – иск ФИО8-Х.Э. о взыскании арендной платы (дата обращения 22.03.2021), №2-5272/2021 – об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дата обращения 19.04.2021) имеется значительное число споров между ООО «Автостоп», ФИО8-Х.Э., ФИО1, в которых указанные лица основывают свои требования к Обществу или возражения на требования Общества документами, датированных периодом, когда функции единоличного исполнительного органа ООО «Автостоп» осуществляла ФИО1

При этом отсутствуют доказательства передачи ФИО1 исполнительному органу ООО «Автостоп» печати общества и истребуемых документов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии документации и печати Общества у ответчика.

В ходе состоявшегося 13.01.2021 судебного заседания в суде первой инстанции, то есть, спустя более чем полгода после рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено, что в январе 2020 года он покинул г. Якутск, переехав в Карачаево-Черкесскую Республику, и больше в г. Якутск не возвращался.

В этой связи ответчиком не только не было представлено доказательств, но и не приведено сколь-нибудь разумных пояснений относительно следующих обстоятельств:

- когда и при каких обстоятельствах он переместил истребованные у него документы ООО «Автостоп» из Карачаево-Черкесской Республики в г. Якутск в помещение по адресу: Окружное шоссе, 4 км., стр.14/1?

- зачем он поместил истребованные документы в г. Якутск, ведь постоянно проживая на территории Карачаево-Черкесской Республики, являясь при этом директором ООО «Автостоп», он должен был иметь доступ к документации общества, поскольку это было необходимо для реализации его полномочий?

- каким способом была перемещена документация в помещение по указанному выше адресу, с учётом того, что с января 2020 г. ответчик не был в г. Якутске?

- если документация ООО «Автостоп» была направлена почтой, чем это подтверждается, кто являлся получателем документов?

- каким образом, проживая в Карачаево-Черкесской Республике, ответчик намеривался обеспечивать сохранность документов ООО «Автостоп» перемещая их г. Якутск?

- на чём основано утверждение о якобы имевшем место быть в г. Якутске в декабре 2021 г. изъятии и перемещении документов ООО «Автостоп» из одного помещения в другое, с учётом того, что с января 2020 г. ответчик находится в Карачаево-Черкесской Республике и объективно не мог являться свидетелем описываемых событий?

- каким образом весной 2021 г. ответчик лично поместил печать ООО «Автостоп» на стол в помещении по адресу: 

<

...> км., д.1/5 с учётом того, что января 2020 г. он не был в г. Якутске?

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе отрицание ответчиком наличия у него истребованных документов не освобождает его от обязанности передать их обществу. Отказ же в удовлетворении требований при занятии ответчиком позиции об отрицании наличия у него документов, факт существования которых доказан, а доказательства передачи не предоставлены, влёк бы нарушение права корпорации на судебную защиту.

Не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и то, что в ООО «Автостоп» отсутствовал утверждённый порядок передачи документов между ответственными лицами, поскольку в законодательстве отсутствует положение, из которого следовало, что такой порядок должен быть предусмотрен. Отсутствие утверждённого ООО «Автостоп» порядка передачи документов, на который ссылается апеллянт, не освобождает ответчика от обязанности передать истребованную документацию общества.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что из смысла п.2 ст.54 ГК РФ, п.2 ст.89 ФЗ «Об акционерных обществах», ст.17 ФЗ «О бухгалтерском учёте» следует, что истребованная у ответчика документация ООО «Автостоп» должна находиться по адресу места регистрации общества и, в отсутствие доказательств обратного (акта об инвентаризации), находится там.

К спорным отношениям подлежит применению иная редакция нормативный правовой акт – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», содержащая положения, отличные от тех, на которые ссылается заявитель жалобы.

Так, в связи с принятием 29.07.2017 Федерального закона №233-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об акционерных обществах» и ст.50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» положение о том, что документы должны храниться по адресу места нахождения единоличного органа общества, содержащееся в п.2 ст.50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», было исключено.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта сам факт нахождения организации по какому-либо адресу не свидетельствует о том, что документация общества также находится по данному адресу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции не направлено на понуждение ответчика к совершению противоправных действий, поскольку не предполагает восстановление каких-либо документов ООО «Автостоп» лицом, чьи полномочия как единоличного исполнительного органа общества были прекращены.

Из представленных в материалы дела доказательств и правильно установленных судом обстоятельств следует, что истребованная у ответчика документация ООО «Автостоп» формировалась и имеется у ответчика, ответчик не ссылался на факт её утраты (уничтожения), при этом, доказательств её передачи новому директору общества не представил, в связи с чем обоснованно был понужден судом передать неправомерно удерживаемые им документы и имущество ООО «Автостоп», а не восстановить их.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел требование истца обоснованным и удовлетворил его.

При этом суд определил срок для исполнения решения суда, исходя из количества документов и разумного срока для их подготовки и передаче Обществу.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Так как в части отказа в удовлетворении иска доводы к отмене решения сторонами не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части решения.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2022 года по делу № А58-3178/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

В.А. Сидоренко