Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-11852/2024

«03» февраля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2025

Полный текст решения изготовлен 03.02.2025 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием аудиозаписи и системы и системы веб-конференции), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения», ФИО2

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3 по доверенности № 4-2023 от 18.12.2023,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.05.2024

(в отсутствии остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсацию в размере 85 830, 80 рублей, почтовых расходов в размере 84, 60 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 434, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2024 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Исходя из того, что в предмет и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (далее – ООО «Интернет решения»), ФИО2 (далее – ФИО2).

До принятия решения судом первой инстанции, истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000, 00 рублей.

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

Судом удовлетворено ходатайство истца и ответчика о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, обеспечена возможность для участия представителей в судебном заседании (онлайн). Учетные записи, паспортные данные и доверенность лица, участвующего удаленно в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Интернет решения», ФИО2 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 17.01.2025, в порядке стать 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 21.01.2025. После окончания перерыва судебное заседание продолжено

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что имущественное право требования возникло у ООО «Фортуна Технолоджис» на основании договора уступки права требования (цессии) от 30.01.2024 №30012024-32, заключенного с ФИО2 (далее – Автор).

Истцу стало известно о том, что на интернет-страницах, принадлежащих ответчику, выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее - РИД) правообладателем которого является ФИО2 

Интернет-страница с нарушением: 

1.https://www.ozon.ru/product/shinetic-shampun-bessulfatnyy-professionalnyy-dlya-suhih-i-tusklyh-volos-dlya-suhoy-i-normalnoy- 1 03 584 1283/? oos_search=false&prev_collection=18338595

2.https://www.ozon.ru/product/shinetic-professionalnyy-pitatelnyy-konditsioner-dlya-suhih-i-tusklyh-volos-dlya-sklonnoy-k-suhosti- 1 068279662/? oos_search=false&prev_collection=18338595

3.https://www.ozon.ru/product/shinetic-professionalnaya-vosstanavlivayushchaya-maska-dlya-suhih-i-tusklyh-volos-dlya-suhoy-1036081821/?oos_search=false&prev_collection=18338595

4.https://www.ozon.ru/product/shinetic-shampun-bessulfatnyy-professionalnyy-dlya-suhih-i-tusklyh-volos-dlya-sklonnoy-k-zhirnosti-49 1 1 1 5806/? oos_search=false&prev_collection=18338595

5.https://www.ozon.ru/product/shinetic-shampun-bessulfatnyy-professionalnyy-dlya-suhih-i-tusklyh-volos-dlya-sklonnoy-k-zhirnosti-491237759/? oos_search=false&prev_collection=18338595

Правообладатель: ФИО2 (псевдоним - «Parilov»).

Первоисточник (публикация): https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/sick-cut-

healthy-hair-care-keratin-1289325682

Дата публикации: 20.01.2019

Имя оригинального файла: IMG 1720.CR2 

Дата создания: 11.01.2019

По мнению истца, сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, принадлежащей ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего Автору, они являются сходными.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком РИД, зафиксированы истцом посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 30.01.2024 № 1706633321402, копия которого представлена в материалы дела.

Оригинал данного протокола доступен для обозрения по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1706633321402.

ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» направило предпринимателю претензию о выплате компенсацию на нарушение исключительных прав, которая осталась без ответа, что и послужило истцу поводом для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Судом установлено, что спорная фотография отвечает признакам произведения, охраняемого авторским правом. В подтверждение авторства в отношении спорной фотографии истцом представлены: скриншоты сайтов в сети Интернет, а также размещена информация об авторе и об условиях использования фотоизображения.

Все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком фотографического произведения, переданы Автором истцу по договору цессии.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Указанные условия ответчиком не соблюдены.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Судом рассмотрены возражения ответчика, и признаны несостоятельными в силу следующего.

По мнению предпринимателя, он не является надлежащим ответчиком, поскольку не является владельцем интернет сайта с доменным именем https://www.ozon.ru.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается, что владельцем сайта с доменным именем https://www.ozon.ru является ООО «Интернет Решения».

В данном случае ООО «Интернет Решения» выступает в роли владельца агрегатора информации о товарах (Маркетплейсом), по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, в рамках настоящего спора ООО «Интернет Решения» является информационным посредником (статья 1253.1 ГК РФ), предоставившим ответчику возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а именно - предоставившим Ответчику возможность создания карточки товара для последующей его реализации потенциальному конечному потребителю (пользователю интернет-ресурса https ://www.ozon.ru).

ООО «Интернет Решения» не несет ответственности за допущенное ответчиком нарушение интеллектуальных прав (пункт 3 статьи 1253.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, в рамках настоящего спора не имеет значение принадлежность интернет-сайта https://www.ozon.ru ответчику, поскольку последний допустил нарушение в роли продавца товара на маркетплейсе, а не в качестве администратора доменного имени https ://www.ozon.ru.

Допущенное ответчиком нарушение зафиксировано представленным в материалы дела протоколом «ВЕБДЖАСТИС». 

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком РИД, а также предоставление правообладателем ответчику разрешения на использование РИД, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден как факт принадлежности Автору спорного произведения, так и факт его незаконного использования ответчиком.

Иное ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Истец просит взыскать с ответчика 10 000, 00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, определенной в минимальном размере в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 61 Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 Пленума № 10 указано следующее. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Алтайского края» разъяснено, что суд, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Учитывая волю истца на применение к ответчику минимального размера компенсации, суд считает возможным взыскать за нарушение исключительных прав истца компенсацию в размере 10 000, 00 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000, 00 рублей.

Судебные издержки по оплате почтовых расходов, понесенные истцом при рассмотрении дела в судах первой инстанции, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску так же относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) компенсацию в размере 10 000, 00 рублей за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения, почтовые расходы в размере 84, 60 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 434, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина