Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-16146/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДерхо Д.С.,

судейКрюковой Л.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Айтжановой Ю.Р., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» на постановление от 24.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Сафронов М.М., Тетерина Н.В.) по делу № А46-16146/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Комбинат Хлебопродуктов» (646040, Омская область, Марьяновский район, рабочий 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» (644508, Омская область, Омский район, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании выдать технические условия и акт о подключении (технологическом присоединении).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) в судебном заседании участвовали представители: общества «Омскгазстройэксплуатация» – ФИО2 по доверенности от 28.08.2019; общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Комбинат Хлебопродуктов – ФИО3 по доверенности от 06.05.2020, ФИО4 по доверенности от 06.05.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Комбинат Хлебопродуктов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области c иском к акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» (далее – компания) об обязании выдать (переоформить) восстановленные  технические условия и акт о подключении (технологическом присоединении) к системе газоснабжения зерносушилок ДСП-50 и РД-2х25 элеватора по адресу: Омская область, Марьяновский район, рабочий поселок Марьяновка, улица Южная, дом 1 с указанием величины максимального часового расхода газа зерносушилки ДСП-50 - 255 куб. м/час, зерносушилки РД-2х25 - 305 куб. м/час. 

Решением от 25.03.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Рашидов Е.ф.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением от 24.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 25.03.2021 Арбитражного суда Омской области отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении требований общества. На компанию возложена обязанность в течение 30 дней с момента принятия настоящего постановления выдать восстановленные (переоформить) технические условия и акт о подключении (технологическом присоединении к системе газоснабжения) зерносушилок ДСП-50 и РД-2х25 элеватора по адресу: Омская область, Марьяновский район, рабочий 

<

...> с определением величины максимального часового расхода газа в соответствии с пунктом 135 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правил № 1314).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней заявитель указывает на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Компания полагает, что апелляционный суд произвольно выделил часть требования (о переоформлении технических условий) из неделимого требования истца (направленного на установление конкретной величины максимального часового расхода газа в отношении каждой зерносушилки), что не восстановило права истца, но при этом повлекло для ответчика неблагоприятные процессуальные последствия в виде полного возмещения судебных расходов общества. По мнению заявителя, апелляционный суд не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 2, абзац первый пункта 135 Правил № 1314, согласно которым расход газа должен определяться в точке подключения на границе балансовой принадлежности исполнителя, тогда как в данном случае зерносушилки непосредственно подключены к газопроводу, находящемуся в эксплуатационной ответственности руководителя истца (ФИО5). На этом основании ответчик полагает, что не является исполнителем, который в силу раздела IX Правил № 1314 может и должен восстанавливать документы о технологическом присоединении. Заявитель настаивает, что требования истца направлены на преодоление обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А46-13985/2019 и А46-7537/2019, которыми установлено отсутствие у общества технической возможности увеличения объемов поставки газа на производственную площадку компании.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу в суд округа, в котором просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, полагая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель компании на требованиях кассационной жалобы настаивал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции полагает решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов настоящего дела и преюдициальных обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела № А46-13985/2019 (статья 69 АПК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), что основными видами деятельности общества (до смены наименования – общество с ограниченной ответственностью «Глобалторг»), которая ведется на территории промышленных объектов, принадлежащих обществу на праве собственности, расположенных в рабочем поселке Марьяновка, Марьяновского района, Омской области, улица Южная, дом 1, является хранение (приемка, подработка, сушка) и переработка зерна (производство продуктов мукомольной, комбикормовой и крупяной промышленности). 

Первоначальным собственником производственных объектов (предприятия) являлось открытое акционерное общество «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» (далее – Марьяновский хлебокомбинат), которое осуществило их строительство и последующую эксплуатацию. 

В период с 1999 по 2002 год Марьяновский хлебокомбинат произвел техническое перевооружение предприятия путем перевода работы оборудования на использование природного газа.

В производственной деятельности Марьяновского хлебокомбината использовалось следующее технологическое оборудование, работающее на газовом топливе: зерносушилка ДСП-50 и зерносушилка РД2х25 (входящие в состав элеватора и обеспечивающие технологический процесс, связанный с приемкой зерновых и обеспечению требований по хранению); котельная с парогенераторным оборудованием, обеспечивающая паром комбикормовый завод, мельницу и удовлетворяющие общие потребности предприятия в тепле и вентиляции (далее – котельная с парогенераторным оборудованием). 

Решением от 20.03.2007 Арбитражного суда Омской области Марьяновский хлебокомбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

В ходе производства по делу о банкротстве между муниципальным образованием городского поселения Марьяновка Марьяновского района Омской области Марьяновским хлебокомбинатом в лице конкурсного управляющего ФИО6 заключен договор от 15.08.2008 № 01Б/08М о безвозмездном отчуждении имущества, на основании которого в собственность муниципального района безвозмездно передано здание котельной с парогенераторным оборудованием. Переход права собственности на недвижимое имущество по указанной сделке зарегистрирован на основании решения от 19.10.2011 Арбитражного суда Омской Области по делу № А46-6437/2011.

Далее в рамках конкурсного производства в отношении Марьяновского хлебокомбината проведена инвентаризация имущества должника и сформирован лот номер 1 виде предложения для реализации с публичных торгов сельскохозяйственного предприятия.

 По итогам торгов по продаже имущества, проведенных в форме публичного предложения 24.08.2010 реализовано 49 объектов недвижимого имущества и 8 объектов движимого имущества, необходимых для организации предпринимательской деятельности предприятия. 

Общество, как новый владелец производственной площадки, возобновило хозяйственную деятельность предприятия. При этом на момент разрешения настоящего спора в производственном процессе обществом используется следующее технологическое оборудование, работающее на газовом топливе: зерносушилка ДСП-50 и зерносушилка РД2х25, ранее принадлежавшие Марьяновскому хлебокомбинату (в отношении которых в настоящем деле истец просит переоформить технические условия); вновь установленные обществом и запущенные в эксплуатацию (по техническим условиям, выданным компанией, от 15.11.2011 № 4768, от 19.05.2014 № 1109, от 11.04.2019 № 245): зерносушилка Р1-С20Г с объемом потребления газа 191 куб. м/час (период работы май-сентябрь); модульная котельная с объемом потребления газа 47,5 куб. м/час.; парогенераторная с объемом потребления газа 92,54 куб. м/час (период работы с 15 мая по 30 сентября).

Транспортировка газа к промышленной площадке общества осуществляется компанией на основании договоров транспортировки газа от 15.12.2009 № 109Р-2009/2271 (далее – договор № 2271) и от 10.01.2013 № 2013-06/263 (далее – договор № 263) по двум технологически связанным газопроводам: 1) газопровод от села Протопоповка Любинского района до котельной рабочего поселка Марьяновка Омской области, шифр 6262/П.1ПЗ (далее – газопровод № 1); 2) внутрипоселковый газопровод до котельной Марьяновского хлебокомбината, шифр проекта 6264/И-2-ГСН (далее – газопровод № 2). 

Поступающий для общества газ последовательно транспортируется сначала по газопроводу № 1, затем по газопроводу № 2, к которому подключено газопотребляющее оборудование заявителя.

Условиями договоров № 2271 и 263 (с учетом дополнительных соглашений к ним) сторонами согласован объем поставки газа для производственных нужд общества.

Так, дополнительным соглашением от 10.01.2018 к договору № 2271 срок его действия продлен до 31.12.2022, определен объем транспортировки газа в 2018 - 2022 годах на уровне 635,400 тыс. куб. м в год с разбивкой по точкам подключения, а также по периодам (по месяцам и посуточно).

Договором № 263 (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2017) такой объем определен на уровне 603,400 тыс. куб. м в год.

Письмом от 17.11.2017 общество попросило компанию согласовать изменение месячных объемов транспортировки газа на период с января по июнь 2018 года на 256,000 тыс. куб. м.

Письмами от 17.01.2018 и 13.02.2018 компания отказала обществу в согласовании изменения месячных объемов газа на период с января по июнь 2018 года, указав на несоответствие их выданным истцу техническим условиям на подключение газопотребляющего оборудования и отсутствие технической возможности транспортировки дополнительного объема газа в отопительный период.

Не согласившись с отказом в согласовании транспортировки дополнительных объемов газа, общество обратилось в антимонопольный орган, однако решением Омского управления Федеральной антимонопольной службы России от 14.06.2019 № 04-6229 (далее – решение УФАС от 14.06.2019) в возбуждении в отношении компании дела о нарушении антимонопольного законодательства отказано в связи с отсутствием признаков нарушения.

Решением от 14.10.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13985/2019, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 10.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении требований общества об оспаривании решения УФАС от 14.06.2019 отказано. Судами констатировано, что с учетом применимых к спорным отношениям норм права, а также проектных параметров газопроводов № 1 и 2 и их фактической загруженности при транспортировке газа, существенно превышающей проектную мощность (пропускную способность), у компании отсутствовала техническая возможность для обеспечения транспортировки дополнительных объемов газа в первом полугодии 2018 года на объекты (зерносушильные установки) общества, в связи с чем отказ компании от внесения изменений в договор транспортировки газа на первое полугодие 2018 года является правомерным.

Общество 27.07.2020 обратилось к компании с заявлением, в котором указало, что: является собственником сооружения – элеватора, оснащенного зерносушилками ДСП-50 и РД2х25, ранее принадлежавшими Марьяновскому хлебокомбинату и присоединенными к системе газоснабжения; в настоящее время технические условия, выданные Марьяновскому хлебокомбинату на подключение указанных зерносушилок, утеряны, проектной документацией на строительство сооружения (элеватора) общество не располагает, в связи с чем просит компанию восстановить (переоформить) технические условия и акт о подключении (технологическом присоединении) зерносушилок ДСП-50 и РД2х25 к системе газоснабжения, с указанием величины максимального часового расхода газа зерносушилки ДСП-50 - 255 куб. м/час, зерносушилки РД2х25 - 305 куб. м/час.

В письме от 31.07.2020 № 03-04/1864-ОАО (далее – письмо от 31.07.2020) компания указала, что газоснабжение производственной площадки общества осуществляется на основании технических условий от 19.05.2014 № 1109, от 11.04.2019 № 245, согласно которым максимальный расход газа для зерносушилки Р1-С20Г (период работы май-сентябрь) составляет 191 куб. м/час, для автономной котельной - 49 куб. м/час, для парогенераторной установки (период работы с 15 мая по 30 сентября) - 92,54 куб. м/час.

Компания также сообщила о готовности на основании заключенного договора на восстановление (переоформление) документов о подключении объектов капитального строительства к сетям газораспределения восстановить (переоформить) документы о подключении объектов расположенных в границах производственной площадки, не указанных в технических условиях от 19.05.2014 № 1109, от 11.04.2019 № 245, но с условием о том, что дополнительные объемы расхода газа, помимо указанных в технических условиях от 19.05.2014 № 1109, от 11.04.2019 № 245, в восстановленных документах будут предоставлены только в период с мая по сентябрь каждого года, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам № А46-13985/2019 и А46-7537/2019 установлена невозможность увеличения максимального расхода газа для общества в зимний период. Размер платы за восстановление документов согласно калькуляции, утвержденной приказом генерального директора компании от 03.09.2019 № 290-ОАО, составил 6 733 руб. 

Расценив письмо от 31.07.2020 как уклонение компании от восстановления (переоформления) в порядке пункта 122 Правил № 1314 технических условий и акта о подключении (технологическом присоединении), ранее выданных Марьяновскому хлебокомбинату на подключение зерносушилок ДСП-50 и РД2х25 к системе газоснабжения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования общества и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), пунктами 25, 60, 121, 122, 131, 132, 134 Правил № 1314, пунктом 4 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), пунктами 3.17, 3.19, 3.22, 25 Свода правил по проектированию и строительству СП 42-101-2003. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб (далее – СП 42-101-2003) и исходил из того, что содержание письма от 31.07.2020 не является выражением воли компании на отказ в восстановлении технических условий, а фактически представляет собой информирование заявителя о невозможности их одномоментной выдачи без проведения дополнительных мероприятий, обусловленных неполнотой комплекта представленных истцом документов. Суд первой инстанции также согласился с обоснованностью доводов компании о невозможности увеличения объема транспортировки газа в течение отопительного периода, сославшись в данной части на преюдициальное значение судебных актов, принятых в рамках дела № А46-13985/2019. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что истец не лишен возможности обеспечить объем поставки газа, необходимый для обеспечения функционирования зерносушилок, путем обращения в газораспределительную организацию в порядке, предусмотренном главой VI Правил № 1314 (путем заключения с компанией договора о подключении).

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 8, 548 ГК РФ, частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьей 8 Закона о газоснабжении, пунктами 121, 122, 125, 135, 137 Правил поставки газа и пришел к выводу о том, что в действительности ответ на обращение истца в письме от 31.07.2020 представляет собой выражение воли на отказ в восстановлении технических условий, обусловленный несогласием ответчика с величиной максимального часового расхода газа зерносушилок ДСП-50 и РД2х25, указанного обществом в заявлении о восстановлении (переоформлении) документов, что и является фактическим предметом спора. Разрешая такой спор, апелляционная коллегия указала на наличие оснований для возложения на компанию обязанности по выдаче обществу восстановленных технических условий и акта о подключении (технологическом присоединении к системе газоснабжения) зерносушилок ДСП-50 и РД-2х25 в порядке, установленном пунктом 135 Правил № 1314, посчитав, что это позволит внести правовую определенность в отношении сторон, в которых истец вправе рассчитывать на восстановление необходимых документов, устанавливающих нормативно обоснованный размер максимального часового расхода газа.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 4 Правил поставки газа до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией. 

В соответствии с частью 10 статьи 48 ГрК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям установлен Правилами № 1314.

Под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения (абзац 2 пункта 2 Правил № 1314).

В пункте 3 Правил № 1314 определен порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, а именно: направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); выдача технических условий; направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении); заключение договора о подключении; выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 28 Правил № 1314 технические условия должны содержать, в том числе, максимальную нагрузку (часовой расход газа).

В соответствии с пунктом 14 Правил № 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

При определении технической возможности транспортировки газа по сети газораспределения необходимо учитывать следующее. 

В силу пункта 25 Правил № 1314 техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение). 

Пунктом 3.17 СП 42-101-2003 установлено, что система газоснабжения городов и других населенных пунктов должна рассчитываться на максимальный часовой расход газа. 

Для предприятий также необходимо применять часовой расход газа (пункт 3.19 СП 42-101-2003). 

В силу пункта 3.22 СП 42-101-2003 расчетные внутренние диаметры газопроводов определяются исходя из условия обеспечения бесперебойного газоснабжения всех потребителей в часы максимального потребления газа. 

Пунктом 60 Правил № 1314 установлено, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях.

В силу пункта 5.1 Правил поставки газа для заключения договора поставки газа заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, к которой прилагается, в том числе, акт о подключении (технологическом присоединении) или акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), или акт о присоединении объекта к газораспределительным сетям, по которым может осуществляться подача газа заявителю. 

При отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями (пункт 20 Правил поставки газа).

Из содержания приведенных выше норм материального права в их системной связи следует, что получение и выполнение технических условий на подключение к газотранспортной или газораспределительной системе является обязательным критерием для вступления потребителя в отношения по приобретению газа в качестве топлива и его последующей транспортировке. При этом условия технологического присоединения, включая максимальную нагрузку (часовой расход газа), определяются не произвольно, а зависят от конкретных характеристик присоединяемого объекта и ограничены объективной технической возможностью подключения к сетям газораспределения (в том числе, пропускной способностью сети).

Таким образом, выдача заявителю технических условий с определенным содержанием, включая максимальную нагрузку (часовой расход газа), презюмирует наличие технической возможности их выполнения газотранспортной организацией и позволяет потребителю по завершении мероприятий технологического присоединения осуществлять покупку газа и вступать в отношения по его транспортировке в соответствующем (закрепленном техническими условиями) объеме.

Согласно пункту 35 Правил № 1314 при смене правообладателя земельного участка, которому были выданы технические условия, новый правообладатель вправе переоформить на себя ранее выданные технические условия.

Также в силу пункта 40 Правил № 1314 юридическое или физическое лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом капитального строительства, подключенным не менее 5 лет к сети газораспределения в установленном порядке (далее - потребитель), вправе по соглашению с владельцем иного объекта капитального строительства, заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к этой же сети газораспределения и (или) сети газопотребления (далее – новый потребитель), уступить используемую мощность в пользу нового потребителя при наличии технической возможности подключения нового потребителя и при условии снижения используемой мощности потребителем.

По смыслу указанных нормативных положений, а также реализованного в ресурсном законодательстве принципа однократности технологического присоединения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 № 18-КГ15-149, от 08.09.2016 № 307-ЭС16-5146), выполненные в отношении объекта капитального строительства, подключенного к сети газораспределения, технические условия следуют его судьбе (в том числе в порядке сингулярного правопреемства при отчуждении объекта другому лицу) и создают для владельца такого объекта особое имущественное право (на закрепленную в технических условиях мощность газопотребления), которого он не может быть произвольно лишен, но которым вправе распорядиться, например, путем заключения договора уступки.

При этом утрата документов о технологическом присоединении объекта к сети газораспределения не влечет за собой последствий в виде утраты самого права. 

Напротив, в силу пункта 122 Правил № 1314 собственник или иной законный владелец ранее присоединенных объектов капитального строительства вправе обратиться к исполнителю лично или через представителя с заявлением о восстановлении (переоформлении) документов в случаях: утраты документов о технологическом присоединении; с целью указания в документах о технологическом присоединении информации о максимальном часовом расходе газа; в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенного объекта капитального строительства.

Согласно пункту 134 Правил № 1314 условия технологического присоединения, в том числе величина максимального часового расхода газа (мощности) объекта капитального строительства, в новых технических условиях и акте о подключении (технологическом присоединении) должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о подключении (технологическом присоединении).

Пунктом 135 Правил № 1314 предусмотрено, что в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о подключении (технологическом присоединении), а также в случае, если в таких документах не указана величина максимального часового расхода газа (мощности) ранее подключенного объекта капитального строительства (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимального часового расхода газа (мощности) объекта капитального строительства определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимального часового расхода газа (мощности) для каждой точки подключения в отношении объекта капитального строительства. Исполнитель определяет величину максимального часового расхода газа (мощности) по выбору лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов:

а) исходя из величины мощности, определяемой как максимальное значение объемов потребления газа по результатам проведения контрольных замеров (летний и зимний контрольные замерные дни) за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет. По согласованию сторон допускается использование таких замеров в дни, отличные от летнего и зимнего контрольных замерных дней;

б) исходя из расчетной величины мощности, определяемой как максимальное значение объемов потребления газа, полученных за последние 3 года, либо в случае, если с даты подключения (технологического присоединения) прошло менее 3 лет, - с даты осуществления технологического присоединения.

Изложенные выше нормы раздела IX Правил № 1314 (Восстановление и переоформление документов о подключении объектов капитального строительства к сетям газораспределения) вводят ряд общих правил, согласно которым законный владелец ранее присоединенных объектов капитального строительства вправе претендовать на восстановление (переоформление) документов в случаях их утраты на условиях, идентичных ранее выданным документам о подключении, а при отсутствии таких сведений (включая мощность) - исходя из величины мощности, определенной по результатам контрольных замеров, либо исходя из расчетной величины мощности.

Вместе с тем, нормы раздела IX Правил № 1314 не могут применяться в отрыве от иных положений данного нормативного правового акта, предусматривающих, в том числе, запрет на новое технологическое присоединение в условиях отсутствия технической возможности передачи дополнительных объемов газа и возможность совершения законным владельцем ранее присоединенных объектов капитального строительства распорядительных действий в отношении принадлежащей ему мощности.

Иными словами, такой законный владелец вправе претендовать на восстановление (переоформление) документов в случае их утраты на условиях, идентичных ранее выданным документам о подключении (либо определенным в порядке пункта 135 Правил № 1314), лишь при условии, что до этого момента не распорядился такими объемами мощности (полностью или в части) другим образом, например, путем ввода в эксплуатацию нового газопотребляющего оборудования в условиях дефицита пропускной способности сетей газораспределения на соответствующем участке, не позволяющего наращивать объем подачи ресурса по сравнению с первоначально установленным.

Учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела фактические обстоятельства: приобретения обществом производственной площадки, ранее принадлежавшей Марьяновскому хлебокомбинату, в состав которой вошел элеватор с зерносушилками ДСП-50 и РД2х25, имеющими технологическое присоединение к сети газораспределения; последующего введения обществом в эксплуатацию нового газопотребляющего оборудования (зерносушилка Р1-С20Г, модульная котельная, парогенераторная); выдачи компанией технических условий от 15.11.2011 № 4768, от 19.05.2014 № 1109, от 11.04.2019 № 245 на технологическое присоединение к сети газораспределения нового оборудования, предусматривающих для зерносушилки Р1-С20Г объем потребления газа 191 куб. м/час в период с мая по сентябрь, для модульной котельной - объем потребления газа 47,5 куб. м/час, для  парогенераторной - объем потребления газа 92,54 куб. м/час в период с 15 мая по 30 сентября; утраты документов об осуществлении технологического присоединения в отношении зерносушилок ДСП-50 и РД-2х25; возникновения между сторонами при исполнении договоров № 2271 и 263 спора об объемах газа, доступных к транспортировке на производственную площадку общества (ввиду заявленного компанией исчерпания технических возможностей сети газораспределения в отопительный период), существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела имеют, в частности, вопросы о том: каковы (в части мощности) изначальные условия технологического присоединения зерносушилок ДСП-50 и РД-2х25; при отсутствии таких сведений – какова мощность зерносушилок ДСП-50 и РД-2х25, определенная в порядке пункта 135 Правил № 1314 (но ограниченная пропускной способностью сетей газораспределения на соответствующем участке, существовавшей на момент ввода их в эксплуатацию); каким образом мощность зерносушилок ДСП-50 и РД-2х25 соотносится с пропускной способностью сетей газораспределения на соответствующем участке на момент ввода в эксплуатацию нового газопотребляющего оборудования (зерносушилка Р1-С20Г, модульная котельная, парогенераторная); являлся ли в таких обстоятельствах ввод в эксплуатацию нового газопотребляющего оборудования и выдача технических условий от 15.11.2011 № 4768, от 19.05.2014 № 1109, от 11.04.2019 № 245 предоставлением обществу дополнительного объема мощности либо фактически имело место перераспределение (полностью или в части) мощности, изначально закрепленной за зерносушилками ДСП-50 и РД-2х25; какова с учетом конкретных обстоятельств дела оставшаяся в распоряжении владельца элеватора (неисчерпанная) мощность (величина максимального часового расхода газа) зерносушилок ДСП-50 и РД-2х25, подлежащая указанию при восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении.

Кроме того, пунктом 137 Правил № 1314 предусмотрено, что лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, обязано компенсировать исполнителю затраты на переоформление документов о технологическом присоединении, включая расходы на производство исполнителем контрольных замеров и осмотров.

Соответственно, к числу значимых для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении спора по существу, является и размер указанной платы, подлежащей внесению заявителем в случае удовлетворения его требований о восстановлении утраченной документации.

Судами первой и апелляционной инстанций такие вопросы при разрешении спора по существу не разрешены, вся совокупность значимых для дела обстоятельств не установлена.

Указывая, что содержание письма от 31.07.2020 не является выражением воли компании на отказ в восстановлении технических условий, суд первой инстанции не учел наличие между сторонами спора относительно мощности зерносушилок ДСП-50 и РД-2х25, которая должна быть указана в переоформленных документах о технологическом присоединении и, соответственно, обеспечена компанией в рамках реализации отношений по транспортировке газа. Кроме того, ссылаясь на преюдициальное значение судебных актов, принятых в рамках дела № А46-13985/2019 и установивших невозможность запрошенного обществом увеличения объема транспортировки газа в течение отопительного периода 2018 года, суд первой инстанции не указал, каким именно образом данное обстоятельство исключает возможность реализации нормативно установленного порядка переоформления утраченных документов о технологическом присоединении ранее подключенного оборудования. Ведь, для определения изначальной мощности, право на которую приобрел (и не может быть произвольно лишен) владелец элеватора, значимой (в качестве верхнего предела) является пропускная способность сети газораспределения в момент ввода зерносушилок ДСП-50 и РД-2х25 в эксплуатацию. В свою очередь, для определения конечной (оставшейся в распоряжении общества) мощности значимой является пропускная способность сети газораспределения в момент ввода в эксплуатацию нового оборудования, от чего во многом зависит приобрел ли собственник производственной площадки дополнительную мощность (когда это позволяла пропускная способность сети) либо распорядился имеющейся (когда пропускная способность сети не позволяла подать новую мощность, а запуск нового оборудования фактически означал перераспределение объемов газа от ранее введенных в эксплуатацию объектов).

Апелляционный суд, правильно установив наличие между сторонами спора о величине максимального часового расхода газа зерносушилок ДСП-50 и РД2х25, не разрешил его, обязав компанию выдать соответствующие документы с указанием мощности оборудования, установленной в порядке пункта 135 Правил № 1314, что, во-первых, не позволило (вопреки указанию об обратном в тексте апелляционного постановления) внести правовую определенность в отношения сторон, поскольку непосредственным образом не устранило обозначенные разногласия, отложив их на стадию исполнения судебного акта, что противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (согласно которой решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, которое не должно вызывать затруднения при исполнении), а, во-вторых, не учитывает необходимости соотнесения установленной в порядке пункта 135 Правил № 1314 величины с иными значимыми для дела обстоятельствами (в том числе, пропускной способностью сети в обозначенные выше юридически значимые периоды времени).

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 13, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства, установить (при необходимости – с использованием специальных познаний путем решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы), каковы (в части мощности) изначальные условия технологического присоединения зерносушилок ДСП-50 и РД-2х25; при отсутствии таких сведений – какова мощность зерносушилок ДСП-50 и РД-2х25, определенная в порядке пункта 135 Правил № 1314, но ограниченная пропускной способностью сетей газораспределения на соответствующем участке, существовавшей на момент ввода их в эксплуатацию; каким образом мощность зерносушилок ДСП-50 и РД-2х25 соотносится с пропускной способностью сетей газораспределения на соответствующем участке на момент ввода в эксплуатацию нового газопотребляющего оборудования (зерносушилка Р1-С20Г, модульная котельная, парогенераторная); являлся ли в таких обстоятельствах ввод в эксплуатацию нового газопотребляющего оборудования и выдача технических условий от 15.11.2011 № 4768, от 19.05.2014 № 1109, от 11.04.2019 № 245 предоставлением обществу дополнительного объема мощности либо фактически имело место перераспределение (полностью или в части) мощности, изначально закрепленной за зерносушилками ДСП-50 и РД-2х25; какова с учетом конкретных обстоятельств дела оставшаяся в распоряжении владельца элеватора (неисчерпанная) мощность (величина максимального часового расхода газа) зерносушилок ДСП-50 и РД-2х25, подлежащая указанию при восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении; каков размер платы, подлежащей внесению обществом в пользу компании в случае удовлетворения его требований о восстановлении утраченной документации, по результатам рассмотрения дела принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 

постановил:

решение от 25.03.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16146/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.С. Дерхо

СудьиЛ.А. Крюкова

А.В. Хлебников