/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-9794/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Поликарпова Е.В.

судей                                                    Перминовой И.В.

                                                             Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на решение от 06.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 03.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А03-9794/2016 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область, город Кемерово, бульвар Пионерский, дом 4А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) к Администрации Третьяковского района Алтайского края (658450, Алтайский край, Третьяковский район, село Староалейское, улица Кирова, дом 59, ИНН 2280002379, ОГРН 1022200730507) о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа ФС № 000102741, обязании произвести исполнение указанного исполнительного листа в течение десяти дней с даты принятия решения по настоящему делу.

При участии в деле в качестве третьего лица Управления федерального казначейства Алтайскому краю (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, дом 9, ИНН 2225026971, ОГРН 1022201761592). 

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Третьяковского района (далее - Администрация) о признании незаконными бездействия по исполнению исполнительного листа ФС № 000102741, обязании произвести исполнение указанного исполнительного листа.

К участию в деле в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - УФК по Алтайскому краю, Управление).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что исполнительный лист направлен в надлежащий орган; Администрация не исполнила в полном объеме требования части 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ); исполнение решения суда не должно ставиться в зависимость от бюджетного дефицита. Доказательств того, что Администрацией предприняты все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, Администрацией не представлено. Кроме того, податель жалобы полагает, что выводы судов о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в суд является неверным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2015 по делу № А03-21633/2014 с Администрации в пользу Общества взыскано 6 471 190,75 руб., в том числе 5 939 403,36 руб. долга, 531 787,39 руб. законной неустойки, а также 9 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с Администрации в пользу Общества взысканы на случай неисполнения судебного акта подлежащие начислению и уплате в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с суммы 6 471 190,75 руб. с момента вступления решения по делу в законную силу до его фактического исполнения.

05.03.2015 на основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 000102741, который Обществом направлен в УФК для исполнения.

УФК по Алтайскому краю направило в адрес ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» уведомление № УНЛ-15-7934 от 01.07.2015, в котором сообщило о неисполнении должником требований исполнительного документа ФС № 000102741.

Заявитель, полагая, что бездействие Администрации незаконно, обратился в суд.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 16, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11, 12, 13, 124, 161 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 83, 160.2.1, 162, 217, 219, 219.1, 239, 242.1, 242.2, 242.5 БК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из пункта 3 статьи 239 БК РФ следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Глава 24.1 БК РФ содержит два порядка исполнения судебных актов о взыскании из муниципальной казны в зависимости от категории исполнительного документа.

Первый порядок связан с исполнением судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета. Данному порядку соответствует статья 242.2 БК РФ.

Второй порядок связан с исполнением судебных актов о взыскании неисполненных денежных обязательств муниципальных казенных учреждений. Данному порядку соответствует статья 242.5 БК РФ.

В силу пункта 5 статьи 242.5  БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм права исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны Администрации незаконного бездействия в смысле применимых норм бюджетного законодательства исходя из заявленных Обществом требований. 

Суды также не установили незаконного бездействия заинтересованного лица по невнесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительного документа Общества, поскольку данные действия возможны при соблюдении требований                 статей 21, 83, 217, 219 БК РФ.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о неправильном исчислении судом трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ на обращение в суд с соответствующим заявлением, как основание к отмене принятых по делу решения и постановления кассационной инстанцией отклоняется.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2017 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу № А03-9794/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.В. Поликарпов

 

Судьи                                                                  И.В. Перминова

 

                                                                            Г.В. Чапаева